Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габдрахманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать Я.А. в пользу открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ"..., в том числе задолженность по начисленным процентам по кредитному договору в размере..., расходы по уплате государственной пошлины в размере....
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.А., Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что дата между банком и индивидуальным предпринимателем Я.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк открыл кредитную линию на сумму денежных средств... рублей, с уплатой 18,5% годовых, и сроком погашения кредита не позднее дата. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства N... от дата, заключенный с ФИО2 В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд, и решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка солидарно взыскана сумма задолженности в размере... руб. Ответчики не выполняют условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также ответчиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом. Начисление процентов за просроченный кредит произведено с дата, поскольку решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата взыскана задолженность по дата, а по состоянию на дата задолженность в части процентов по кредитному договору составляет... руб. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Я.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Из дела видно, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года постановлено:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.А., Я.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" проценты по кредитному договору N... от дата в размере....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Я.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Взыскать с Я.Н.А. в пользу в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.А., его представителя А., представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Тем самым в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем нормы Главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку кредитный договор по данному делу расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Я.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк открыл кредитную линию на сумму денежных средств... руб., с условием уплаты 18,5% годовых, и сроком погашения кредита не позднее дата (л.д. 18-26).
дата в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Я.Н.А. был заключен договор поручительства N... Пунктом 4.1. договора поручительства срок поручительство установлен с даты подписания настоящего договора - дата до дата включительно (л.д. 28-31).
Также дата с Я.А. был заключен договор N... о залоге транспортного средства, предметом которого явился автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N..., дата года выпуска, цена автомобиля по договору определена в... руб.
Кроме этого, по договору о залоге товаров в обороте N... от дата заемщик Я.А. в обеспечение исполнения обязательств передал банку в залог имущество - товары в обороте, оценочной стоимостью... руб.
Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с Я.А. и Я.Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана сумма кредитной задолженности по состоянию на дата в размере... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N..., и товары в обороте, находящиеся по адресу: адрес, путем передачи имущества на торги с установлением начальной продажной цены автомобиля в... руб., товаров в обороте -... руб. (л.д. 34-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан от 26 декабря 2012 года исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности прекращено фактическим исполнением, дата внесения последнего платежа на счет банка 26 ноября 2012 года.
В последующем, банк насчитал Я.А. и Я.Н.А. проценты за пользование кредитом в размере... руб. и пени в размере... руб., о чем направил дата в их адрес требование, указав на необходимость до дата погасить долг за период с дата по дата (л.д. 48-51).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка исходил из того, что предыдущим судебным решением кредитный договор расторгнут не был, поэтому заемщик Я.А. должен выплачивать проценты по этому договору до дня его исполнения.
Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УРАЛСИБ" в части взыскания задолженности по процентам в размере... руб., судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем в г. Салавате было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного банку для исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Я.А. и Я.Н.А. кредитной задолженности.
Данный исполнительный документ, помимо денежного взыскания, содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество Я.А. и Я.Н.А. - автомобиль и товары в обороте, общая стоимость которых составляет... руб.
Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции представителем ОАО "Банк УРАЛСИБ" Х. документов из материалов исполнительного производства, судебным приставом в отношении заложенного имущества - автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N... постановлением от дата был наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение Я.А. Впоследствии автомобиль был передан на торги.
Согласно письму ТУ Росимущество в РБ от дата торги, назначенные на дата не состоялись по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух человек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата стоимость автомобиля была снижена до... руб.
Следующие торги по продаже автомобиля дата также не состоялись, что подтверждается письмом ТУ Росимущество в РБ от дата года.
В связи с тем, что автомобиль не был реализован в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией судебным приставом-исполнителем дата взыскателю внесено предложение об оставлении указанного имущества должника за собой по цене 412500 руб. О принятии решения банку предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения данного предложения.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ" Х. банк не выразил согласие на оставление заложенного имущество в связи возможными убытками по его содержанию.
При этом, из материалов дела видно, что Я.А. не препятствовал в исполнении решения суда, в том числе в реализации имущества, что истцом не оспаривается.
Обязательства погашались из заработной платы Я.А. в течение... годов, что подтверждается платежными поручениями о внесении сумм долга (л.д. 158-159).
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ОАО "Банк УРАЛСИБ", не принимая мер по реализации заложенного имущества, продолжал начислять проценты по кредиту, при том, что общая стоимость заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание, составила... руб., что значительно превышает кредитную задолженность и являлась достаточной для полного погашения долга по кредитному договору при условии реализации через торги в более ранние сроки, чем это сделал сам должник путем перечисления денежных средств.
Кроме того, Банк после принятия Салаватским городским судом Республики Башкортостан решения от дата с дата, то есть на протяжении около трех лет не заявлял требований о взыскании с ответчиков начисляемых процентов.
Между тем, вышеуказанные нормы права основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследовании уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении банком правом и намерении создать на будущее неопределенное время формальные основания для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, что противоречит принципу добросовестности и разумности, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, находит, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных после дата, не имеется.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований банка, предъявленных к Я.Н.А., суд исходил из того, что требования предъявлены к поручителю за пределами годичного срока, установленного статьей 367 ГК РФ, в силу чего, обязательства по договору поручительства следует считать прекращенными.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем сделал верный вывод о том, что при определении границ ответственности поручителей необходимо руководствоваться п. 4 ст. 367 ГПК РФ, однако неверно истолковал данную норму закона, что повлекло неправильное ее применение.
Так, суд указал, что исковое заявление банком подано более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Поскольку мера ответственности к поручителю за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства применена решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, фактически поручительство Я.Н.А. в рамках настоящего кредитного договора прекращено.
Действительно, в данном случае банк предъявил ко взысканию суммы за период с дата по дата, находящийся за пределами годичного срока для подачи иска, установленного частью 4 статьи 367 ГК РФ.
Вместе с тем, из толкования п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд, и с поручителя не подлежат взысканию суммы, срок возврата которых наступил ранее года, предшествовавшего предъявлению Банком в суд иска о взыскании задолженности.
Поскольку конкретный срок поручительства в договоре поручительства, заключенных истцом с Я.Н.А. установлен до дата включительно, ее поручительство прекращается в отношении той части обязательств заемщика Я.А., срок исполнения которых наступил в срок, превышающий год со дня предъявления иска.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Я.А. ежемесячно, в связи с чем требования к поручителю не могут быть предъявлены банком более чем за год со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства.
Из материалов дела видно, что исковое заявление направлено ОАО "Банк УРАЛСИБ" дата, соответственно с поручителя могла быть взыскана сумма задолженности, образовавшаяся не ранее, чем дата.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.
Между тем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований "Банк УРАЛСИБ" к Я.Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору является установленное судебной коллегией злоупотребление банком правом и намерении создать на будущее неопределенное время формальные основания для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, что противоречит принципу добросовестности и разумности, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.
Таким образом, отменяя решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований "Банк УРАЛСИБ" к Я.А., Я.Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору в размере... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Я.А., Я.Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб. отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4019/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4019/2014
Судья: Габдрахманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать Я.А. в пользу открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ"..., в том числе задолженность по начисленным процентам по кредитному договору в размере..., расходы по уплате государственной пошлины в размере....
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.А., Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что дата между банком и индивидуальным предпринимателем Я.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк открыл кредитную линию на сумму денежных средств... рублей, с уплатой 18,5% годовых, и сроком погашения кредита не позднее дата. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства N... от дата, заключенный с ФИО2 В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд, и решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка солидарно взыскана сумма задолженности в размере... руб. Ответчики не выполняют условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также ответчиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом. Начисление процентов за просроченный кредит произведено с дата, поскольку решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата взыскана задолженность по дата, а по состоянию на дата задолженность в части процентов по кредитному договору составляет... руб. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Я.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Из дела видно, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года постановлено:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Я.А., Я.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" проценты по кредитному договору N... от дата в размере....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Я.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Взыскать с Я.Н.А. в пользу в пользу Открытого акционерного общества "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.А., его представителя А., представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" Х., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Тем самым в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем нормы Главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку кредитный договор по данному делу расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Я.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк открыл кредитную линию на сумму денежных средств... руб., с условием уплаты 18,5% годовых, и сроком погашения кредита не позднее дата (л.д. 18-26).
дата в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Я.Н.А. был заключен договор поручительства N... Пунктом 4.1. договора поручительства срок поручительство установлен с даты подписания настоящего договора - дата до дата включительно (л.д. 28-31).
Также дата с Я.А. был заключен договор N... о залоге транспортного средства, предметом которого явился автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N..., дата года выпуска, цена автомобиля по договору определена в... руб.
Кроме этого, по договору о залоге товаров в обороте N... от дата заемщик Я.А. в обеспечение исполнения обязательств передал банку в залог имущество - товары в обороте, оценочной стоимостью... руб.
Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с Я.А. и Я.Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана сумма кредитной задолженности по состоянию на дата в размере... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N..., и товары в обороте, находящиеся по адресу: адрес, путем передачи имущества на торги с установлением начальной продажной цены автомобиля в... руб., товаров в обороте -... руб. (л.д. 34-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан от 26 декабря 2012 года исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности прекращено фактическим исполнением, дата внесения последнего платежа на счет банка 26 ноября 2012 года.
В последующем, банк насчитал Я.А. и Я.Н.А. проценты за пользование кредитом в размере... руб. и пени в размере... руб., о чем направил дата в их адрес требование, указав на необходимость до дата погасить долг за период с дата по дата (л.д. 48-51).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка исходил из того, что предыдущим судебным решением кредитный договор расторгнут не был, поэтому заемщик Я.А. должен выплачивать проценты по этому договору до дня его исполнения.
Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УРАЛСИБ" в части взыскания задолженности по процентам в размере... руб., судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем в г. Салавате было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного банку для исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Я.А. и Я.Н.А. кредитной задолженности.
Данный исполнительный документ, помимо денежного взыскания, содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество Я.А. и Я.Н.А. - автомобиль и товары в обороте, общая стоимость которых составляет... руб.
Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции представителем ОАО "Банк УРАЛСИБ" Х. документов из материалов исполнительного производства, судебным приставом в отношении заложенного имущества - автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N... постановлением от дата был наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение Я.А. Впоследствии автомобиль был передан на торги.
Согласно письму ТУ Росимущество в РБ от дата торги, назначенные на дата не состоялись по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух человек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата стоимость автомобиля была снижена до... руб.
Следующие торги по продаже автомобиля дата также не состоялись, что подтверждается письмом ТУ Росимущество в РБ от дата года.
В связи с тем, что автомобиль не был реализован в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией судебным приставом-исполнителем дата взыскателю внесено предложение об оставлении указанного имущества должника за собой по цене 412500 руб. О принятии решения банку предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения данного предложения.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ" Х. банк не выразил согласие на оставление заложенного имущество в связи возможными убытками по его содержанию.
При этом, из материалов дела видно, что Я.А. не препятствовал в исполнении решения суда, в том числе в реализации имущества, что истцом не оспаривается.
Обязательства погашались из заработной платы Я.А. в течение... годов, что подтверждается платежными поручениями о внесении сумм долга (л.д. 158-159).
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ОАО "Банк УРАЛСИБ", не принимая мер по реализации заложенного имущества, продолжал начислять проценты по кредиту, при том, что общая стоимость заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание, составила... руб., что значительно превышает кредитную задолженность и являлась достаточной для полного погашения долга по кредитному договору при условии реализации через торги в более ранние сроки, чем это сделал сам должник путем перечисления денежных средств.
Кроме того, Банк после принятия Салаватским городским судом Республики Башкортостан решения от дата с дата, то есть на протяжении около трех лет не заявлял требований о взыскании с ответчиков начисляемых процентов.
Между тем, вышеуказанные нормы права основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследовании уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении банком правом и намерении создать на будущее неопределенное время формальные основания для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, что противоречит принципу добросовестности и разумности, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, находит, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных после дата, не имеется.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований банка, предъявленных к Я.Н.А., суд исходил из того, что требования предъявлены к поручителю за пределами годичного срока, установленного статьей 367 ГК РФ, в силу чего, обязательства по договору поручительства следует считать прекращенными.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем сделал верный вывод о том, что при определении границ ответственности поручителей необходимо руководствоваться п. 4 ст. 367 ГПК РФ, однако неверно истолковал данную норму закона, что повлекло неправильное ее применение.
Так, суд указал, что исковое заявление банком подано более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Поскольку мера ответственности к поручителю за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства применена решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, фактически поручительство Я.Н.А. в рамках настоящего кредитного договора прекращено.
Действительно, в данном случае банк предъявил ко взысканию суммы за период с дата по дата, находящийся за пределами годичного срока для подачи иска, установленного частью 4 статьи 367 ГК РФ.
Вместе с тем, из толкования п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд, и с поручителя не подлежат взысканию суммы, срок возврата которых наступил ранее года, предшествовавшего предъявлению Банком в суд иска о взыскании задолженности.
Поскольку конкретный срок поручительства в договоре поручительства, заключенных истцом с Я.Н.А. установлен до дата включительно, ее поручительство прекращается в отношении той части обязательств заемщика Я.А., срок исполнения которых наступил в срок, превышающий год со дня предъявления иска.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Я.А. ежемесячно, в связи с чем требования к поручителю не могут быть предъявлены банком более чем за год со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства.
Из материалов дела видно, что исковое заявление направлено ОАО "Банк УРАЛСИБ" дата, соответственно с поручителя могла быть взыскана сумма задолженности, образовавшаяся не ранее, чем дата.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.
Между тем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований "Банк УРАЛСИБ" к Я.Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору является установленное судебной коллегией злоупотребление банком правом и намерении создать на будущее неопределенное время формальные основания для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, что противоречит принципу добросовестности и разумности, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.
Таким образом, отменяя решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований "Банк УРАЛСИБ" к Я.А., Я.Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору в размере... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Я.А., Я.Н.А. о взыскании процентов по кредитному договору в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб. отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)