Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не удовлетворил требования претензии о предоставлении копий документов из кредитного дела, расширенной выписки по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горшкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей
при секретаре
Силаевой А.В., Закировой С.Л. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 января 2015 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С, об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что 29 октября 2012 года между сторонами был заключен договор N ***, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере ***рублей *** копеек, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 15 января 2014 года он обратился с претензией к ответчику о предоставлении ему копий документов из кредитного дела, а именно: графика платежей, приложения к кредитному договору и расширенной выпиской по лицевому счету. Ответ на претензию им не получен. Полагал, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просил обязать ответчика предоставить копии указанных документов из кредитного дела.
На рассмотрение дела в суд первой инстанции истец П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другими федеральными законами. Считает, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Данная информация банком ему предоставлена не была. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик П. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит") и П. был заключен договор N ***, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 19-20).
При этом П. был ознакомлен, получил на руки, был согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы по кредитам физических лиц Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы по картам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", являющиеся неотъемлемой частью указанного договора.
В соответствии с данным договором П. был предоставлен кредит в размере ***рублей *** копеек, под 10,83% годовых, на срок 24 месяца. Погашение кредита и уплата процентов подлежали осуществлению ежемесячными платежами, вносимыми 29 числа каждого месяца в размере *** рублей ***копеек.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя к банку исковые требования, истец П. указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец П. не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения к ответчику с претензией.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 9,10) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении 21 января 2014 года марок в отделении связи неизвестным лицом.
Кроме того, из претензии, которую истец П. представил в суд, следует, что он запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П. о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3911/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не удовлетворил требования претензии о предоставлении копий документов из кредитного дела, расширенной выписки по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 11-3911/2015
Судья Горшкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей
при секретаре
Силаевой А.В., Закировой С.Л. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 января 2015 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С, об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что 29 октября 2012 года между сторонами был заключен договор N ***, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере ***рублей *** копеек, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 15 января 2014 года он обратился с претензией к ответчику о предоставлении ему копий документов из кредитного дела, а именно: графика платежей, приложения к кредитному договору и расширенной выпиской по лицевому счету. Ответ на претензию им не получен. Полагал, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просил обязать ответчика предоставить копии указанных документов из кредитного дела.
На рассмотрение дела в суд первой инстанции истец П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другими федеральными законами. Считает, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Данная информация банком ему предоставлена не была. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик П. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит") и П. был заключен договор N ***, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 19-20).
При этом П. был ознакомлен, получил на руки, был согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы по кредитам физических лиц Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Тарифы по картам Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", являющиеся неотъемлемой частью указанного договора.
В соответствии с данным договором П. был предоставлен кредит в размере ***рублей *** копеек, под 10,83% годовых, на срок 24 месяца. Погашение кредита и уплата процентов подлежали осуществлению ежемесячными платежами, вносимыми 29 числа каждого месяца в размере *** рублей ***копеек.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя к банку исковые требования, истец П. указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец П. не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения к ответчику с претензией.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 9,10) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении 21 января 2014 года марок в отделении связи неизвестным лицом.
Кроме того, из претензии, которую истец П. представил в суд, следует, что он запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П. о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)