Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк, получив оферту от ответчика, акцептовал ее, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал ему банковскую карту, между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк Р.С." к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО "Банк Р.С." обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ Б. направил в банк заявление, в котором просил заключить с ним договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях банковского обслуживания "Р. С." и Тарифах банковского обслуживания, то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.
Банк, получив оферту от Б., акцептовал ее, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал ему банковскую карту "Пакет Банк в кармане" и предоставил удаленный доступ к системам Интернет-банк, Мобильный-банк и Телефон-банк.
ДД.ММ.ГГ Б. посредством удаленного доступа через систему Интернет-банк обратился в ЗАО "Банк Р.С." с заявкой о предоставлении кредита в размере <.......> сроком на <.......> месяцев под <.......> годовых, то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Истец акцептовал оферту Б., перечислив денежные средства в размере <.......> на указанный ответчиком банковский счет, выполнив обязанности кредитора по соответствующему договору.
Между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился, в связи с чем банк потребовал от Б. досрочно в срок до ДД.ММ.ГГ погасить сложившуюся задолженность, данное требование ответчик проигнорировал.
Таким образом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила денежную сумму в размере <.......> в том числе основной долг <.......> проценты за пользование кредитом <.......> плата за пропуск очередного платежа <.......> неустойка <.......>.
На основании изложенного, просил взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в сумме <.......> а также расходы по оплате госпошлины в размере <.......>.
Судом постановлено заочное решение, которым с Б. в пользу банка взыскана задолженность в размере <.......>., из которых основной долг - <.......> проценты за пользование кредитом - <.......>, сумма плат за пропуск платежей - <.......> неустойка - <.......>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <.......> отказано.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его изменить, снизив размер платы за пропуск платежей до <.......> рублей, сумму процентов за пользование кредитом до <.......> рублей, расходы на оплату госпошлины взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Б. в ООО "Банк Р.С." представлено заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях банковского обслуживания и Тарифах банковского обслуживания. Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение договора банковского обслуживания.
Своей собственноручной подписью в заявлении Б. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами банковского обслуживания, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
Банк, получив оферту от Б. на заключение договора банковского обслуживания, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл на имя Б. банковский счет, выдал ему банковскую карту "Пакет Банк в кармане" и предоставил удаленный доступ к системам Интернет-банк, Мобильный-банк и Телефон-банк.
<.......> Б. посредством удаленного доступа через систему Интернет-банк обратился в ЗАО "Банк Р.С." с заявкой о предоставлении кредита в размере <.......>. сроком на <.......> месяцев под 32% годовых, то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Истец акцептовал оферту Б., перечислив денежные средства в размере <.......> на указанный ответчиком банковский счет N <...> тем самым выполнив обязанности кредитора по соответствующему кредитному договору, которому был присвоен N <...>.
Согласно условиям кредитного договора Б. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, выплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи на Условиях дистанционного заключения кредитных договоров.
Между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился, допустив с июля по октябрь 2013 года пропуск платежей по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика заключительное требование, потребовав от Б. досрочно в срок до ДД.ММ.ГГ погасить сложившуюся задолженность, данное требование ответчик проигнорировал.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.
В соответствии с п. 11.1 Условий дистанционного заключения кредитных договоров за нарушение сроков погашения задолженности, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила - <.......> в том числе основной долг <.......> проценты за пользование кредитом <.......> плата за пропуск очередного платежа <.......> неустойка <.......>.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным банком и проверенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному между сторонами кредитному договору, поскольку Б. существенно нарушены условия договора.
Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству представителя ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение обязательств по договору кредита <.......> до <.......>.
Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки до разумных пределов законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о необходимости снижении размера платы за пропуск платежей, представляющей собой вид штрафных санкций, до <.......> рублей, поскольку дальнейшее снижение неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Также отклоняется довод жалоба о снижении суммы процентов за пользование кредитом до <.......> рублей, поскольку размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора, а действующее законодательство РФ не предусматривает возможности произвольного изменения имеющихся обязательств, в частности кредитных.
Довод жалобы о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, является несостоятельным, поскольку граждане и организации по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права, что и было сделано банком, который, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, действуя в пределах прав предоставленных ему, как участнику гражданского оборота, обратился в суд за их защитой в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы относительно необходимости снижения расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, а именно в размере <.......>, то в соответствии с положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет <.......>.
При таких данных решение суда в указанной части подлежит изменению путем снижения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменить, снизив размер расходов на оплату госпошлины, взыскиваемых с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Р.С.", с <.......> до <.......>.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-48/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк, получив оферту от ответчика, акцептовал ее, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал ему банковскую карту, между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-48/15
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк Р.С." к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ЗАО "Банк Р.С." обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ Б. направил в банк заявление, в котором просил заключить с ним договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях банковского обслуживания "Р. С." и Тарифах банковского обслуживания, то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.
Банк, получив оферту от Б., акцептовал ее, открыв на имя ответчика банковский счет, выдал ему банковскую карту "Пакет Банк в кармане" и предоставил удаленный доступ к системам Интернет-банк, Мобильный-банк и Телефон-банк.
ДД.ММ.ГГ Б. посредством удаленного доступа через систему Интернет-банк обратился в ЗАО "Банк Р.С." с заявкой о предоставлении кредита в размере <.......> сроком на <.......> месяцев под <.......> годовых, то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Истец акцептовал оферту Б., перечислив денежные средства в размере <.......> на указанный ответчиком банковский счет, выполнив обязанности кредитора по соответствующему договору.
Между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился, в связи с чем банк потребовал от Б. досрочно в срок до ДД.ММ.ГГ погасить сложившуюся задолженность, данное требование ответчик проигнорировал.
Таким образом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила денежную сумму в размере <.......> в том числе основной долг <.......> проценты за пользование кредитом <.......> плата за пропуск очередного платежа <.......> неустойка <.......>.
На основании изложенного, просил взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в сумме <.......> а также расходы по оплате госпошлины в размере <.......>.
Судом постановлено заочное решение, которым с Б. в пользу банка взыскана задолженность в размере <.......>., из которых основной долг - <.......> проценты за пользование кредитом - <.......>, сумма плат за пропуск платежей - <.......> неустойка - <.......>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <.......> отказано.
В апелляционной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его изменить, снизив размер платы за пропуск платежей до <.......> рублей, сумму процентов за пользование кредитом до <.......> рублей, расходы на оплату госпошлины взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Б. в ООО "Банк Р.С." представлено заявление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях банковского обслуживания и Тарифах банковского обслуживания. Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение договора банковского обслуживания.
Своей собственноручной подписью в заявлении Б. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами банковского обслуживания, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
Банк, получив оферту от Б. на заключение договора банковского обслуживания, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл на имя Б. банковский счет, выдал ему банковскую карту "Пакет Банк в кармане" и предоставил удаленный доступ к системам Интернет-банк, Мобильный-банк и Телефон-банк.
<.......> Б. посредством удаленного доступа через систему Интернет-банк обратился в ЗАО "Банк Р.С." с заявкой о предоставлении кредита в размере <.......>. сроком на <.......> месяцев под 32% годовых, то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.
Истец акцептовал оферту Б., перечислив денежные средства в размере <.......> на указанный ответчиком банковский счет N <...> тем самым выполнив обязанности кредитора по соответствующему кредитному договору, которому был присвоен N <...>.
Согласно условиям кредитного договора Б. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, выплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи на Условиях дистанционного заключения кредитных договоров.
Между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился, допустив с июля по октябрь 2013 года пропуск платежей по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика заключительное требование, потребовав от Б. досрочно в срок до ДД.ММ.ГГ погасить сложившуюся задолженность, данное требование ответчик проигнорировал.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.
В соответствии с п. 11.1 Условий дистанционного заключения кредитных договоров за нарушение сроков погашения задолженности, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила - <.......> в том числе основной долг <.......> проценты за пользование кредитом <.......> плата за пропуск очередного платежа <.......> неустойка <.......>.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным банком и проверенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному между сторонами кредитному договору, поскольку Б. существенно нарушены условия договора.
Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству представителя ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение обязательств по договору кредита <.......> до <.......>.
Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки до разумных пределов законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о необходимости снижении размера платы за пропуск платежей, представляющей собой вид штрафных санкций, до <.......> рублей, поскольку дальнейшее снижение неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Также отклоняется довод жалоба о снижении суммы процентов за пользование кредитом до <.......> рублей, поскольку размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора, а действующее законодательство РФ не предусматривает возможности произвольного изменения имеющихся обязательств, в частности кредитных.
Довод жалобы о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, является несостоятельным, поскольку граждане и организации по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права, что и было сделано банком, который, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, действуя в пределах прав предоставленных ему, как участнику гражданского оборота, обратился в суд за их защитой в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы относительно необходимости снижения расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, а именно в размере <.......>, то в соответствии с положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет <.......>.
При таких данных решение суда в указанной части подлежит изменению путем снижения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменить, снизив размер расходов на оплату госпошлины, взыскиваемых с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Р.С.", с <.......> до <.......>.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)