Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по частной жалобе "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года
по заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года
по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
установила:
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 г. по указанному иску постановлено (л.д. 107-117):
В удовлетворении исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт отказать.
На решение суда "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подана апелляционная жалоба (л.д. 125-128), а также заявление на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 120-121), которое мотивировано тем, что копия решения суда, направленная судом почтовой связью, была получена 21.01.2015 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.04.2015 г. постановлено (л.д. 139-141):
В удовлетворении заявления "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) отказать.
В частной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) - М., просит отменить определение суда, поскольку копия мотивированного решения суда была получено почтовой связью 21.01.2015 г., а апелляционная жалоба подана 20.02.2015 г., то есть до истечения срока на обжалование решения суда (л.д. 148-149).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить определение и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как видно из материалов дела, 12.12.2014 г. оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
Представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в судебном заседании не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2014 г., и, следовательно, с 18.12.2014 г. исчислялся месячный срок для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела (сопроводительное письмо на л.д. 118), копия решения суда была направлена сторонам 31.12.2014 г., и была получена истцом 21.01.2015 г. (л.д. 124).
Отказывая "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2014 г., суд указал на длительный (неразумный) срок подготовки апелляционной жалобы, которая была подана истцом только 20.02.2015 г., а также на отсутствие уважительных причин длительной подготовки апелляционной жалобы.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была своевременно направлена истцу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и получена последним 21.01.2015 г. - за пределами срока апелляционного обжалования, в то время как апелляционная жалоба истцом была подана только 20.02.2015 г., т.е. по истечении длительного времени после получения копии решения, и соответственно за пределами разумных сроков.
Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными.
Разрешая заявленные истцом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2014 г., поскольку не учел, что установленные судом обстоятельства несвоевременности получения истцом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) копии обжалуемого решения - 21.01.2015 г., с учетом разумности срока обращения истца в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой - 20.02.2015 г., т.е. в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы, после окончания действия обстоятельств, препятствующих обращению истца за обжалованием решения суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда от 02.04.2015 г. подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу, а требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2014 г., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока обжалования решения суда отменить и разрешить вопрос по существу:
Восстановить "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6344
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не установлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-6344
Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Б.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по частной жалобе "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года
по заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года
по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
установила:
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 г. по указанному иску постановлено (л.д. 107-117):
В удовлетворении исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт отказать.
На решение суда "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подана апелляционная жалоба (л.д. 125-128), а также заявление на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 120-121), которое мотивировано тем, что копия решения суда, направленная судом почтовой связью, была получена 21.01.2015 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02.04.2015 г. постановлено (л.д. 139-141):
В удовлетворении заявления "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) отказать.
В частной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) - М., просит отменить определение суда, поскольку копия мотивированного решения суда была получено почтовой связью 21.01.2015 г., а апелляционная жалоба подана 20.02.2015 г., то есть до истечения срока на обжалование решения суда (л.д. 148-149).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить определение и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как видно из материалов дела, 12.12.2014 г. оглашена резолютивная часть решения суда по делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
Представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в судебном заседании не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2014 г., и, следовательно, с 18.12.2014 г. исчислялся месячный срок для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела (сопроводительное письмо на л.д. 118), копия решения суда была направлена сторонам 31.12.2014 г., и была получена истцом 21.01.2015 г. (л.д. 124).
Отказывая "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2014 г., суд указал на длительный (неразумный) срок подготовки апелляционной жалобы, которая была подана истцом только 20.02.2015 г., а также на отсутствие уважительных причин длительной подготовки апелляционной жалобы.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была своевременно направлена истцу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и получена последним 21.01.2015 г. - за пределами срока апелляционного обжалования, в то время как апелляционная жалоба истцом была подана только 20.02.2015 г., т.е. по истечении длительного времени после получения копии решения, и соответственно за пределами разумных сроков.
Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными.
Разрешая заявленные истцом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал истцу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2014 г., поскольку не учел, что установленные судом обстоятельства несвоевременности получения истцом "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) копии обжалуемого решения - 21.01.2015 г., с учетом разумности срока обращения истца в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой - 20.02.2015 г., т.е. в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы, после окончания действия обстоятельств, препятствующих обращению истца за обжалованием решения суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда от 02.04.2015 г. подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу, а требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2014 г., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока обжалования решения суда отменить и разрешить вопрос по существу:
Восстановить "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Б.Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)