Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик претензию истца о предоставлении копий документов оставил без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шельпова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А., при секретаре А.,
рассмотрела 12 августа 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Восточный Экспресс Банк" о предоставлении копии документов по кредитному делу заемщика Л.: копию кредитного договора N <...> от 26.02.2014 года, копию приложения к кредитному договору N <...> от 26.02.2014 года, расширенную выписку по лицевому счету (<...>) с момента заключения договора до дня подачи иска в суд. В обоснование требований указано, что между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму <...> руб., по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась вернуть кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
12.01.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Запрашиваемые документы не получены.
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании также участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом не полно исследованы доказательства, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей. Потребитель имеет право знать о своей задолженности, и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от уплаты вознаграждения за предоставление этой информации. Положение кредитного договора о платности предоставления потребителю информации противоречит ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Поэтому истцу должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а не предоставление данной информации является нарушением потребительских прав.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 26.02.2014 года Л. обратилась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением-офертой о заключении договора кредитования, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету сроком на 36 месяцев под 34,08% годовых. В заявлении содержится информация об ознакомлении Л. с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью. Условия и тарифы, примерный график погашения задолженности изложены в этом заявлении.
13.01.2015 года Л. в адрес ответчика направила претензию о предоставлении копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Также в претензии просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор N <...> от 26.02.2014 года.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные Л. доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, что подтверждается содержанием заявления-оферты Л., подписанной ею. Направленная ответчику претензия не содержала требования о предоставлении копии договора и приложений к договору, при этом доказательств получения ответчиком претензии истца об истребовании документов и отказе в удовлетворении этой претензии не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что положения кредитного договора, противоречат статье 10 Закона "О защите прав потребителей" являются не состоятельными, поскольку установлено, что Л. в претензии запрашивала у банка информацию, не относящуюся к обязательной, применительно положений статей 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к кредитному договору, а требовала предоставить расширенную выписку по счету, произвести перерасчет сумм и расторгнуть кредитный договор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей, а потребитель имеет право знать о своей задолженности, и банк обязан предоставлять информацию о полученном кредите, основанием для отмены решения не являются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Учитывая, что направление Л. претензии в адрес банка, даже при ее получении, не позволяла банку провести идентификацию клиента, а доказательств обращения самой Л. либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется, то не усматривается факт совершения ПАО КБ "Восточный экспресс банк" действий, нарушающих права истца.
По существу все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены совокупностью исследованных доказательств, с оценкой которых судебная коллегия не может не согласиться.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8150-2015
Требование: О предоставлении копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик претензию истца о предоставлении копий документов оставил без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8150-2015
Судья Шельпова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А., при секретаре А.,
рассмотрела 12 августа 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Восточный Экспресс Банк" о предоставлении копии документов по кредитному делу заемщика Л.: копию кредитного договора N <...> от 26.02.2014 года, копию приложения к кредитному договору N <...> от 26.02.2014 года, расширенную выписку по лицевому счету (<...>) с момента заключения договора до дня подачи иска в суд. В обоснование требований указано, что между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму <...> руб., по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась вернуть кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
12.01.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Запрашиваемые документы не получены.
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании также участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом не полно исследованы доказательства, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей. Потребитель имеет право знать о своей задолженности, и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от уплаты вознаграждения за предоставление этой информации. Положение кредитного договора о платности предоставления потребителю информации противоречит ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Поэтому истцу должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а не предоставление данной информации является нарушением потребительских прав.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 26.02.2014 года Л. обратилась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением-офертой о заключении договора кредитования, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету сроком на 36 месяцев под 34,08% годовых. В заявлении содержится информация об ознакомлении Л. с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью. Условия и тарифы, примерный график погашения задолженности изложены в этом заявлении.
13.01.2015 года Л. в адрес ответчика направила претензию о предоставлении копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Также в претензии просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор N <...> от 26.02.2014 года.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные Л. доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, что подтверждается содержанием заявления-оферты Л., подписанной ею. Направленная ответчику претензия не содержала требования о предоставлении копии договора и приложений к договору, при этом доказательств получения ответчиком претензии истца об истребовании документов и отказе в удовлетворении этой претензии не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что положения кредитного договора, противоречат статье 10 Закона "О защите прав потребителей" являются не состоятельными, поскольку установлено, что Л. в претензии запрашивала у банка информацию, не относящуюся к обязательной, применительно положений статей 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к кредитному договору, а требовала предоставить расширенную выписку по счету, произвести перерасчет сумм и расторгнуть кредитный договор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей, а потребитель имеет право знать о своей задолженности, и банк обязан предоставлять информацию о полученном кредите, основанием для отмены решения не являются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Учитывая, что направление Л. претензии в адрес банка, даже при ее получении, не позволяла банку провести идентификацию клиента, а доказательств обращения самой Л. либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется, то не усматривается факт совершения ПАО КБ "Восточный экспресс банк" действий, нарушающих права истца.
По существу все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены совокупностью исследованных доказательств, с оценкой которых судебная коллегия не может не согласиться.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)