Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец на основании собственноручно подписанного заявления заключил договоры страхования от потери постоянной работы и комплексного страхования имущества, при этом истец был проинформирован, что страхование является добровольным и не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лавров В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Белых А.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ОАО Страховая Компания "Альянс" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Г. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с учетом неоднократных уточнений о признании недействительными п. п. 1, 1.1, 1.3, 7, 9 кредитного договора от 29 октября 2013 года N****, взыскании убытков в виде излишне уплаченных денежных средств в размере **** рублей **** копеек, неустойки за период с 03 декабря 2013 года по 12 мая 2014 года - **** рублей **** копеек, компенсации морального вреда - **** рублей, штрафа (л.д. 4-5, 21-22, 27, 127-129).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 октября 2013 года обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", имея намерения заключить кредитный договор на сумму **** рублей сроком на один месяц, однако кредит ей предоставлен на сумму **** рубля, из которой Банком незаконно удержаны страховой взнос от потери работы в размере **** рублей и страховая премия по договору страхования имущества в размере **** рублей, тогда как она в подобного вида страховании не нуждалась, поскольку в трудовых отношениях ни с кем не состояла, ее квартира была застрахована в другой страховой компании.
Полагает, что при заключении договора Банком ей не предоставлена необходимая и достоверная информация о реализуемых товарах. Указывает, что кредитный договор в части оспариваемых пунктов заключен ею под влиянием обмана и на крайне невыгодных для нее условиях.
Истец Г., ее представитель С. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам и основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что заемщик добровольно заключила договоры страхования, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 12 мая 2014 года (л.д. 73) представители ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и ОАО Страховая Компания "Альянс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказал. Дополнительным решением суда от 01 сентября 2014 года Г. отказано в иске к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ОАО Страховая Компания "Альянс".
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о полном удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в обоснование указав, что при обращении в банк за получением кредита желания страховать свое имущество и риск от потери работы у нее не было, поскольку на момент заключения договоров страхования она являлась индивидуальным предпринимателем и в трудовых отношениях ни с кем не состояла, кроме того, у нее имелся действующий договор страхования имущества с другой страховой компанией. Полагает, что данное обстоятельство судом необоснованно не принято во внимание. Включив в стоимость кредита страховые премии, Банк увеличил сумму и срок кредита, а также размер уплачиваемых процентов. При заключении договора ей не предоставлена достоверная информация относительно предоставляемых услуг, у сотрудников банка, оформивших договоры страхования, отсутствовали полномочия представлять интересы страховщика, услуги по страхованию ей были навязаны, и в случае отказа от заключения договоров страхования в выдаче кредита ей было бы отказано. Оспариваемое решение противоречит судебной практике.
На апелляционную жалобу от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступили возражения, содержащие просьбу об оставлении ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Истец Г., представители ответчиков ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ОАО Страховая Компания "Альянс" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении дела установлено, что 29 октября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме **** рублей под 39,9% годовых (при этом полная стоимость кредита составляет 49% годовых) сроком на 12 месяцев с суммой ежемесячного платежа в **** рублей **** копеек (л.д. 6). В этот же день на счет истца зачислены кредитные средства в сумме **** рублей.
Кроме того, 29 октября 2013 года Г. на основании собственноручно подписанного заявления, согласившись с оплатой страховой премии в размере **** рублей путем безналичного перечисления со своего расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежных средств на расчетный счет с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", заключила с последним договор страхования от потери постоянной работы по независящим от застрахованного причинам, получила страховой полис и полисные условия, с которыми согласилась и обязалась их соблюдать, при этом была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита (л.д. 10, 45, 94).
В этот же день между ОАО Страховая Компания "Альянс" и Г. заключен договор комплексного страхования имущества последней, в частности, отделки и инженерного оборудования квартиры, домашнего (движимого) имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, а также гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации указанной квартиры (л.д. 9). На основании личного заявления истца страховая премия в размере **** рублей перечислена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на счет ОАО Страховая Компания "Альянс" (л.д. 8, 9, 12).
26 ноября 2013 года обязательства по кредитному договору N**** истцом исполнены в полном объеме (л.д. 39).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11243/2014
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец на основании собственноручно подписанного заявления заключил договоры страхования от потери постоянной работы и комплексного страхования имущества, при этом истец был проинформирован, что страхование является добровольным и не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 11-11243/2014
судья Лавров В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Белых А.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ОАО Страховая Компания "Альянс" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Г. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с учетом неоднократных уточнений о признании недействительными п. п. 1, 1.1, 1.3, 7, 9 кредитного договора от 29 октября 2013 года N****, взыскании убытков в виде излишне уплаченных денежных средств в размере **** рублей **** копеек, неустойки за период с 03 декабря 2013 года по 12 мая 2014 года - **** рублей **** копеек, компенсации морального вреда - **** рублей, штрафа (л.д. 4-5, 21-22, 27, 127-129).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 октября 2013 года обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", имея намерения заключить кредитный договор на сумму **** рублей сроком на один месяц, однако кредит ей предоставлен на сумму **** рубля, из которой Банком незаконно удержаны страховой взнос от потери работы в размере **** рублей и страховая премия по договору страхования имущества в размере **** рублей, тогда как она в подобного вида страховании не нуждалась, поскольку в трудовых отношениях ни с кем не состояла, ее квартира была застрахована в другой страховой компании.
Полагает, что при заключении договора Банком ей не предоставлена необходимая и достоверная информация о реализуемых товарах. Указывает, что кредитный договор в части оспариваемых пунктов заключен ею под влиянием обмана и на крайне невыгодных для нее условиях.
Истец Г., ее представитель С. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам и основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что заемщик добровольно заключила договоры страхования, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 12 мая 2014 года (л.д. 73) представители ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и ОАО Страховая Компания "Альянс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказал. Дополнительным решением суда от 01 сентября 2014 года Г. отказано в иске к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ОАО Страховая Компания "Альянс".
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о полном удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, в обоснование указав, что при обращении в банк за получением кредита желания страховать свое имущество и риск от потери работы у нее не было, поскольку на момент заключения договоров страхования она являлась индивидуальным предпринимателем и в трудовых отношениях ни с кем не состояла, кроме того, у нее имелся действующий договор страхования имущества с другой страховой компанией. Полагает, что данное обстоятельство судом необоснованно не принято во внимание. Включив в стоимость кредита страховые премии, Банк увеличил сумму и срок кредита, а также размер уплачиваемых процентов. При заключении договора ей не предоставлена достоверная информация относительно предоставляемых услуг, у сотрудников банка, оформивших договоры страхования, отсутствовали полномочия представлять интересы страховщика, услуги по страхованию ей были навязаны, и в случае отказа от заключения договоров страхования в выдаче кредита ей было бы отказано. Оспариваемое решение противоречит судебной практике.
На апелляционную жалобу от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступили возражения, содержащие просьбу об оставлении ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Истец Г., представители ответчиков ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", ОАО Страховая Компания "Альянс" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении дела установлено, что 29 октября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме **** рублей под 39,9% годовых (при этом полная стоимость кредита составляет 49% годовых) сроком на 12 месяцев с суммой ежемесячного платежа в **** рублей **** копеек (л.д. 6). В этот же день на счет истца зачислены кредитные средства в сумме **** рублей.
Кроме того, 29 октября 2013 года Г. на основании собственноручно подписанного заявления, согласившись с оплатой страховой премии в размере **** рублей путем безналичного перечисления со своего расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежных средств на расчетный счет с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", заключила с последним договор страхования от потери постоянной работы по независящим от застрахованного причинам, получила страховой полис и полисные условия, с которыми согласилась и обязалась их соблюдать, при этом была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита (л.д. 10, 45, 94).
В этот же день между ОАО Страховая Компания "Альянс" и Г. заключен договор комплексного страхования имущества последней, в частности, отделки и инженерного оборудования квартиры, домашнего (движимого) имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, а также гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации указанной квартиры (л.д. 9). На основании личного заявления истца страховая премия в размере **** рублей перечислена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на счет ОАО Страховая Компания "Альянс" (л.д. 8, 9, 12).
26 ноября 2013 года обязательства по кредитному договору N**** истцом исполнены в полном объеме (л.д. 39).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)