Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 15.10.2012 г. между акционерным коммерческим банком "АК Барс" (ОАО) и Ч.
Взыскать с Ч. <...> в пользу акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) сумму долга по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> коп., из которых: <...> коп. сумма основного долга; <...> коп. задолженность по процентам, задолженность по штрафам за нарушение срока возврата кредита <...> коп., расходы по уплате госпошлины - <...> коп.
Взыскать с Ч. <...> года рождения <...> в пользу акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> в размере 26,9% годовых по дату вступления в законную силу решения суда".
Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к Ч., в обоснование которого указал, что <...> между ними был заключен кредитный договор N N <...>, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства - <...> руб., под 26,90% годовых, сроком до 14.10.2014. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в нарушение п. 2.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ранее допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п. 5.1., 5.2. кредитного договора в случае нарушения условий договора заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору - <...> коп., в том числе сумма основного долга - <...> коп.; сумма просроченных процентов - <...> коп.; сумма штрафа - <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 26,9%, расторгнуть кредитный договор и возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца К.Д.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Ч. не оплачена.
Ответчик Ч. в судебном заседании заявленные требования признал частично и пояснил, что кредитный договор заключал, деньги по кредиту получал, об условиях, установленных договором, ему было известно. Звонили из банка по задолженности, и он просил о реструктуризации долга. Живет на съемной квартире, в гражданском браке, за квартиру аренду в размере 7 000 руб. оплачивает гражданская жена, сын с ними постоянно не проживает. В настоящее время не работает, находится в поисках работы. На момент рассмотрения иска в суде он в банк за реструктуризацией долга не обращался ни устно, ни письменно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Ссылается на невыплату заработной платы по прежнему месту работы, на сложности с трудоустройством. По запросу суда он такие документы получить у работодателя не смог, считает, что суд не оказал ему содействия в истребовании таких доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Податель апелляционной жалобы Ч. извещен по адресу, указанному им в суде первой инстанции, и где согласно адресной справке он зарегистрирован (л.д. 29), из почтового уведомления следует, что извещение вручено его отцу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между истцом ответчиком в письменной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредитования составила <...> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,90%, срок кредитования до <...> (л.д. 10). Согласно ордеру N <...> (л.д. 17), во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен им в июле 2013 г. <...> ответчику банком было направлено письменное требование N <...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20), однако, задолженность погашена не была, ответа не последовало.
В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты ответчик не оспаривал, как и размер общего долга, ссылался лишь на невозможность погашения долга в связи с отсутствием в настоящее время заработка.
При таких обстоятельствах и с учетом требований названных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличие у истца оснований требовать досрочного возврата долга по кредитному договору.
Так из материалов дела следует, что согласно графику возврата кредита (л.д. 10) ответчик должен был ежемесячно в погашение долга и процентов вносить платеж в размере <...> руб., в силу чего им должно быть погашено <...> руб., из которых <...> руб. основной долг и <...> руб. процентов за пользование кредитом.
Однако, из расчета задолженности (л.д. 12) усматривается, что платежи ответчиком вносились с просрочкой и не в полном размере, последний платеж внесен им <...>г., общая сумма, внесенная в погашение долга и процентов составила <...> руб., соответственно, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <...> N <...> составила: <...> коп., в том числе, сумма основного долга - <...>.; сумма просроченных процентов - <...> коп.; сумма штрафа - <...> коп.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что кредитным договором не предусмотрены какие-либо ограничения по уплате процентов за пользование денежными средствами, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на невыплаченную часть основного долга с <...> в размере 26,9% годовых по дату вступления в законную силу решения суда.
Ответчик Ч. по правилам ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств в опровержение исковых требований, а также расчета задолженности.
Отклоняя ссылку истца на необходимость реструктуризации долга в связи с отсутствием у него работы и доходов, суд установил, что кредитным реструктуризация долга не предусмотрена, ответчик по такому вопросу к Банку не обращался, каких-либо соглашений между сторонами кредитного договора по такому вопросу не принималось, поэтому ссылка заявителя в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство также не может быть принята во внимание, поскольку законом такая обязанность банка не предусмотрена.
Не оспаривая факт неисполнение своих обязанностей по кредитному договору, заявитель в апелляционной жалобе вновь ссылается на сложности с трудоустройством и материальные трудности, однако, указанные обстоятельства законом, регулирующим заявленный спор, не предусмотрены в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения им принятых договорных обязательств, поэтому такие доводы жалобы заявителя также не заслуживают внимания, соответственно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд не оказал содействия заявителю в сборе доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него работы и заработной платы, поскольку даже при наличии таких доказательств суд не мог принять их во внимание для принятия иного решения.
Иных доводов о нарушении судом в рамках разрешения указанных требований норм материального и процессуального права жалоба заявителя не содержит, в остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия с оценкой доказательств соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7180/2014
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7180/2014
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 15.10.2012 г. между акционерным коммерческим банком "АК Барс" (ОАО) и Ч.
Взыскать с Ч. <...> в пользу акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) сумму долга по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> коп., из которых: <...> коп. сумма основного долга; <...> коп. задолженность по процентам, задолженность по штрафам за нарушение срока возврата кредита <...> коп., расходы по уплате госпошлины - <...> коп.
Взыскать с Ч. <...> года рождения <...> в пользу акционерного коммерческого банка "АК Барс" (ОАО) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> в размере 26,9% годовых по дату вступления в законную силу решения суда".
Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском к Ч., в обоснование которого указал, что <...> между ними был заключен кредитный договор N N <...>, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства - <...> руб., под 26,90% годовых, сроком до 14.10.2014. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в нарушение п. 2.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ранее допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п. 5.1., 5.2. кредитного договора в случае нарушения условий договора заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору - <...> коп., в том числе сумма основного долга - <...> коп.; сумма просроченных процентов - <...> коп.; сумма штрафа - <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 26,9%, расторгнуть кредитный договор и возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца К.Д.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Ч. не оплачена.
Ответчик Ч. в судебном заседании заявленные требования признал частично и пояснил, что кредитный договор заключал, деньги по кредиту получал, об условиях, установленных договором, ему было известно. Звонили из банка по задолженности, и он просил о реструктуризации долга. Живет на съемной квартире, в гражданском браке, за квартиру аренду в размере 7 000 руб. оплачивает гражданская жена, сын с ними постоянно не проживает. В настоящее время не работает, находится в поисках работы. На момент рассмотрения иска в суде он в банк за реструктуризацией долга не обращался ни устно, ни письменно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Ссылается на невыплату заработной платы по прежнему месту работы, на сложности с трудоустройством. По запросу суда он такие документы получить у работодателя не смог, считает, что суд не оказал ему содействия в истребовании таких доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Податель апелляционной жалобы Ч. извещен по адресу, указанному им в суде первой инстанции, и где согласно адресной справке он зарегистрирован (л.д. 29), из почтового уведомления следует, что извещение вручено его отцу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между истцом ответчиком в письменной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредитования составила <...> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,90%, срок кредитования до <...> (л.д. 10). Согласно ордеру N <...> (л.д. 17), во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен им в июле 2013 г. <...> ответчику банком было направлено письменное требование N <...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20), однако, задолженность погашена не была, ответа не последовало.
В данной связи, разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты ответчик не оспаривал, как и размер общего долга, ссылался лишь на невозможность погашения долга в связи с отсутствием в настоящее время заработка.
При таких обстоятельствах и с учетом требований названных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличие у истца оснований требовать досрочного возврата долга по кредитному договору.
Так из материалов дела следует, что согласно графику возврата кредита (л.д. 10) ответчик должен был ежемесячно в погашение долга и процентов вносить платеж в размере <...> руб., в силу чего им должно быть погашено <...> руб., из которых <...> руб. основной долг и <...> руб. процентов за пользование кредитом.
Однако, из расчета задолженности (л.д. 12) усматривается, что платежи ответчиком вносились с просрочкой и не в полном размере, последний платеж внесен им <...>г., общая сумма, внесенная в погашение долга и процентов составила <...> руб., соответственно, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <...> N <...> составила: <...> коп., в том числе, сумма основного долга - <...>.; сумма просроченных процентов - <...> коп.; сумма штрафа - <...> коп.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что кредитным договором не предусмотрены какие-либо ограничения по уплате процентов за пользование денежными средствами, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на невыплаченную часть основного долга с <...> в размере 26,9% годовых по дату вступления в законную силу решения суда.
Ответчик Ч. по правилам ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств в опровержение исковых требований, а также расчета задолженности.
Отклоняя ссылку истца на необходимость реструктуризации долга в связи с отсутствием у него работы и доходов, суд установил, что кредитным реструктуризация долга не предусмотрена, ответчик по такому вопросу к Банку не обращался, каких-либо соглашений между сторонами кредитного договора по такому вопросу не принималось, поэтому ссылка заявителя в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство также не может быть принята во внимание, поскольку законом такая обязанность банка не предусмотрена.
Не оспаривая факт неисполнение своих обязанностей по кредитному договору, заявитель в апелляционной жалобе вновь ссылается на сложности с трудоустройством и материальные трудности, однако, указанные обстоятельства законом, регулирующим заявленный спор, не предусмотрены в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения им принятых договорных обязательств, поэтому такие доводы жалобы заявителя также не заслуживают внимания, соответственно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд не оказал содействия заявителю в сборе доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него работы и заработной платы, поскольку даже при наличии таких доказательств суд не мог принять их во внимание для принятия иного решения.
Иных доводов о нарушении судом в рамках разрешения указанных требований норм материального и процессуального права жалоба заявителя не содержит, в остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия с оценкой доказательств соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)