Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда обращено взыскание на жилой дом, зарегистрировано право собственности истца на него, в указанном доме проживают ответчики, требование истца об освобождении дома не выполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Мариной С.В.
при секретаре З.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу И.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2014 года, которым исковые требования ЗАО "Банк Интеза" к И.Н., И.А., И.К. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановил выселить И.Н., И.А., И.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взысканы с И.Н., И.А., И.К. в пользу ЗАО "Банк Интеза" расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения И.Н., И.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ЗАО "Банк Интеза" - П., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском, указав, что решением суда от 23 сентября 2011 года взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 25.01.2010 г. N в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО "Банк Интеза" с Ж., И.Н., И.А., ООО "Д." в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого и обращено взыскание на принадлежащие И.Н. индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, по этому же адресу. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство; проведены торги; по результатам двух несостоявшихся торгов спорное имущество оставлено за ЗАО "Банк Интеза". 16.08.2013 г. право собственности банка на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.
В жилом доме зарегистрированы и проживают И.Н., И.А., И.К., в адрес которых направлено соответствующее требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики не освободили жилой дом и не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит выселить И.Н., И.А., И.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе И.Н. просит решение отменить и принять новое решение, сохранить за ней и сыновьями право пользования указанным домом на 2 года. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как обстоятельства дела позволяли суду применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по аналогии и сохранить за ними право пользования домом на определенный срок.
Считает, что формальный переход права собственности к банку не дает ему права требовать их выселения без предоставления другого жилья. Суд не учел их указание на обязанность банка оказать помощь в решении их жилищного вопроса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ЗАО "Банк Интеза" является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.09.2011 г., протоколов заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 23.01.2013 г., от 16.04.2013 г., согласия на оставление предмета ипотеки за Банком после двух несостоявшихся торгов от 15.05.2013 г.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не оспаривалось ответчиками, либо иными лицами.
Прежним собственником указанного жилого дома являлась И.Н., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме с марта 2005 года вместе с членами своей семьи - И.А., И.К.
И.Н. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Д." по кредитному договору перед КМБ Банк (впоследствии переименован в ЗАО "Банк Интеза") заключила с банком договор об ипотеке от 25.01.2010 г., предметом залога по которому являлись индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу.
Решением суда от 23.09.2011 г. с Ж., И.Н., И.А., ООО "Д." солидарно в пользу ЗАО "Банк Интеза" была взыскана сумма кредитной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество: названные индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по этому же адресу.
В силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок, реализация этого имущества являются безусловным основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.
Установив, что в связи с изложенными выше обстоятельствами право пользования указанным жилым домом у И-вых прекращено, доказательств наличия у них какой-либо согласованной с собственником - ЗАО "Банк Интеза" договоренности о пользовании спорным домом на основании договора найма, безвозмездного пользования, на каких-либо иных законных правах не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их выселения из спорного жилого дома и снятия с регистрационного учета.
Ссылки в жалобе на необходимость применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по аналогии и на возможность сохранения за ответчиками права пользования домом на определенный срок, а также на обязанность банка оказать им помощь в решении жилищного вопроса, основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-845/2015
Требование: О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда обращено взыскание на жилой дом, зарегистрировано право собственности истца на него, в указанном доме проживают ответчики, требование истца об освобождении дома не выполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-845/2015
Судья Хлебникова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Мариной С.В.
при секретаре З.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу И.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2014 года, которым исковые требования ЗАО "Банк Интеза" к И.Н., И.А., И.К. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановил выселить И.Н., И.А., И.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взысканы с И.Н., И.А., И.К. в пользу ЗАО "Банк Интеза" расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения И.Н., И.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ЗАО "Банк Интеза" - П., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском, указав, что решением суда от 23 сентября 2011 года взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 25.01.2010 г. N в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО "Банк Интеза" с Ж., И.Н., И.А., ООО "Д." в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого и обращено взыскание на принадлежащие И.Н. индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, по этому же адресу. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство; проведены торги; по результатам двух несостоявшихся торгов спорное имущество оставлено за ЗАО "Банк Интеза". 16.08.2013 г. право собственности банка на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.
В жилом доме зарегистрированы и проживают И.Н., И.А., И.К., в адрес которых направлено соответствующее требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики не освободили жилой дом и не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит выселить И.Н., И.А., И.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе И.Н. просит решение отменить и принять новое решение, сохранить за ней и сыновьями право пользования указанным домом на 2 года. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как обстоятельства дела позволяли суду применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по аналогии и сохранить за ними право пользования домом на определенный срок.
Считает, что формальный переход права собственности к банку не дает ему права требовать их выселения без предоставления другого жилья. Суд не учел их указание на обязанность банка оказать помощь в решении их жилищного вопроса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ЗАО "Банк Интеза" является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.09.2011 г., протоколов заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 23.01.2013 г., от 16.04.2013 г., согласия на оставление предмета ипотеки за Банком после двух несостоявшихся торгов от 15.05.2013 г.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не оспаривалось ответчиками, либо иными лицами.
Прежним собственником указанного жилого дома являлась И.Н., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме с марта 2005 года вместе с членами своей семьи - И.А., И.К.
И.Н. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Д." по кредитному договору перед КМБ Банк (впоследствии переименован в ЗАО "Банк Интеза") заключила с банком договор об ипотеке от 25.01.2010 г., предметом залога по которому являлись индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу.
Решением суда от 23.09.2011 г. с Ж., И.Н., И.А., ООО "Д." солидарно в пользу ЗАО "Банк Интеза" была взыскана сумма кредитной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество: названные индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по этому же адресу.
В силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок, реализация этого имущества являются безусловным основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.
Установив, что в связи с изложенными выше обстоятельствами право пользования указанным жилым домом у И-вых прекращено, доказательств наличия у них какой-либо согласованной с собственником - ЗАО "Банк Интеза" договоренности о пользовании спорным домом на основании договора найма, безвозмездного пользования, на каких-либо иных законных правах не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их выселения из спорного жилого дома и снятия с регистрационного учета.
Ссылки в жалобе на необходимость применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по аналогии и на возможность сохранения за ответчиками права пользования домом на определенный срок, а также на обязанность банка оказать им помощь в решении жилищного вопроса, основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)