Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Северный Тракт" в лице генерального директора *** Ю.А., представителя ответчика ООО "Вента" в лице генерального директора *** Я.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) к *** Ю.А., *** Я.Ю., Ж., Обществу с ограниченной ответственностью "Вента", Обществу с ограниченной ответственностью "Северный тракт" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) солидарно с *** Ю.А., *** Я.Ю., *** Ж.П., Общества с ограниченной ответственностью "Вента", Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" задолженность по кредитному договору N *** от 04 апреля 2013 года, в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) солидарно с *** Ю.А., *** Я.Ю., Общества с ограниченной ответственностью "Вента", Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" задолженность по кредитному договору N *** от 19 июня 2013 года, в размере *** рублей *** копеек,
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N *** от 04 апреля 2013 года, заключенного с *** Ж.П. на транспортное средство: автомобиль MAZDA 5, наименование: легковой, год выпуска: 2011, VIN: ***, регистрационный знак ***, двигатель: N ***, шасси (рама) отсутствует, кузов: N ***, цвет: ***, ПТС: серия *** от 15 июля 2011 г., свидетельство о регистрации транспортного средства: серия *** N *** от 26 ноября 2011 года, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп.,
обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге N *** от 04.04.2013 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Вента" на транспортное средство автомобиль VOLVO FH 420, тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, VIN: ***, двигатель: N ***, кузов N отсутствует, шасси (рама) N ***, цвет ***, год выпуска ***, ПТС серии *** N *** выдан 08.02.2013 года Калининградским акцизным таможенным постом, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с *** Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с *** Я.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с *** Ж.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью "Вента" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
установила:
ОАО АКБ "Кредит-Москва" обратилось в суд с иском к ООО "Вента", ООО "Северный тракт", *** Ю.А., *** Я.Ю. и *** Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключенный 04 апреля 2013 года между истцом и ООО "Вента" кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. путем зачисления на счет заемщика, на срок до 05 апреля 2016 года включительно, под ***% годовых, с погашением кредита и уплатой процентов в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: с *** Ю.А. N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Я.Ю. N *** от 04 апреля 2013 года, с ООО "Северный тракт" N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Ж.П. N *** от 04 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а также были заключены договоры залога: с *** Ж.П. N *** от 04 апреля 2013 года - на автомобиль марки "MAZDA 5", с ООО "Вента" N *** от 04 апреля 2013 года - на автомобиль марки "VOLVO FH 420". Также 19 июня 2013 года между истцом и ООО "Вента" был заключен кредитный договор N ***, на основании которого последнему Банк предоставил кредит в размере *** руб. путем их зачисления на счет заемщика N ***, на срок до 22 июня 2015 года включительно под ***% годовых, погашение которых предусмотрено в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту истцом были заключены договоры поручительства с *** Ю.А. N *** от 19 июня 2013 года, с *** Я.Ю. - N *** от 19 июня 2013 г., с ООО "Северный тракт" - N *** от 19 июня 2013 года, по условиям которого поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий названного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поскольку кредитором взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, а заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, с февраля 2014 года выплаты не производил, образовалась задолженность, о чем Банком заемщик был извещен письмами от 08 февраля 2014 года и 27 марта 2014 года, оставленными без ответа до настоящего времени. Исходя из изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 04 апреля 2013 года в размере *** руб. *** коп., по кредитному договору N *** от 19 июня 2013 года в сумме *** руб. *** коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину, а также почтовые расходы.
Представитель истца АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Гарантийный Фонд Рязанской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело судом было рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного с прекращением производства по делу просят представитель ответчика ООО "Северный Тракт" в лице генерального директора *** Ю.А., представитель ответчика ООО "Вента" в лице генерального директора *** Я.Ю. по доводам апелляционных жалоб, доводы которых сводятся к тому, что судом неправомерно для сведения не направлены определения суда от 07.07.2014 года о назначении досудебной подготовки рассмотрения дела, от 18.08.2014 года о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании; также не учтен тот факт, что судебные извещения направлялись в адрес не ООО "Северный Тракт", а в адрес ООО "Северный проект", в связи с чем о месте и времени слушания дела представитель указанного Общества надлежащим образом не был извещен о месте и времени слушания дела; судом нарушены правила договорной подсудности, так как в соответствии с договорами о предоставлении кредита, поручительства и залога, заключенными с ООО "Вента", ООО "Северный Тракт", стороны определили рассмотрение возникших споров в Арбитражном суде г. Москвы; размер задолженности определен судом без учета денежной суммы, выплату которой гарантировал за обусловленное договором вознаграждение Гарантийный Фонд Рязанской области.
Полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией откладывалось для заблаговременного извещения участников процесса, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Вента" по доверенности К., представляющей также по доверенности интересы ответчиков *** Ю.А., *** Я.Ю., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ООО "Вента" в полном объеме, представителя истца ОАО АКБ "Кредит-Москва" по доверенности М., возражавшей относительно удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 310, 348, 361, 363, 810, 819, 820 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "Вента" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере *** руб. путем их зачисления на открытый в Банке счет заемщика N 407028101030100000.07 на срок до 05 апреля 2016 года включительно под ***% годовых, с погашением кредита и уплатой процентов в соответствии с установленным графиком платежей, и в соответствии с п. 3.2.1 которого, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: с *** Ю.А. - N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Я.Ю. - N *** от 04 апреля 2013 года, с ООО "Северный тракт" - N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Ж.П. - N *** от 04 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а также были заключены договоры залога: с *** Ж.П. - N *** от 04 апреля 2013 года на автомобиль марки "MAZDA 5", с ООО "Вента" - N *** от 04 апреля 2013 года на автомобиль марки "VOLVO FH 420"; 19 июня 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "Вента" также был заключен кредитный договор N ***, на основании которого последнему Банк предоставил кредит в размере *** руб. путем зачисления на открытый во Внешторгбанке счет заемщика N ***, на срок до 22 июня 2015 года включительно под ***% годовых, погашение которых предусмотрено в соответствии с установленным графиком платежей; в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом 19 июня 2013 года были заключены договоры поручительства с *** Ю.А. - N ***, с *** Я.Ю. - N ***, с ООО "Северный тракт" - N ***, согласно условий которого поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий названного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что кредитором взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, так как указанные денежные средства по кредитным договорам заемщикам были перечислены в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на них, а впоследствии прекратил выплаты, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, согласно представленных истцом расчетов, составляющая по состоянию на 19 мая 2014 года по кредитному договору N *** от 04 апреля 2013 года - *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. основного долга, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. неустойка за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по кредитному договору N *** - *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. основного долга, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. неустойка за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. неустойки за своевременную уплату процентов за пользование кредитом, о чем Банком заемщик ООО "Вента" извещался письмами от 08 февраля 2014 года и 27 марта 2014 года, оставленными без ответа до настоящего времени.
Установив факт предоставления кредита, неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных указанными кредитными договорами, и неисполнения поручителями своих обязательств по договорам поручительства, вследствие чего перед кредитором образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд обоснованно обязанность по ее оплате возложил в солидарном порядке на заемщика и поручителей.
Определяя подлежащий взысканию размер задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно исходил из расчетов размера задолженностей заемщика, представленного истцом, являющегося арифметически верным, соответствующим условиям заключенных кредитных договоров, не опровергнутых и не оспоренных ответчиками, с учетом не предоставления ответчиками доказательств исполнения взятых на себя обязательств, положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, взыскал в солидарном порядке с ответчиков *** Ю.А., *** Я.Ю., *** Ж.П., ООО "Вента", ООО "Северный тракт" задолженность в указанном истцом размере, а также на основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально, а именно: на уплату государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков, на оплату услуг почты в размере по 113 руб. 50 коп. с ответчиков ООО "Вента", ООО "Северный тракт", *** Ж.П., по *** руб. *** коп. с ответчиков *** Ю.А. и *** Я.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38646
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-38646
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Северный Тракт" в лице генерального директора *** Ю.А., представителя ответчика ООО "Вента" в лице генерального директора *** Я.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) к *** Ю.А., *** Я.Ю., Ж., Обществу с ограниченной ответственностью "Вента", Обществу с ограниченной ответственностью "Северный тракт" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) солидарно с *** Ю.А., *** Я.Ю., *** Ж.П., Общества с ограниченной ответственностью "Вента", Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" задолженность по кредитному договору N *** от 04 апреля 2013 года, в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) солидарно с *** Ю.А., *** Я.Ю., Общества с ограниченной ответственностью "Вента", Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" задолженность по кредитному договору N *** от 19 июня 2013 года, в размере *** рублей *** копеек,
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N *** от 04 апреля 2013 года, заключенного с *** Ж.П. на транспортное средство: автомобиль MAZDA 5, наименование: легковой, год выпуска: 2011, VIN: ***, регистрационный знак ***, двигатель: N ***, шасси (рама) отсутствует, кузов: N ***, цвет: ***, ПТС: серия *** от 15 июля 2011 г., свидетельство о регистрации транспортного средства: серия *** N *** от 26 ноября 2011 года, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп.,
обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге N *** от 04.04.2013 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Вента" на транспортное средство автомобиль VOLVO FH 420, тип транспортного средства - грузовой тягач седельный, VIN: ***, двигатель: N ***, кузов N отсутствует, шасси (рама) N ***, цвет ***, год выпуска ***, ПТС серии *** N *** выдан 08.02.2013 года Калининградским акцизным таможенным постом, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с *** Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с *** Я.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с *** Ж.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью "Вента" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью "Северный тракт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек,
установила:
ОАО АКБ "Кредит-Москва" обратилось в суд с иском к ООО "Вента", ООО "Северный тракт", *** Ю.А., *** Я.Ю. и *** Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключенный 04 апреля 2013 года между истцом и ООО "Вента" кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. путем зачисления на счет заемщика, на срок до 05 апреля 2016 года включительно, под ***% годовых, с погашением кредита и уплатой процентов в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: с *** Ю.А. N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Я.Ю. N *** от 04 апреля 2013 года, с ООО "Северный тракт" N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Ж.П. N *** от 04 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а также были заключены договоры залога: с *** Ж.П. N *** от 04 апреля 2013 года - на автомобиль марки "MAZDA 5", с ООО "Вента" N *** от 04 апреля 2013 года - на автомобиль марки "VOLVO FH 420". Также 19 июня 2013 года между истцом и ООО "Вента" был заключен кредитный договор N ***, на основании которого последнему Банк предоставил кредит в размере *** руб. путем их зачисления на счет заемщика N ***, на срок до 22 июня 2015 года включительно под ***% годовых, погашение которых предусмотрено в соответствии с установленным графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту истцом были заключены договоры поручительства с *** Ю.А. N *** от 19 июня 2013 года, с *** Я.Ю. - N *** от 19 июня 2013 г., с ООО "Северный тракт" - N *** от 19 июня 2013 года, по условиям которого поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий названного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поскольку кредитором взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, а заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, с февраля 2014 года выплаты не производил, образовалась задолженность, о чем Банком заемщик был извещен письмами от 08 февраля 2014 года и 27 марта 2014 года, оставленными без ответа до настоящего времени. Исходя из изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 04 апреля 2013 года в размере *** руб. *** коп., по кредитному договору N *** от 19 июня 2013 года в сумме *** руб. *** коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину, а также почтовые расходы.
Представитель истца АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Гарантийный Фонд Рязанской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело судом было рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного с прекращением производства по делу просят представитель ответчика ООО "Северный Тракт" в лице генерального директора *** Ю.А., представитель ответчика ООО "Вента" в лице генерального директора *** Я.Ю. по доводам апелляционных жалоб, доводы которых сводятся к тому, что судом неправомерно для сведения не направлены определения суда от 07.07.2014 года о назначении досудебной подготовки рассмотрения дела, от 18.08.2014 года о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании; также не учтен тот факт, что судебные извещения направлялись в адрес не ООО "Северный Тракт", а в адрес ООО "Северный проект", в связи с чем о месте и времени слушания дела представитель указанного Общества надлежащим образом не был извещен о месте и времени слушания дела; судом нарушены правила договорной подсудности, так как в соответствии с договорами о предоставлении кредита, поручительства и залога, заключенными с ООО "Вента", ООО "Северный Тракт", стороны определили рассмотрение возникших споров в Арбитражном суде г. Москвы; размер задолженности определен судом без учета денежной суммы, выплату которой гарантировал за обусловленное договором вознаграждение Гарантийный Фонд Рязанской области.
Полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией откладывалось для заблаговременного извещения участников процесса, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Вента" по доверенности К., представляющей также по доверенности интересы ответчиков *** Ю.А., *** Я.Ю., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ООО "Вента" в полном объеме, представителя истца ОАО АКБ "Кредит-Москва" по доверенности М., возражавшей относительно удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 310, 348, 361, 363, 810, 819, 820 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "Вента" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере *** руб. путем их зачисления на открытый в Банке счет заемщика N 407028101030100000.07 на срок до 05 апреля 2016 года включительно под ***% годовых, с погашением кредита и уплатой процентов в соответствии с установленным графиком платежей, и в соответствии с п. 3.2.1 которого, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: с *** Ю.А. - N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Я.Ю. - N *** от 04 апреля 2013 года, с ООО "Северный тракт" - N *** от 04 апреля 2013 года, с *** Ж.П. - N *** от 04 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а также были заключены договоры залога: с *** Ж.П. - N *** от 04 апреля 2013 года на автомобиль марки "MAZDA 5", с ООО "Вента" - N *** от 04 апреля 2013 года на автомобиль марки "VOLVO FH 420"; 19 июня 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и ООО "Вента" также был заключен кредитный договор N ***, на основании которого последнему Банк предоставил кредит в размере *** руб. путем зачисления на открытый во Внешторгбанке счет заемщика N ***, на срок до 22 июня 2015 года включительно под ***% годовых, погашение которых предусмотрено в соответствии с установленным графиком платежей; в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору истцом 19 июня 2013 года были заключены договоры поручительства с *** Ю.А. - N ***, с *** Я.Ю. - N ***, с ООО "Северный тракт" - N ***, согласно условий которого поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий названного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что кредитором взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, так как указанные денежные средства по кредитным договорам заемщикам были перечислены в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на них, а впоследствии прекратил выплаты, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, согласно представленных истцом расчетов, составляющая по состоянию на 19 мая 2014 года по кредитному договору N *** от 04 апреля 2013 года - *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. основного долга, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. неустойка за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по кредитному договору N *** - *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. основного долга, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. неустойка за несвоевременный возврат кредита, *** руб. *** коп. неустойки за своевременную уплату процентов за пользование кредитом, о чем Банком заемщик ООО "Вента" извещался письмами от 08 февраля 2014 года и 27 марта 2014 года, оставленными без ответа до настоящего времени.
Установив факт предоставления кредита, неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных указанными кредитными договорами, и неисполнения поручителями своих обязательств по договорам поручительства, вследствие чего перед кредитором образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд обоснованно обязанность по ее оплате возложил в солидарном порядке на заемщика и поручителей.
Определяя подлежащий взысканию размер задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно исходил из расчетов размера задолженностей заемщика, представленного истцом, являющегося арифметически верным, соответствующим условиям заключенных кредитных договоров, не опровергнутых и не оспоренных ответчиками, с учетом не предоставления ответчиками доказательств исполнения взятых на себя обязательств, положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, взыскал в солидарном порядке с ответчиков *** Ю.А., *** Я.Ю., *** Ж.П., ООО "Вента", ООО "Северный тракт" задолженность в указанном истцом размере, а также на основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально, а именно: на уплату государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков, на оплату услуг почты в размере по 113 руб. 50 коп. с ответчиков ООО "Вента", ООО "Северный тракт", *** Ж.П., по *** руб. *** коп. с ответчиков *** Ю.А. и *** Я.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)