Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ни в заявлении на получение кредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указана стоимость услуги по страхованию, что ввело его в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Н.Т.Р. к ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Н.Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Т.Р. к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Н.Т.Р. и Закрытым акционерным обществом "ЮниКредитБанк" от дата в части взимания страховой премии.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" в пользу Н.Т.Р. удержанную страховую премию в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф ... рублей, нотариальные расходы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Н.Т.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "ЮниКредитБанк" с учетом последующих уточнений и изменений исковых требований просил признать недействительными условия кредитного договора от дата в части обязанности заемщика застраховать жизнь и применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ЗАО"ЮниКредитБанк" незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что дата между истцом и ЗАО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок кредита ... лет, процентная ставка - ... годовых. Условия кредитного договора содержаться в заявлении на получении потребительского кредита.
В сумму кредита включается страхование от несчастного случая и болезней, заключенное с ООО "СК "ЭРГО Жизнь". Однако ни в заявлении на получении кредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указана стоимость данной услуги, что ввело истца в заблуждение.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка была направлена претензия. дата данная претензия была получена ответчиком. Однако данное уведомление было оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
От Н.Т.Р. поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика ЗАО "ЮниКредитБанк" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не был установлен факт надлежащего извещения ответчика на судебное заседание, назначенное на дата.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Представитель истца Н.Т.Р. - Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец в страховую компанию никогда не обращался. Бланк договора страхования был предоставлен сотрудником банка вместе с бланками заявления на предоставление кредита. Считает, что банк навязал данную услугу. Сумма страховой премии в договорах не указана, в бланке заявления заранее была указана формула расчета страховой премии. Доказательств о перечислении банком суммы в ... рублей в страховую компанию не представлено.
Представитель ответчика Г. исковые требования истца не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец добровольно заключил договор страхования, у него была альтернатива, в договоре страхования нет подписи сотрудника банка .... рублей были перечислены в страховую компанию.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Н.Т.Р. получил кредит в сумме ... рублей, под ... годовых.
Также установлено, что Н.Т.Р. заключает со страховой компанией ООО "СК "ЭРГО Жизнь" договор страхования жизни и здоровья. дата Банком со счета заемщика Н.Т.Р. из суммы предоставленного кредита в размере ... руб. была удержана сумма страховой премии в размере ... руб.
Анализ условий, содержащихся в заявлении на потребительский кредит и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют суду прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в заявлении на потребительский кредит. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод сумму из кредита в размере ... руб. на другой счет.
Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе заключил договор страхования, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать.
Кроме того, несмотря на отсутствие в заявлении на потребительский кредит прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, судебная коллегия считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что Н.Т.Р. в страховую компанию для заключения договора страхования не обращался, бланк договора страхования был в пакете с заявлением на потребительский кредит. Формула вычисления страховой премии сразу была включена в бланк заявления на потребительский кредит. Все документы, в том числе договор страхования, были оформлены и подписаны в офисе банка, без обращения к страховщику или его представителю.
Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что страховой компанией нарушены права потребителя Н.Т.Р. на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.
Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств Н.Т.Р. в страховую компанию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор от дата в части оказания дополнительной услуги по страхованию - выдачи кредита на оплату страховой премии и перечисления средств на иной счет в размере ... руб. ничтожен на основании статьи 168 ГК РФ.
В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере 100 800 руб.
Как усматривается из изменений N ... вносимых в Устав Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерное общество "ЮниКредитБанк".
Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата N ...
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ... цены услуги.
Судебная коллегия, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, необходимости установления баланса интересов, на основании письменного заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Российской Федерации, полагает возможным взыскать неустойку в размере ... рублей, считая ее соразмерной.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, указанные в претензии от дата, которая была получена ответчиком дата, суд апелляционной инстанции взыскивает с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" штраф в пользу Н.Т.Р. в размере ... рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, категорию дела, с учетом принципа разумности судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности на представление в суде интересов истца в размере - ... рублей, которые являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.
С Акционерного общества "ЮниКредитБанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумму ... рублей, согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Н.Т.Р. к Акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Н.Т.Р. и Акционерным обществом "ЮниКредитБанк" от дата в части взимания страховой премии.
Взыскать с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" в пользу Н.Т.Р. удержанную страховую премию в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей, нотариальные расходы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4408/15
Требование: Об оспаривании условия кредитного договора о взимании страховой премии, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ни в заявлении на получение кредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указана стоимость услуги по страхованию, что ввело его в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-4408/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Н.Т.Р. к ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Н.Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Т.Р. к Закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Н.Т.Р. и Закрытым акционерным обществом "ЮниКредитБанк" от дата в части взимания страховой премии.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" в пользу Н.Т.Р. удержанную страховую премию в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф ... рублей, нотариальные расходы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Н.Т.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "ЮниКредитБанк" с учетом последующих уточнений и изменений исковых требований просил признать недействительными условия кредитного договора от дата в части обязанности заемщика застраховать жизнь и применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ЗАО"ЮниКредитБанк" незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что дата между истцом и ЗАО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок кредита ... лет, процентная ставка - ... годовых. Условия кредитного договора содержаться в заявлении на получении потребительского кредита.
В сумму кредита включается страхование от несчастного случая и болезней, заключенное с ООО "СК "ЭРГО Жизнь". Однако ни в заявлении на получении кредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указана стоимость данной услуги, что ввело истца в заблуждение.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка была направлена претензия. дата данная претензия была получена ответчиком. Однако данное уведомление было оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
От Н.Т.Р. поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика ЗАО "ЮниКредитБанк" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не был установлен факт надлежащего извещения ответчика на судебное заседание, назначенное на дата.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Представитель истца Н.Т.Р. - Ш. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец в страховую компанию никогда не обращался. Бланк договора страхования был предоставлен сотрудником банка вместе с бланками заявления на предоставление кредита. Считает, что банк навязал данную услугу. Сумма страховой премии в договорах не указана, в бланке заявления заранее была указана формула расчета страховой премии. Доказательств о перечислении банком суммы в ... рублей в страховую компанию не представлено.
Представитель ответчика Г. исковые требования истца не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец добровольно заключил договор страхования, у него была альтернатива, в договоре страхования нет подписи сотрудника банка .... рублей были перечислены в страховую компанию.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Н.Т.Р. получил кредит в сумме ... рублей, под ... годовых.
Также установлено, что Н.Т.Р. заключает со страховой компанией ООО "СК "ЭРГО Жизнь" договор страхования жизни и здоровья. дата Банком со счета заемщика Н.Т.Р. из суммы предоставленного кредита в размере ... руб. была удержана сумма страховой премии в размере ... руб.
Анализ условий, содержащихся в заявлении на потребительский кредит и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют суду прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Как следует из материалов дела, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в заявлении на потребительский кредит. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод сумму из кредита в размере ... руб. на другой счет.
Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе заключил договор страхования, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать.
Кроме того, несмотря на отсутствие в заявлении на потребительский кредит прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, судебная коллегия считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Заявление заемщика на потребительский кредит, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что Н.Т.Р. в страховую компанию для заключения договора страхования не обращался, бланк договора страхования был в пакете с заявлением на потребительский кредит. Формула вычисления страховой премии сразу была включена в бланк заявления на потребительский кредит. Все документы, в том числе договор страхования, были оформлены и подписаны в офисе банка, без обращения к страховщику или его представителю.
Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что страховой компанией нарушены права потребителя Н.Т.Р. на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.
Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств Н.Т.Р. в страховую компанию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор от дата в части оказания дополнительной услуги по страхованию - выдачи кредита на оплату страховой премии и перечисления средств на иной счет в размере ... руб. ничтожен на основании статьи 168 ГК РФ.
В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере 100 800 руб.
Как усматривается из изменений N ... вносимых в Устав Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерное общество "ЮниКредитБанк".
Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата N ...
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ... цены услуги.
Судебная коллегия, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, необходимости установления баланса интересов, на основании письменного заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Российской Федерации, полагает возможным взыскать неустойку в размере ... рублей, считая ее соразмерной.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке, указанные в претензии от дата, которая была получена ответчиком дата, суд апелляционной инстанции взыскивает с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" штраф в пользу Н.Т.Р. в размере ... рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, категорию дела, с учетом принципа разумности судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности на представление в суде интересов истца в размере - ... рублей, которые являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.
С Акционерного общества "ЮниКредитБанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумму ... рублей, согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Н.Т.Р. к Акционерному обществу "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Н.Т.Р. и Акционерным обществом "ЮниКредитБанк" от дата в части взимания страховой премии.
Взыскать с Акционерного общества "ЮниКредитБанк" в пользу Н.Т.Р. удержанную страховую премию в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей, нотариальные расходы в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)