Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и истцами заключены кредитные договоры; по мнению истцов, данные договоры заключены в типовых формах без учета их интереса, нарушают права на заключение кредитного договора без приобретения страховых услуг и услуг по подключению к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фроленко Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защита прав потребителей "Общественный контроль" в интересах К.В.А., Л., К.В.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП "Общественный контроль"
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014,
которым постановлено:
"Иск Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах К.В.А., Л., К.В.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К.В.А.
- - выплаченные ею по соглашению о кредитовании N от <дата> г.: 7200 рублей - плата за присоединение к Программе страхования, 550 руб. - плата за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита;
- - 1317 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2516 руб. 77 копеек,
всего 12583 рубля 84 копейки.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль штраф в размере 2516 рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К.В.В.:
- - выплаченные им по кредитному договору N от <дата>.: 26637 рублей 60 копеек - плата за присоединение к Программе страхования, 2704 рубля 67 копеек - плата за получение денежных средств в кассе банка, 220 рублей - плата за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита;
- - 5449 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9002 рубля 89 копеек,
всего 45014 рублей 44 копейки.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф в размере 9002 рубля 89 копеек.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л.:
- - выплаченные ею по соглашению о кредитовании N от <дата> г.: 1000 рублей - плата за присоединение к Программе страхования, 550 рублей - плата за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита, 135 рублей - плата за получение денежных средств через кассу банка;
- 277 рублей 03 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 740 рублей 50 копеек,
всего 3702 рубля 53 копейки.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф в размере 740 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2683 рубля 03 копейки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" обратилась с иском в интересах К.В.А., Л., К.В.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцами заключены кредитные договоры: с К.В.А. (N от <дата> сроком до востребования), ФИО2 (N от <дата> сроком до востребования), ФИО3 (N от <дата> сроком до востребования). Указанные договоры заключены в типовых формах без учета интереса истцов, нарушают их права на заключение кредитного договора без приобретения страховых услуг и услуг по подключению к программе страхования, а также без приобретения обусловленных банком дополнительных услуг по подключению к программе страхования, ссылаясь на то, что стандартные действия банка по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств и иные действия, навязанные банком истцам, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, они являются кредиторской обязанностью банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, поэтому такие условия указанных кредитов являются ничтожными, так как ущемляют права потребителей.
КРОО ОЗПП "Общественный контроль" просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов удержанные ответчиком ежемесячно комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, НДС, страховую премию, комиссию за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенные через кассу банка и через терминалы, единовременно удержанную комиссию за получение наличных денег посредством снятия со счета в день заключения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе председатель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в пользу истцов неустойки, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" и истцами заключены кредитные договоры: с К.В.А. (N от <дата> сроком до востребования), Л. (N от <дата> сроком до востребования), К.В.В. (N от <дата> сроком до востребования).
Обращаясь в суд КРОО ЗПП "Общественный контроль", просила взыскать в пользу каждого из истцов удержанные ответчиком ежемесячно комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, НДС, страховую премию, комиссию за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенных через кассу банка и через терминалы, единовременно удержанную комиссию за получение наличных денег посредством снятия со счета в день заключения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
Разрешая данные требования, признав установленным нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал с Банка в пользу истцов соответствующие денежные суммы, внесенные ими в счет платы за присоединение к Программе страхования, за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита, за получение денежных средств через кассу банка, а также взыскал в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, половину которого определил ко взысканию в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль".
Суд отказал истцам во взыскании компенсации морального вреда за непредставление по запросу истца информации об услугах.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в этой связи предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка в пользу истцов неустойки за период с 31.03.2011 по 30.05.2014, суд первой инстанции исходил из того, в представленных стороной истца в материалы дела претензиях Банку от 31.03.2014 не указано, по каким конкретно кредитным договорам истцы просили предоставить документы, какие именно комиссии и в каком размере просили возвратить. Доказательств того, что данные претензии были получены ответчиком, суду не представлено.
Соглашаясь с выводом суда о том, что в претензиях не указаны конкретные кредитные договоры, в отношении которых направлялись претензии, Судебная коллегия, в то же время, считает не верным вывод суда о том, что в случае отсутствия доказательств вручения ответчику претензий истцы утрачивают право на взыскание неустойки в полном объеме.
В случае если претензия потребителем не направлялась, либо нет достоверных данных о ее получении, датой с который такая неустойка может быть взыскана, считается день, следующий за истечением десятидневного срока с даты получения ответчиком соответствующего искового заявления.
Из материалов дела следует, что исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах К.В.А., К.В.В., Л. поступило в суд 28.04.2014, копия искового заявления получена ответчиком 27.05.2014, требования о взыскании неустойки заявлены по 30.05.2014 включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах с учетом заявленного периода для взыскания неустойки, оснований для ее взыскания у суда апелляционной инстанции не имеется и соответственно не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
С учетом изложенного поданная по делу апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда от 06 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11246/2014
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и истцами заключены кредитные договоры; по мнению истцов, данные договоры заключены в типовых формах без учета их интереса, нарушают права на заключение кредитного договора без приобретения страховых услуг и услуг по подключению к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-11246/2014
Судья Фроленко Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защита прав потребителей "Общественный контроль" в интересах К.В.А., Л., К.В.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП "Общественный контроль"
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014,
которым постановлено:
"Иск Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах К.В.А., Л., К.В.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К.В.А.
- - выплаченные ею по соглашению о кредитовании N от <дата> г.: 7200 рублей - плата за присоединение к Программе страхования, 550 руб. - плата за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита;
- - 1317 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2516 руб. 77 копеек,
всего 12583 рубля 84 копейки.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль штраф в размере 2516 рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу К.В.В.:
- - выплаченные им по кредитному договору N от <дата>.: 26637 рублей 60 копеек - плата за присоединение к Программе страхования, 2704 рубля 67 копеек - плата за получение денежных средств в кассе банка, 220 рублей - плата за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита;
- - 5449 рублей 28 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9002 рубля 89 копеек,
всего 45014 рублей 44 копейки.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф в размере 9002 рубля 89 копеек.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л.:
- - выплаченные ею по соглашению о кредитовании N от <дата> г.: 1000 рублей - плата за присоединение к Программе страхования, 550 рублей - плата за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита, 135 рублей - плата за получение денежных средств через кассу банка;
- 277 рублей 03 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 740 рублей 50 копеек,
всего 3702 рубля 53 копейки.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф в размере 740 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2683 рубля 03 копейки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" обратилась с иском в интересах К.В.А., Л., К.В.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцами заключены кредитные договоры: с К.В.А. (N от <дата> сроком до востребования), ФИО2 (N от <дата> сроком до востребования), ФИО3 (N от <дата> сроком до востребования). Указанные договоры заключены в типовых формах без учета интереса истцов, нарушают их права на заключение кредитного договора без приобретения страховых услуг и услуг по подключению к программе страхования, а также без приобретения обусловленных банком дополнительных услуг по подключению к программе страхования, ссылаясь на то, что стандартные действия банка по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств и иные действия, навязанные банком истцам, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, они являются кредиторской обязанностью банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, поэтому такие условия указанных кредитов являются ничтожными, так как ущемляют права потребителей.
КРОО ОЗПП "Общественный контроль" просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов удержанные ответчиком ежемесячно комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, НДС, страховую премию, комиссию за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенные через кассу банка и через терминалы, единовременно удержанную комиссию за получение наличных денег посредством снятия со счета в день заключения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе председатель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании в пользу истцов неустойки, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" и истцами заключены кредитные договоры: с К.В.А. (N от <дата> сроком до востребования), Л. (N от <дата> сроком до востребования), К.В.В. (N от <дата> сроком до востребования).
Обращаясь в суд КРОО ЗПП "Общественный контроль", просила взыскать в пользу каждого из истцов удержанные ответчиком ежемесячно комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, НДС, страховую премию, комиссию за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенных через кассу банка и через терминалы, единовременно удержанную комиссию за получение наличных денег посредством снятия со счета в день заключения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда.
Разрешая данные требования, признав установленным нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал с Банка в пользу истцов соответствующие денежные суммы, внесенные ими в счет платы за присоединение к Программе страхования, за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в погашение кредита, за получение денежных средств через кассу банка, а также взыскал в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, половину которого определил ко взысканию в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль".
Суд отказал истцам во взыскании компенсации морального вреда за непредставление по запросу истца информации об услугах.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в этой связи предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка в пользу истцов неустойки за период с 31.03.2011 по 30.05.2014, суд первой инстанции исходил из того, в представленных стороной истца в материалы дела претензиях Банку от 31.03.2014 не указано, по каким конкретно кредитным договорам истцы просили предоставить документы, какие именно комиссии и в каком размере просили возвратить. Доказательств того, что данные претензии были получены ответчиком, суду не представлено.
Соглашаясь с выводом суда о том, что в претензиях не указаны конкретные кредитные договоры, в отношении которых направлялись претензии, Судебная коллегия, в то же время, считает не верным вывод суда о том, что в случае отсутствия доказательств вручения ответчику претензий истцы утрачивают право на взыскание неустойки в полном объеме.
В случае если претензия потребителем не направлялась, либо нет достоверных данных о ее получении, датой с который такая неустойка может быть взыскана, считается день, следующий за истечением десятидневного срока с даты получения ответчиком соответствующего искового заявления.
Из материалов дела следует, что исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах К.В.А., К.В.В., Л. поступило в суд 28.04.2014, копия искового заявления получена ответчиком 27.05.2014, требования о взыскании неустойки заявлены по 30.05.2014 включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах с учетом заявленного периода для взыскания неустойки, оснований для ее взыскания у суда апелляционной инстанции не имеется и соответственно не имеется оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
С учетом изложенного поданная по делу апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда от 06 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)