Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Р. Шарифуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,
при секретаре С.Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Х. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" удовлетворить. Взыскать с С.Р.Х. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору ... от 16 июля 2012 года в размере 230.557 рублей 41 копейка, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9.505 рублей 60 копеек. Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 211440-26, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., ПТС ... от 22 июня 2012 года, 2012 года выпуска, цвет белый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения С.Р.Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (далее ОАО "Меткомбанк") обратилось в суд с иском к С.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 331.150 рублей на срок до 16 июля 2017 года под 23% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки LADA, 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного кредита. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 23 января 2015 года составляет 230.557 рублей 41 копейку, в том числе: 220.263 рубля 56 копеек - основной долг; 10.293 рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, - в размере 170.542 рубля 25 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9.505 рублей 60 копеек в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ОАО "Меткомбанк" заявленные требования поддержал.
Ответчик С.Р.Х. иск признал частично.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик С.Р.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла в связи с ухудшением его финансового положения. Кроме того, указано, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная банком в размере 170.542 рубля 25 копеек, существенно занижена.
В суде апелляционной инстанции ответчик С.Р.Х. апелляционную жалобу поддержал.
Истец ОАО "Меткомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым С.Р.Х. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 331.150 рублей на срок до 16 июля 2017 года под 23% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки LADA, 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного кредита.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2015 года составляет 230.557 рублей 41 копейку, из которых: 220.263 рубля 56 копеек - основной долг; 10.293 рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 230.557 рублей 41 копейка, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....
Доводы апелляционной жалобы ответчика о трудном материальном положении не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ссылки в жалобе на то, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная банком в размере 170.542 рублей 25 копеек, существенно занижена, не опровергают правильности обжалуемого решения, которым начальная продажная цена заложенного автомобиля не установлена. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6853/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6853/2015
Судья В.Р. Шарифуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,
при секретаре С.Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Х. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" удовлетворить. Взыскать с С.Р.Х. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору ... от 16 июля 2012 года в размере 230.557 рублей 41 копейка, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9.505 рублей 60 копеек. Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 211440-26, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., ПТС ... от 22 июня 2012 года, 2012 года выпуска, цвет белый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения С.Р.Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (далее ОАО "Меткомбанк") обратилось в суд с иском к С.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 331.150 рублей на срок до 16 июля 2017 года под 23% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки LADA, 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного кредита. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 23 января 2015 года составляет 230.557 рублей 41 копейку, в том числе: 220.263 рубля 56 копеек - основной долг; 10.293 рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, - в размере 170.542 рубля 25 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9.505 рублей 60 копеек в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ОАО "Меткомбанк" заявленные требования поддержал.
Ответчик С.Р.Х. иск признал частично.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик С.Р.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла в связи с ухудшением его финансового положения. Кроме того, указано, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная банком в размере 170.542 рубля 25 копеек, существенно занижена.
В суде апелляционной инстанции ответчик С.Р.Х. апелляционную жалобу поддержал.
Истец ОАО "Меткомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым С.Р.Х. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 331.150 рублей на срок до 16 июля 2017 года под 23% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки LADA, 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., приобретенного ответчиком с использованием средств предоставленного кредита.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допуская просрочки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2015 года составляет 230.557 рублей 41 копейку, из которых: 220.263 рубля 56 копеек - основной долг; 10.293 рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 230.557 рублей 41 копейка, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA 211440-26, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....
Доводы апелляционной жалобы ответчика о трудном материальном положении не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ссылки в жалобе на то, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная банком в размере 170.542 рублей 25 копеек, существенно занижена, не опровергают правильности обжалуемого решения, которым начальная продажная цена заложенного автомобиля не установлена. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)