Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-65861/201 по иску (заявлению) ООО "РОМАКС "к ООО "Икар"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" (место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810321714 (далее - ООО "Ромакс")) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Икар" (место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Крапивный переулок, д. 5, ОГРН 1047855025250 (далее - ООО "Икар")) 3 324 585 руб. 87 коп. неосновательного обогащения по договорам лизинга от 18.06.2008 г. N ЛД-78-404/08 и от 18.06.2008 г. N ЛД-78-403/08 в результате незаконного удержания выкупной цены предметов лизинга, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей.
Определением суда от 07.02.2013 г. объединены дела N А56-65863/2012 и N А56-65861/2012 в одно производство с присвоением номера N А56-65861/2012.
Решением суда от 19.03.2013 г. с ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 108 808 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение от 19.03.2013 изменено. С ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 775 137 рублей 14 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 решение суда от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение, приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 17.01.2013, отменено.
При новом рассмотрении суд в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 18.02.2014 г. принял к рассмотрению дополнительное требование о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в сумме 1 112 351 руб. за период с 26.12.2009 г. по 14.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 г. по делу N А56-65861/2012 (с учетом исправленных опечаток определением от 01.09.2014) частично удовлетворены требования ООО "Ромакс" о взыскании с ООО "Икар" неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемой выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей в размере 1 267 125,14 рубля по договору лизинга от 18.06.2008 года N ЛД-78-404/08 и в размере 1 491 590,40 рубля по договору лизинга от 18.06.2008 N ЛД-78-403/08, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 г. решение от 20.08.2014 г. изменено. С ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 691 358 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1 101 550 руб. 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано; с ООО "Икар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 38 626 руб. 07 коп.; с ООО "Ромакс" в доход федерального бюджета взыскано 6 558 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску; в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Икар" отказано; с ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Вместе с тем в период производства по делу в суде первой инстанции определением от 06.05.2014 г. была назначена судебная товароведческая (стоимостная) экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга"; обязанность по оплате экспертизы в сумме 70 000 руб. 00 коп. возложена на ООО "Ромакс".
Из материалов дела (т. 6, л.д. 109) следует, что ООО "Ромакс" платежным поручением N 485 от 17.03.2014 г. перечислило на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы. Однако из материалов дела не усматривается исполнение ООО "Ромакс" определения арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2014 г. в части внесения (доплаты) на депозитный счет суда денежных средств в сумме 55 000 руб., подлежащих выплате эксперту.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы ввиду чего апелляционный суд в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в п. 34 Постановления от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал необходимым допущенные упущения исправить в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем вынес определение от 29.12.2014 г., а также от 29.01.2015 г. о назначении судебных заседаний для принятия дополнительного постановления.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, доказательств непосредственной оплаты стоимости экспертизы на сумму 55 000 руб. 00 коп. не представили, в связи с чем апелляционный суд признал необходимым распределить судебные расходы согласно требования действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, поскольку, в частности ООО "Ромакс" не представило доказательств оплаты экспертизы в размере 55 000 руб., часть стоимости проведения экспертизы по правилам ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ООО "Икар" в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" 4 839 руб. 41 коп. расходов по экспертизе и в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" 55 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А56-65861/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А56-65861/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-65861/201 по иску (заявлению) ООО "РОМАКС "к ООО "Икар"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" (место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810321714 (далее - ООО "Ромакс")) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Икар" (место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Крапивный переулок, д. 5, ОГРН 1047855025250 (далее - ООО "Икар")) 3 324 585 руб. 87 коп. неосновательного обогащения по договорам лизинга от 18.06.2008 г. N ЛД-78-404/08 и от 18.06.2008 г. N ЛД-78-403/08 в результате незаконного удержания выкупной цены предметов лизинга, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей.
Определением суда от 07.02.2013 г. объединены дела N А56-65863/2012 и N А56-65861/2012 в одно производство с присвоением номера N А56-65861/2012.
Решением суда от 19.03.2013 г. с ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 108 808 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение от 19.03.2013 изменено. С ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 775 137 рублей 14 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 решение суда от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение, приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 17.01.2013, отменено.
При новом рассмотрении суд в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 18.02.2014 г. принял к рассмотрению дополнительное требование о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в сумме 1 112 351 руб. за период с 26.12.2009 г. по 14.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 г. по делу N А56-65861/2012 (с учетом исправленных опечаток определением от 01.09.2014) частично удовлетворены требования ООО "Ромакс" о взыскании с ООО "Икар" неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемой выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей в размере 1 267 125,14 рубля по договору лизинга от 18.06.2008 года N ЛД-78-404/08 и в размере 1 491 590,40 рубля по договору лизинга от 18.06.2008 N ЛД-78-403/08, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 г. решение от 20.08.2014 г. изменено. С ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 691 358 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1 101 550 руб. 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано; с ООО "Икар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 38 626 руб. 07 коп.; с ООО "Ромакс" в доход федерального бюджета взыскано 6 558 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску; в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Икар" отказано; с ООО "Икар" в пользу ООО "Ромакс" взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Вместе с тем в период производства по делу в суде первой инстанции определением от 06.05.2014 г. была назначена судебная товароведческая (стоимостная) экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга"; обязанность по оплате экспертизы в сумме 70 000 руб. 00 коп. возложена на ООО "Ромакс".
Из материалов дела (т. 6, л.д. 109) следует, что ООО "Ромакс" платежным поручением N 485 от 17.03.2014 г. перечислило на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции 15 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы. Однако из материалов дела не усматривается исполнение ООО "Ромакс" определения арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2014 г. в части внесения (доплаты) на депозитный счет суда денежных средств в сумме 55 000 руб., подлежащих выплате эксперту.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы ввиду чего апелляционный суд в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в п. 34 Постановления от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признал необходимым допущенные упущения исправить в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем вынес определение от 29.12.2014 г., а также от 29.01.2015 г. о назначении судебных заседаний для принятия дополнительного постановления.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, доказательств непосредственной оплаты стоимости экспертизы на сумму 55 000 руб. 00 коп. не представили, в связи с чем апелляционный суд признал необходимым распределить судебные расходы согласно требования действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, поскольку, в частности ООО "Ромакс" не представило доказательств оплаты экспертизы в размере 55 000 руб., часть стоимости проведения экспертизы по правилам ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ООО "Икар" в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" 4 839 руб. 41 коп. расходов по экспертизе и в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" 55 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)