Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей: Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.С.Г., А.О.В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к А.С.Г., А.О.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) с индивидуальным предпринимателем А.С.Г., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности А.С.Г.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП А.С.Г. и Банком заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере *** руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному соглашению между Банком и А.О.В. заключены договоры поручительства с А.О.В. и залога с А.С.Г.
Истец просил взыскать солидарно с А.С.Г., А.О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб. *** коп. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности А.С.Г.
В ходе судебного разбирательства по делу Банк ВТБ 24 (ЗАО) уточнил исковые требования с учетом внесенного ответчиками платежа в сумме *** руб. после подачи данного иска.
Просил взыскать солидарно с А.С.Г., А.О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности А.С.Г.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной экспертизы.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с А.С.Г., А.О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворены.
С А.С.Г., А.О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп.
Обращено взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>.
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена транспортного средство <данные изъяты>, в размере *** руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп фургона <данные изъяты>.
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена полуприцепа фургона <данные изъяты> - *** руб.
С А.С.Г., А.О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года ответчики А.О.В. и А.С.Г. просят решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность выводов суда о правильности представленного истцом расчета основного долга ответчиков. Судом не учтено и не дано оценки заявлению ответчиков о том, что согласно графику платежей, выданному на руки заемщику А.С.Г., сумма аннуитетного платежа составляет *** руб. 23 коп., а не *** руб., как указано в графике, представленном истцом. Не учтено и не дано правовой оценки заявлению ответчиков о том, что при расчете суммы задолженности не учтена оплата *** руб. основного долга.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было приобретено А.С.Г. для осуществления предпринимательской деятельности, суд не учел, что данное имущество является для ответчиков и членов их семьи единственным источником дохода и единственным источником выплаты задолженности по кредиту и процентам и, что в случае его реализации с публичных торгов оно будет продано по цене, как минимум на 25% ниже оценочной и не повлечет погашение долга перед банком в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу А.С.Г. и А.О.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчиков без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований.
Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем А.С.Г. было заключено кредитное соглашение N ***, по которому А.С.Г. получил кредит в сумме *** руб. под 18,5% годовых на срок 1823 дня (л.д. 18 - 26).
В качестве обеспечения данного кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем А.С.Г. заключен договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом А.О.В. Пунктом 1.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором (л.д. 27 - 30).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем А.С.Г. были заключены договоры залога NN *** от ДД.ММ.ГГ. Предметом залога явились: транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 31 - 36) и полуприцеп фургон <данные изъяты> (л.д. 31 - 54).
Судом установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного соглашения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом А.С.Г. не исполнены. Размер задолженности подтвержден представленным истцом письменным расчетом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как бездоказательные доводы апелляционной жалобы о несостоятельности расчета, на котором суд обосновал свое решение, что согласно графику платежей, выданному на руки заемщику А.С.Г., сумма аннуитетного платежа составляет *** коп., а не *** руб., как указано в графике, представленном истцом, а также о том, что при расчете суммы задолженности не учтена оплата *** руб. основного долга.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции возражений истца относительно данного довода жалобы ответчиков, через два дня после заключения ДД.ММ.ГГ кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.С.Г., последний направил *** руб. в счет досрочного погашения кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности. Соответственно после внесения досрочного платежа, не предусмотренного графиком погашения кредита, кредитором было предоставлено право заемщику либо уменьшить срок кредита (количество месяцев), либо уменьшить ежемесячную сумму платежа без изменения срока кредита. Поскольку А.С.Г. решил уменьшить ежемесячный платеж, ему был выдан новый график погашения кредита, с учетом произведенного кредитором перерасчета, где ежемесячный платеж составил *** руб.
Самими ответчиками в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства выдачи иного графика погашения кредита не опровергнуты, расчет задолженности, произведенный истцом не оспорен, квитанций об оплате сумм по кредитному соглашению, а также иного расчета, подтверждающего погашение ежемесячного аннуитетного платежа в ином размере ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что изменение графика гашения кредита не влияет на объем задолженности А.С.Г. перед истцом, расчет задолженности представленный Банком ВТБ 24 (ЗАО), изменений не претерпел, судебная коллегия находит решение районного суда об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности соответствующим приведенным выше нормам материального права.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что условия кредитного соглашения по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом А.С.Г. надлежащим образом не исполнялись, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено, судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предметы залога.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательству по ходатайству истца была назначена оценочная экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость транспортного средство <данные изъяты> составляет *** руб., а рыночная стоимость полуприцепа фургона <данные изъяты> - *** руб. (л.д. 122 - 137).
Установленная в ходе проведения судебной экспертизы стоимость транспортных средств должником и его поручителем не оспаривалась.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 31 - 36) и полуприцеп фургон <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб. и *** руб. соответственно.
Доводы жалобы о том, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд не учел, что данное имущество является для ответчиков и членов их семьи единственным источником дохода и единственным источником выплаты задолженности по кредиту и процентам и, что в случае его реализации с публичных торгов оно будет продано по цене, как минимум на 25% ниже оценочной и не повлечет погашение долга перед банком в полном объеме, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку о незаконности постановленного по делу решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не свидетельствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе основаниями для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не являются.
Поскольку других доводов как о несогласии с размером взысканной суммы, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, которые влекут отмену принятого судом решения, в жалобе не содержится, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.С.Г., А.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10090/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10090/2013
Судья Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей: Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.С.Г., А.О.В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к А.С.Г., А.О.В. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) с индивидуальным предпринимателем А.С.Г., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности А.С.Г.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП А.С.Г. и Банком заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере *** руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному соглашению между Банком и А.О.В. заключены договоры поручительства с А.О.В. и залога с А.С.Г.
Истец просил взыскать солидарно с А.С.Г., А.О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб. *** коп. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности А.С.Г.
В ходе судебного разбирательства по делу Банк ВТБ 24 (ЗАО) уточнил исковые требования с учетом внесенного ответчиками платежа в сумме *** руб. после подачи данного иска.
Просил взыскать солидарно с А.С.Г., А.О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп фургон <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности А.С.Г.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной экспертизы.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с А.С.Г., А.О.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворены.
С А.С.Г., А.О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., пени - *** руб. *** коп.
Обращено взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>.
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена транспортного средство <данные изъяты>, в размере *** руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп фургона <данные изъяты>.
Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена полуприцепа фургона <данные изъяты> - *** руб.
С А.С.Г., А.О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В апелляционной жалобе на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года ответчики А.О.В. и А.С.Г. просят решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность выводов суда о правильности представленного истцом расчета основного долга ответчиков. Судом не учтено и не дано оценки заявлению ответчиков о том, что согласно графику платежей, выданному на руки заемщику А.С.Г., сумма аннуитетного платежа составляет *** руб. 23 коп., а не *** руб., как указано в графике, представленном истцом. Не учтено и не дано правовой оценки заявлению ответчиков о том, что при расчете суммы задолженности не учтена оплата *** руб. основного долга.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое было приобретено А.С.Г. для осуществления предпринимательской деятельности, суд не учел, что данное имущество является для ответчиков и членов их семьи единственным источником дохода и единственным источником выплаты задолженности по кредиту и процентам и, что в случае его реализации с публичных торгов оно будет продано по цене, как минимум на 25% ниже оценочной и не повлечет погашение долга перед банком в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу А.С.Г. и А.О.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчиков без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований.
Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем А.С.Г. было заключено кредитное соглашение N ***, по которому А.С.Г. получил кредит в сумме *** руб. под 18,5% годовых на срок 1823 дня (л.д. 18 - 26).
В качестве обеспечения данного кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем А.С.Г. заключен договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом А.О.В. Пунктом 1.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед кредитором (л.д. 27 - 30).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем А.С.Г. были заключены договоры залога NN *** от ДД.ММ.ГГ. Предметом залога явились: транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 31 - 36) и полуприцеп фургон <данные изъяты> (л.д. 31 - 54).
Судом установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного соглашения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом А.С.Г. не исполнены. Размер задолженности подтвержден представленным истцом письменным расчетом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как бездоказательные доводы апелляционной жалобы о несостоятельности расчета, на котором суд обосновал свое решение, что согласно графику платежей, выданному на руки заемщику А.С.Г., сумма аннуитетного платежа составляет *** коп., а не *** руб., как указано в графике, представленном истцом, а также о том, что при расчете суммы задолженности не учтена оплата *** руб. основного долга.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции возражений истца относительно данного довода жалобы ответчиков, через два дня после заключения ДД.ММ.ГГ кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.С.Г., последний направил *** руб. в счет досрочного погашения кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика и расчетом задолженности. Соответственно после внесения досрочного платежа, не предусмотренного графиком погашения кредита, кредитором было предоставлено право заемщику либо уменьшить срок кредита (количество месяцев), либо уменьшить ежемесячную сумму платежа без изменения срока кредита. Поскольку А.С.Г. решил уменьшить ежемесячный платеж, ему был выдан новый график погашения кредита, с учетом произведенного кредитором перерасчета, где ежемесячный платеж составил *** руб.
Самими ответчиками в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства выдачи иного графика погашения кредита не опровергнуты, расчет задолженности, произведенный истцом не оспорен, квитанций об оплате сумм по кредитному соглашению, а также иного расчета, подтверждающего погашение ежемесячного аннуитетного платежа в ином размере ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что изменение графика гашения кредита не влияет на объем задолженности А.С.Г. перед истцом, расчет задолженности представленный Банком ВТБ 24 (ЗАО), изменений не претерпел, судебная коллегия находит решение районного суда об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности соответствующим приведенным выше нормам материального права.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что условия кредитного соглашения по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом А.С.Г. надлежащим образом не исполнялись, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено, судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предметы залога.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательству по ходатайству истца была назначена оценочная экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость транспортного средство <данные изъяты> составляет *** руб., а рыночная стоимость полуприцепа фургона <данные изъяты> - *** руб. (л.д. 122 - 137).
Установленная в ходе проведения судебной экспертизы стоимость транспортных средств должником и его поручителем не оспаривалась.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 31 - 36) и полуприцеп фургон <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб. и *** руб. соответственно.
Доводы жалобы о том, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд не учел, что данное имущество является для ответчиков и членов их семьи единственным источником дохода и единственным источником выплаты задолженности по кредиту и процентам и, что в случае его реализации с публичных торгов оно будет продано по цене, как минимум на 25% ниже оценочной и не повлечет погашение долга перед банком в полном объеме, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку о незаконности постановленного по делу решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не свидетельствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе основаниями для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не являются.
Поскольку других доводов как о несогласии с размером взысканной суммы, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, которые влекут отмену принятого судом решения, в жалобе не содержится, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.С.Г., А.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)