Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе О.Д., О.Т. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и О.Д., Г.Т.
Взыскать в солидарном порядке с О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Кольчугинского отделения **** ОАО "Сбербанк России"), задолженность в сумме **** (****.
Обратить взыскание на предмет залога - дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере **** (****) рублей, в том числе, жилого дома - **** (****) рублей и земельного участка - **** (****) рублей.
Взыскать в равных долях с О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Кольчугинского отделения **** ОАО "Сбербанк России") в возврат государственной пошлины **** (****) рубля **** копеек, а именно по **** (**** рублей **** копеек с каждого.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Кольчугинского отделения **** госпошлину в сумме **** (****) рублей **** копеек.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Кольчугинского отделения **** обратилось в суд с иском с учетом уточнений к О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И. о расторжении кредитного договора **** от **** года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и О.Д., Г.Т. Взыскать с О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И., в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору с учетом уточнений в сумме **** руб. **** коп, обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ****, являющееся обеспечением по договору. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке в сумме **** рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме **** рубля **** копеек.
В обоснование иска указало, что **** между ОАО Сбербанк России (далее Банком), О.Д. и Г.Т. заключен кредитный договор **** на сумму **** рублей **** копеек на срок по **** с уплатой ****% годовых за пользование кредитом под залог приобретаемого объекта недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. После предоставления документов, указанных в п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере **** годовых. Согласно срочному обязательству, заемщики обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с июля 2008 года в сумме **** рублей **** копеек, последний платеж в сумме **** рублей **** копеек и проценты за пользование кредитными ресурсами одновременно с погашением кредита.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от **** **** с Г.Е.,**** с О.Т., **** с И. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору и процентам. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора к созаемщикам применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
Дополнительно указано, что ответчики с ноября 2008 года систематически не выполняли обязательства по кредитному договору, Банк неоднократно направлял им требования о погашении кредитной задолженности, устанавливал сроки, последний раз до **** года. **** Банк вынес всю сумму по кредиту на просроченную задолженность и приостановил начисление процентов и пени. При рассмотрении дела в суде **** ответчиками на счет в Банке были внесены денежные средства в сумме **** рублей. Банк готов был пойти на заключение с ними мирового соглашения, в связи с чем, слушание по делу неоднократно откладывались, но ответчики, злоупотребляя правом, не представили необходимых документов, что привело невозможности заключения мирового соглашения. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, которые являются соразмерными нарушенном праву, наличие регистрации несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку на момент регистрации ребенка в жилом помещении дом и земельный участок были обременены залогом.
Ответчики О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили (т. 2 л.д. 183-184).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Д., О.Т. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылаясь на то обстоятельство, что суд рассмотрел дело в их отсутствие без надлежащего извещения.
В заседание суда апелляционной инстанции О.Д., О.Т., Г.Е., Г.Т., И., представитель ОАО "Сбербанк России" не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела **** между Банком, созаемщиками О.Д. и Г.Т. заключен кредитный договор ****, согласно которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме **** рублей на приобретение дома и земельного участка на срок по **** под процентную ставку ****% годовых, а созаемщики обязались производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита (т. 1 л.д. 11-13).
Согласно срочному обязательству от **** к кредитному договору N ****, созаемщики О.Д., Г.Т. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с июля 2008 года в сумме **** рублей **** копеек, последний платеж в сумме **** рублей **** копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства **** от **** Г.Е. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение О.Д. и Г.Т. всех обязательств по кредитному договору **** от **** в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 14).
Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства **** от **** года О.Т. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение О.Д. и Г.Т. всех обязательств по кредитному **** от **** в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 15).
На основании п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства **** от **** И. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение О.Д. и Г.Т. всех обязательств по кредитному **** от **** в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 16).
При этом п. 2.3 договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, поручители отвечают солидарно с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутым стороной ответчика путем предъявления контр-расчета, по состоянию на **** сумма задолженности составляет **** рублей **** копеек, в том числе, просроченная задолженность **** рублей **** копеек.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиками обязательства по уплате кредитной задолженности в сумме **** рублей **** копеек по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом спора по стоимости предмета залога ответчики в суде первой инстанции не заявляли и в доводах жалобы не указали.
Поскольку ответчиками неоднократно и существенно (учитывая период и размер задолженности) нарушались условия кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспаривался, свой контр-расчет не представлялся, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества, спора по стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предметы залога, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии ответчиков при их ненадлежащем извещении не состоятельны и опровергаются материалами дела (л.д. 183-184 т. 2).
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права ответчиков на заключение мирового соглашения, поскольку из материалов дела следует, что стороны к мировому соглашению не пришли (т. 2 л.д. 180-182,195).
Иные доводы приводились ответчиками в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Д., О.Т. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-425/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-425/2014
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе О.Д., О.Т. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и О.Д., Г.Т.
Взыскать в солидарном порядке с О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Кольчугинского отделения **** ОАО "Сбербанк России"), задолженность в сумме **** (****.
Обратить взыскание на предмет залога - дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере **** (****) рублей, в том числе, жилого дома - **** (****) рублей и земельного участка - **** (****) рублей.
Взыскать в равных долях с О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Кольчугинского отделения **** ОАО "Сбербанк России") в возврат государственной пошлины **** (****) рубля **** копеек, а именно по **** (**** рублей **** копеек с каждого.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Кольчугинского отделения **** госпошлину в сумме **** (****) рублей **** копеек.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Кольчугинского отделения **** обратилось в суд с иском с учетом уточнений к О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И. о расторжении кредитного договора **** от **** года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и О.Д., Г.Т. Взыскать с О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И., в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору с учетом уточнений в сумме **** руб. **** коп, обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ****, являющееся обеспечением по договору. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке в сумме **** рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме **** рубля **** копеек.
В обоснование иска указало, что **** между ОАО Сбербанк России (далее Банком), О.Д. и Г.Т. заключен кредитный договор **** на сумму **** рублей **** копеек на срок по **** с уплатой ****% годовых за пользование кредитом под залог приобретаемого объекта недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. После предоставления документов, указанных в п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере **** годовых. Согласно срочному обязательству, заемщики обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с июля 2008 года в сумме **** рублей **** копеек, последний платеж в сумме **** рублей **** копеек и проценты за пользование кредитными ресурсами одновременно с погашением кредита.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от **** **** с Г.Е.,**** с О.Т., **** с И. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняют, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору и процентам. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора к созаемщикам применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
Дополнительно указано, что ответчики с ноября 2008 года систематически не выполняли обязательства по кредитному договору, Банк неоднократно направлял им требования о погашении кредитной задолженности, устанавливал сроки, последний раз до **** года. **** Банк вынес всю сумму по кредиту на просроченную задолженность и приостановил начисление процентов и пени. При рассмотрении дела в суде **** ответчиками на счет в Банке были внесены денежные средства в сумме **** рублей. Банк готов был пойти на заключение с ними мирового соглашения, в связи с чем, слушание по делу неоднократно откладывались, но ответчики, злоупотребляя правом, не представили необходимых документов, что привело невозможности заключения мирового соглашения. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, которые являются соразмерными нарушенном праву, наличие регистрации несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку на момент регистрации ребенка в жилом помещении дом и земельный участок были обременены залогом.
Ответчики О.Д., Г.Т., О.Т., Г.Е., И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили (т. 2 л.д. 183-184).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Д., О.Т. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылаясь на то обстоятельство, что суд рассмотрел дело в их отсутствие без надлежащего извещения.
В заседание суда апелляционной инстанции О.Д., О.Т., Г.Е., Г.Т., И., представитель ОАО "Сбербанк России" не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела **** между Банком, созаемщиками О.Д. и Г.Т. заключен кредитный договор ****, согласно которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме **** рублей на приобретение дома и земельного участка на срок по **** под процентную ставку ****% годовых, а созаемщики обязались производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита (т. 1 л.д. 11-13).
Согласно срочному обязательству от **** к кредитному договору N ****, созаемщики О.Д., Г.Т. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с июля 2008 года в сумме **** рублей **** копеек, последний платеж в сумме **** рублей **** копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства **** от **** Г.Е. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение О.Д. и Г.Т. всех обязательств по кредитному договору **** от **** в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 14).
Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства **** от **** года О.Т. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение О.Д. и Г.Т. всех обязательств по кредитному **** от **** в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 15).
На основании п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства **** от **** И. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение О.Д. и Г.Т. всех обязательств по кредитному **** от **** в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 16).
При этом п. 2.3 договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, поручители отвечают солидарно с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутым стороной ответчика путем предъявления контр-расчета, по состоянию на **** сумма задолженности составляет **** рублей **** копеек, в том числе, просроченная задолженность **** рублей **** копеек.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиками обязательства по уплате кредитной задолженности в сумме **** рублей **** копеек по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом спора по стоимости предмета залога ответчики в суде первой инстанции не заявляли и в доводах жалобы не указали.
Поскольку ответчиками неоднократно и существенно (учитывая период и размер задолженности) нарушались условия кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспаривался, свой контр-расчет не представлялся, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества, спора по стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предметы залога, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии ответчиков при их ненадлежащем извещении не состоятельны и опровергаются материалами дела (л.д. 183-184 т. 2).
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права ответчиков на заключение мирового соглашения, поскольку из материалов дела следует, что стороны к мировому соглашению не пришли (т. 2 л.д. 180-182,195).
Иные доводы приводились ответчиками в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Д., О.Т. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)