Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что заемщиком не выполнено требование истца о досрочном погашении задолженности, требования о досрочном погашении задолженности к заемщику и поручителям не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Микишев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове <дата>
гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО Торговый дом "Вятская Услада", ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", ЗАО "Советский пищекомбинат", ООО "Астори-Глобал", ООО "Бизнес-Эккаунтинг", Р., Ч. о взыскании задолженности,
поступившее по апелляционной жалобе Ч. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО Торговый дом "Вятская Услада", ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", ЗАО "Советский пищекомбинат", ООО "Астори-Глобал", ООО "Бизнес-Эккаунтинг", Р., Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом "Вятская Услада", ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", ЗАО "Советский пищекомбинат", ООО "Астори-Глобал", ООО "Бизнес-Эккаунтинг", Р., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Торговый дом "Вятская Услада" заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно на следующие цели: финансирование текущей деятельности. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО "Промсвязьбанк". За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего днем предоставления первого Транша, по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору. Пунктом 2.7 кредитного договора установлены сроки погашения каждого транша, и дата окончательного погашения задолженности - <дата>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства N от <дата> с Р., договор поручительства N от <дата> с Ч., договор поручительства N от <дата> с ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", договор поручительства N от <дата> с ЗАО "Советский пищекомбинат", договор поручительства N от <дата> с ООО "РосТрансАвто" (переименовано в ООО "Бизнес-Эккаунтинг"), договор поручительства N от <дата> с ООО "Астори-Глобал". В соответствии с условиями заключенных договоров Поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме. По состоянию на <дата> заемщик ООО ТД "Вятская Услада" не исполнило свои обязательства по погашению основного долга, процентов. Задолженность составила <данные изъяты> руб. <дата> истец предъявил требование о досрочном погашении задолженности, что заемщиком исполнено не было. Поскольку заемщиком не выполнено требование истца о досрочном погашении задолженности, <дата> истец предъявил требования о досрочном погашении задолженности и к поручителям, которые также не были исполнены. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Первомайским районным судом города Кирова постановлено решение от 11 сентября 2014 года об удовлетворении заявленных требований.
С решением не согласна ответчик Ч., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворений требований в полном объеме. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен позднее, чем истец обратился в суд. Исходя из условий кредитного договора и дополнений к нему, возможность требования задолженности досрочно не предусматривалась. Таким образом, суд первой инстанции не исследовал условия кредитного договора исходя из его буквального толкования. П. 10.1 кредитного договора предусмотрено направление письменного требования о досрочном возврате кредита. Также судом не исследованы обстоятельства действительности условий договора согласно статье 168 ГК РФ. Полагает недействительным (ничтожным) условие договора о взимании платы за открытие и ведение счетов. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее уведомление ее о вынесенном заочном решении, необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства и необоснованное признание неуважительной причины неявки в судебное заседание ввиду смерти отца. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказана возможность солидарной ответственности поручителей. Поскольку истцом не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, суд договор не расторг, поэтому не должен был принимать во внимание требование истца о якобы полученных ООО ТД "Вятская Услада" сумм и взыскания задолженности по кредитному договору.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга
Установлено, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ТД "Вятская Услада" заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно статье 1 кредитного договора, процентным периодом признается каждый из временных отрезков, приходящихся на период времени со дня, следующего за днем предоставления первого Транша, по дату окончательного погашения задолженности, продолжительность которых устанавливается в соответствии с п. 6.3 настоящего договора в целях определения сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно абзацу 1 п. 6.3 кредитного договора первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.
Согласно абзацу 5 п. 6.3 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком за каждый процентный период, не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода.
Пунктом 2.7 кредитного договора было установлено, что погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности, которая, согласно п. 2.4 кредитного договора была определена - <дата>.
Дополнительным соглашением N от <дата>, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ТД "Вятская Услада", п. 2.7 кредитного договора был изменен и определены периоды погашения основного долга с <дата> по дату окончательного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены, в том числе договор поручительства N от <дата> с Р., договор поручительства N от <дата> с Ч., договор поручительства N от <дата> с ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", договор поручительства N от <дата> с ЗАО "Советский пищекомбинат", договор поручительства N от <дата> с ООО "РосТрансАвто", которое в связи с внесенными <дата> изменениями в ЕГРЮЛ переименован в ООО "Бизнес-Эккаунтинг", договор поручительства N от <дата> с ООО "Астори-Глобал".
В соответствии с условиями заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по указанным договорам, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договоров поручительства). В договорах с поручителями были прописаны те же условия, что и в кредитном договоре, заключенным с ООО ТД "Вятская Услада".
<дата> были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства со всеми поручителями, в т.ч. с Ч., отражающие изменения условий, которые были предусмотрены дополнительным соглашением N от <дата>.
Установлено, что заемщик ООО ТД "Вятская Услада" не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем <дата> истец предъявил требование к заемщику о досрочном погашении задолженности, что заемщиком исполнено не было.
<дата> требование о досрочном погашении задолженности было предъявлено и к поручителям, которые также задолженность не погасили.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 11.1 кредитного договора).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору N от <дата> составляет <данные изъяты> руб., где основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, начисленных за 1 день неисполнения в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа, начисленных за 1 день неисполнения в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, вывод суда о взыскании указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке соответствует требованиям законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку никаких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные доводы не основаны на материалах дела и нормах материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4366
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что заемщиком не выполнено требование истца о досрочном погашении задолженности, требования о досрочном погашении задолженности к заемщику и поручителям не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4366
Судья: Микишев А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове <дата>
гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО Торговый дом "Вятская Услада", ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", ЗАО "Советский пищекомбинат", ООО "Астори-Глобал", ООО "Бизнес-Эккаунтинг", Р., Ч. о взыскании задолженности,
поступившее по апелляционной жалобе Ч. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО Торговый дом "Вятская Услада", ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", ЗАО "Советский пищекомбинат", ООО "Астори-Глобал", ООО "Бизнес-Эккаунтинг", Р., Ч. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом "Вятская Услада", ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", ЗАО "Советский пищекомбинат", ООО "Астори-Глобал", ООО "Бизнес-Эккаунтинг", Р., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Торговый дом "Вятская Услада" заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно на следующие цели: финансирование текущей деятельности. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО "Промсвязьбанк". За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего днем предоставления первого Транша, по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору. Пунктом 2.7 кредитного договора установлены сроки погашения каждого транша, и дата окончательного погашения задолженности - <дата>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства N от <дата> с Р., договор поручительства N от <дата> с Ч., договор поручительства N от <дата> с ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", договор поручительства N от <дата> с ЗАО "Советский пищекомбинат", договор поручительства N от <дата> с ООО "РосТрансАвто" (переименовано в ООО "Бизнес-Эккаунтинг"), договор поручительства N от <дата> с ООО "Астори-Глобал". В соответствии с условиями заключенных договоров Поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме. По состоянию на <дата> заемщик ООО ТД "Вятская Услада" не исполнило свои обязательства по погашению основного долга, процентов. Задолженность составила <данные изъяты> руб. <дата> истец предъявил требование о досрочном погашении задолженности, что заемщиком исполнено не было. Поскольку заемщиком не выполнено требование истца о досрочном погашении задолженности, <дата> истец предъявил требования о досрочном погашении задолженности и к поручителям, которые также не были исполнены. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Первомайским районным судом города Кирова постановлено решение от 11 сентября 2014 года об удовлетворении заявленных требований.
С решением не согласна ответчик Ч., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворений требований в полном объеме. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен позднее, чем истец обратился в суд. Исходя из условий кредитного договора и дополнений к нему, возможность требования задолженности досрочно не предусматривалась. Таким образом, суд первой инстанции не исследовал условия кредитного договора исходя из его буквального толкования. П. 10.1 кредитного договора предусмотрено направление письменного требования о досрочном возврате кредита. Также судом не исследованы обстоятельства действительности условий договора согласно статье 168 ГК РФ. Полагает недействительным (ничтожным) условие договора о взимании платы за открытие и ведение счетов. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее уведомление ее о вынесенном заочном решении, необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства и необоснованное признание неуважительной причины неявки в судебное заседание ввиду смерти отца. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказана возможность солидарной ответственности поручителей. Поскольку истцом не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, суд договор не расторг, поэтому не должен был принимать во внимание требование истца о якобы полученных ООО ТД "Вятская Услада" сумм и взыскания задолженности по кредитному договору.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга
Установлено, что <дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ТД "Вятская Услада" заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно статье 1 кредитного договора, процентным периодом признается каждый из временных отрезков, приходящихся на период времени со дня, следующего за днем предоставления первого Транша, по дату окончательного погашения задолженности, продолжительность которых устанавливается в соответствии с п. 6.3 настоящего договора в целях определения сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно абзацу 1 п. 6.3 кредитного договора первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.
Согласно абзацу 5 п. 6.3 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком за каждый процентный период, не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода.
Пунктом 2.7 кредитного договора было установлено, что погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности, которая, согласно п. 2.4 кредитного договора была определена - <дата>.
Дополнительным соглашением N от <дата>, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ТД "Вятская Услада", п. 2.7 кредитного договора был изменен и определены периоды погашения основного долга с <дата> по дату окончательного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены, в том числе договор поручительства N от <дата> с Р., договор поручительства N от <дата> с Ч., договор поручительства N от <дата> с ОАО "Кировский кондитерско-макаронный комбинат", договор поручительства N от <дата> с ЗАО "Советский пищекомбинат", договор поручительства N от <дата> с ООО "РосТрансАвто", которое в связи с внесенными <дата> изменениями в ЕГРЮЛ переименован в ООО "Бизнес-Эккаунтинг", договор поручительства N от <дата> с ООО "Астори-Глобал".
В соответствии с условиями заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по указанным договорам, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2 договоров поручительства). В договорах с поручителями были прописаны те же условия, что и в кредитном договоре, заключенным с ООО ТД "Вятская Услада".
<дата> были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства со всеми поручителями, в т.ч. с Ч., отражающие изменения условий, которые были предусмотрены дополнительным соглашением N от <дата>.
Установлено, что заемщик ООО ТД "Вятская Услада" не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем <дата> истец предъявил требование к заемщику о досрочном погашении задолженности, что заемщиком исполнено не было.
<дата> требование о досрочном погашении задолженности было предъявлено и к поручителям, которые также задолженность не погасили.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 11.1 кредитного договора).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору N от <дата> составляет <данные изъяты> руб., где основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, начисленных за 1 день неисполнения в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа, начисленных за 1 день неисполнения в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, вывод суда о взыскании указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке соответствует требованиям законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку никаких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные доводы не основаны на материалах дела и нормах материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)