Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.Р. Шамионов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:
иск закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" удовлетворить: взыскать с И.Ф. (родившегося <дата> года в гор. Буинске Республики Татарстан, проживающего в РТ, Буинский район, село Адав-Тулумбаево, <адрес>) в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (101000, гор. Москва, <адрес>, в лице Операционного офиса Банка ВТБ 24 в Татарстане, 420107, гор. Казань, <адрес>, ИНН ...., ОГРН .... от 23 февраля 2001 г.) 1943729 (один миллион девятьсот сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 66 копеек и в возврат государственной пошлины 17918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к И.Ф. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором N .... от 03 мая 2012 года ЗАО "Банк ВТБ 24" был предоставлен И.Ф. кредит в размере 1939000 рублей для потребительских нужд сроком до 03 мая 2017 года под 24,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.
Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил.
Требование ЗАО "Банк ВТБ 24" о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком исполнено не было. По состоянию на 01 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере 1943729 рублей 66 копеек, которую просил взыскать с ответчика.
ЗАО "Банк ВТБ 24" исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик И.Ф. в судебном заседании иск ЗАО "Банк ВТБ 24" не признал.
Суд первой инстанции исковые требования банка удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, размер процентной ставки значительно превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования с аналогичными условиями.
Также указывает, что не согласен с размером взыскиваемых пеней и штрафов, считает, что судом первой инстанции их размер мог быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокую процентную ставку по кредиту - 24,5%.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 03 мая 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с условиями которого ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставило И.Ф. денежные средства в кредит в размере 1939000 рублей на срок до 03 мая 2017 года под 24,5% годовых.
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов И.Ф. выплачивает ЗАО "Банк ВТБ 24" плату в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Денежные средства ЗАО "Банк ВТБ 24" на счет ответчика перечислены, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ЗАО "Банк ВТБ 24" надлежащим образом не исполнил.
Основываясь на положениях статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен, ответчик с условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что данный кредитный договор является для ответчика кабальной сделкой, суду не представлено. Поскольку И.Ф. согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, он обязан исполнять свои обязательства по данному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу банка суд взыскал задолженность в размере 1943729 рублей 66 копеек, из которых 1696305 рублей 85 копеек - сумма задолженности по кредиту, 247423 рубля 81 копейка - плановые проценты, 239352 рубля 12 копеек - сумма задолженности по пеням и штрафам.
С учетом удовлетворения исковых требований ЗАО "Банк ВТБ 24" суд первой инстанции посчитал также подлежащей взысканию уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере 17918 рублей 64 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела каких-либо доказательств тяжелого материального положения, кабальности условий кредитного договора ответчиком не представлено. Не свидетельствуют о кабальности сделки доводы о том, что размер процентов за пользование кредитом превышает ставку рефинансирования Центрального банка России.
Довод в апелляционной жалобе о завышенном размере взысканной судом неустойки несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки - это право, а не обязанность суда.
Кроме того, размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенных обязательств и основан на внутреннем убеждении суда, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что размер пеней и штрафов мог быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокую процентную ставку по кредиту - 24,5%.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5547/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5547/14
Судья: Р.Р. Шамионов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре судебного заседания И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года. Этим решением постановлено:
иск закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" удовлетворить: взыскать с И.Ф. (родившегося <дата> года в гор. Буинске Республики Татарстан, проживающего в РТ, Буинский район, село Адав-Тулумбаево, <адрес>) в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (101000, гор. Москва, <адрес>, в лице Операционного офиса Банка ВТБ 24 в Татарстане, 420107, гор. Казань, <адрес>, ИНН ...., ОГРН .... от 23 февраля 2001 г.) 1943729 (один миллион девятьсот сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 66 копеек и в возврат государственной пошлины 17918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к И.Ф. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором N .... от 03 мая 2012 года ЗАО "Банк ВТБ 24" был предоставлен И.Ф. кредит в размере 1939000 рублей для потребительских нужд сроком до 03 мая 2017 года под 24,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.
Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил.
Требование ЗАО "Банк ВТБ 24" о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком исполнено не было. По состоянию на 01 ноября 2013 года образовалась задолженность в размере 1943729 рублей 66 копеек, которую просил взыскать с ответчика.
ЗАО "Банк ВТБ 24" исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик И.Ф. в судебном заседании иск ЗАО "Банк ВТБ 24" не признал.
Суд первой инстанции исковые требования банка удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку был заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, размер процентной ставки значительно превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования с аналогичными условиями.
Также указывает, что не согласен с размером взыскиваемых пеней и штрафов, считает, что судом первой инстанции их размер мог быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокую процентную ставку по кредиту - 24,5%.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 03 мая 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с условиями которого ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставило И.Ф. денежные средства в кредит в размере 1939000 рублей на срок до 03 мая 2017 года под 24,5% годовых.
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов И.Ф. выплачивает ЗАО "Банк ВТБ 24" плату в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Денежные средства ЗАО "Банк ВТБ 24" на счет ответчика перечислены, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ЗАО "Банк ВТБ 24" надлежащим образом не исполнил.
Основываясь на положениях статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен, ответчик с условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что данный кредитный договор является для ответчика кабальной сделкой, суду не представлено. Поскольку И.Ф. согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, он обязан исполнять свои обязательства по данному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу банка суд взыскал задолженность в размере 1943729 рублей 66 копеек, из которых 1696305 рублей 85 копеек - сумма задолженности по кредиту, 247423 рубля 81 копейка - плановые проценты, 239352 рубля 12 копеек - сумма задолженности по пеням и штрафам.
С учетом удовлетворения исковых требований ЗАО "Банк ВТБ 24" суд первой инстанции посчитал также подлежащей взысканию уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере 17918 рублей 64 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела каких-либо доказательств тяжелого материального положения, кабальности условий кредитного договора ответчиком не представлено. Не свидетельствуют о кабальности сделки доводы о том, что размер процентов за пользование кредитом превышает ставку рефинансирования Центрального банка России.
Довод в апелляционной жалобе о завышенном размере взысканной судом неустойки несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки - это право, а не обязанность суда.
Кроме того, размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенных обязательств и основан на внутреннем убеждении суда, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу изложенного судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что размер пеней и штрафов мог быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокую процентную ставку по кредиту - 24,5%.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)