Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий-судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО1,
судей - ФИО1 и ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ОАО "Россельхозбанк" на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО1-ФИО1 ФИО1-Башировне и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение в связи с тем, что суд необоснованно применил правила договорной подсудности, поскольку положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные Законом N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителя" права ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ.
Как видно из содержания ст. 7 п. 7.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия" юрисдикция данного суда распространяется и на территорию <адрес> и Назрань Республики Ингушетия в границах, существующих на день вступления закона в силу.
В исковом заявлении указано, что юридическим адресом Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" является в <адрес> Республики Ингушетия.
При указанных обстоятельствах доводы представителя Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" об отсутствии в настоящем споре договорной подсудности являются несостоятельными. Условия договора в указанной части толкуются однозначно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив право на обращение в суд в порядке ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения истца.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО1-Башировне, ФИО1-Башировне и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без изменения.
Частную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 28.05.2015 N 33-575/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в связи с тем, что договором было установлено рассмотрение возникающих между сторонами споров по месту нахождения истца.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-575/2015
Председательствующий-судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО1,
судей - ФИО1 и ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ОАО "Россельхозбанк" на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО1-ФИО1 ФИО1-Башировне и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение в связи с тем, что суд необоснованно применил правила договорной подсудности, поскольку положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные Законом N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителя" права ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ.
Как видно из содержания ст. 7 п. 7.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия" юрисдикция данного суда распространяется и на территорию <адрес> и Назрань Республики Ингушетия в границах, существующих на день вступления закона в силу.
В исковом заявлении указано, что юридическим адресом Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" является в <адрес> Республики Ингушетия.
При указанных обстоятельствах доводы представителя Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" об отсутствии в настоящем споре договорной подсудности являются несостоятельными. Условия договора в указанной части толкуются однозначно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив право на обращение в суд в порядке ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения истца.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО1-Башировне, ФИО1-Башировне и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без изменения.
Частную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)