Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Романовой Е.А., Жудова Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к М. о взыскании задолженности,
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к М., указав, что 23 марта 2013 года между ними был заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 49 431 рубля 42 копейки, сроком на 24 месяца, под 71,15% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 83 323 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 2 699 рублей 71 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с М. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере 83 323 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины 2 699 рублей 71 копейку.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют доходы и возможность оплатить задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 марта 2013 года между М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор в соответствии с которым М. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 49 431 рубля 42 копейки сроком на 24 месяца, под 71,15% годовых.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик при разрешении спора в судебном заседании признал исковые требования, что следует из протокола судебного заседания и его заявления. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно обоснованно принято судом.
Учитывая изложенное, решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика средств для единовременного погашения кредита, не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3283/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3283/2014
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Романовой Е.А., Жудова Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к М. о взыскании задолженности,
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к М., указав, что 23 марта 2013 года между ними был заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 49 431 рубля 42 копейки, сроком на 24 месяца, под 71,15% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 83 323 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 2 699 рублей 71 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с М. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере 83 323 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины 2 699 рублей 71 копейку.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют доходы и возможность оплатить задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 марта 2013 года между М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор в соответствии с которым М. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 49 431 рубля 42 копейки сроком на 24 месяца, под 71,15% годовых.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик при разрешении спора в судебном заседании признал исковые требования, что следует из протокола судебного заседания и его заявления. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно обоснованно принято судом.
Учитывая изложенное, решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика средств для единовременного погашения кредита, не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)