Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик своевременно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Благодатских Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре А.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. - С.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года
по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Алтайский" Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Ф. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ф., указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ф. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно в сумме <данные изъяты>. путем зачисления денежных средств не позднее последнего рабочего дня каждого месяца на свой счет. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ "Росбанк" приобрело у ООО "РУСФИНАНС БАНК" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик своевременно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Требования ОАО АКБ "РОСБАНКА" от ДД.ММ.ГГ о расторжении кредитного договора было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности заемщика перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 15,5% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>. за период, начиная с ДД.ММ.ГГ год по день расторжения кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ включительно (день вступления решения суда в законную силу). Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ф. и ООО "Русфинанс Банк", обратить взыскание на принадлежащее Ф. - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, однако пояснил, что Ф. не давала согласия на переуступку права требования.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Ф. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
Определены ко взысканию в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу.
Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Русфинансбанк" и Ф.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф., - транспортное <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>
Взыскана с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что заключение договора уступки прав требования в значительной мере ухудшило положение Ф. как плательщика по кредиту, поскольку ОАО АКБ "Росбанк" закрыл все точки приема платежей в г. Рубцовске и оплата могла производиться только через пункты приема оплаты "Евросеть" с начислением комиссии и увеличением срока зачисления внесенных платежей, что негативно отразилось на сроках их внесения Обстоятельства внесения платежей с ДД.ММ.ГГ по независящим от Ф. причинам были связаны с дополнительными материальными затратами. Кроме того, третьей стороной нарушались сроки перечисления платежей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что сумма взыскания должна быть определена с учетом затрат Ф. на уплату комиссии за перечисление платежей через пункты приема оплаты "Евросеть".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ф. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Ф. был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>.
Ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. путем зачисления денежных средств в указанной сумме не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями договора залога имущества N *** от ДД.ММ.ГГ обеспечено залогом имущества, приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 5.1 договора залога имущества N *** от ДД.ММ.ГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Русфинанс Банк" (Цедент) и ОАО АКБ "РОСБАНК" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре кредитных договоров, являющемся Приложением *** к Договору цессии.
В соответствии с Приложением *** к Договору уступки прав требования N *** от ДД.ММ.ГГ права и обязательства цедента по кредитному договору, заключенному с Ф., были уступлены ОАО АКБ "РОСБАНК".
На основании п. 1.2 договора цессии, к ОАО АКБ "РОСБАНК" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, и не оспаривается автором жалобы, что Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Согласно лицевого счета, последний платеж по кредиту был внесен в ДД.ММ.ГГ.
На основании п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов, за пользование кредитом.
Требование ОАО АКБ "РОСБАНК" о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ, полученное Ф. ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности заемщика перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, а также о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах. Стоимость транспортного средства определена судом на основании заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы, и апеллятором не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика договором цессии, заключенным ДД.ММ.ГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ОАО АКБ "РОСБАНК" судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору без согласия заемщика, что отражено в п. 10.3 договора.
Ф. согласилась с указанными условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Заключение договора цессии не противоречит требованиям закона и не привело к изменению условий кредитного договора.
С учетом изложенного, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Ссылка апеллятора на то, что заключение договора цессии привело к нарушению срока перечисления платежей, которые Ф. в связи с закрытием ОАО АКБ "Росбанк" точек приема платежей в <адрес> приходилось вносить через пункты приема оплаты "Евросеть", является несостоятельной.
Пунктом 2.6 договора цессии, предусмотрена обязанность Цедента перечислить денежные средства Цессионарию - ОАО АКБ "РОСБАНК" в случае зачисления их после даты уступки на банковский счет заемщика, открытый у Цедента для целей погашения задолженности по уступленному кредитному договору.
Как следует из лицевого счета, оплата кредита производилось Ф. через автоматизированную систему приема платежей "Город", при этом поступившие денежные средства в этот же день перечислялись ОАО АКБ "РОСБАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик несла дополнительные расходы при погашении кредита, в материалах дела не имеется.
Ссылка представителя ответчика о том, что за оплату кредита через пункты платежей начислялась комиссия, не может повлечь уменьшения взысканной задолженности. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении ей убытков, понесенных по вине Банка.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8139/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик своевременно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8139/2015
Судья Благодатских Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.
при секретаре А.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. - С.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года
по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Алтайский" Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Ф. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Ф., указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ф. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно в сумме <данные изъяты>. путем зачисления денежных средств не позднее последнего рабочего дня каждого месяца на свой счет. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ "Росбанк" приобрело у ООО "РУСФИНАНС БАНК" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик своевременно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Требования ОАО АКБ "РОСБАНКА" от ДД.ММ.ГГ о расторжении кредитного договора было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности заемщика перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 15,5% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>. за период, начиная с ДД.ММ.ГГ год по день расторжения кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ включительно (день вступления решения суда в законную силу). Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ф. и ООО "Русфинанс Банк", обратить взыскание на принадлежащее Ф. - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по кредитному договору и процентов, однако пояснил, что Ф. не давала согласия на переуступку права требования.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Ф. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>
Определены ко взысканию в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу.
Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Русфинансбанк" и Ф.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф., - транспортное <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>
Взыскана с Ф. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что заключение договора уступки прав требования в значительной мере ухудшило положение Ф. как плательщика по кредиту, поскольку ОАО АКБ "Росбанк" закрыл все точки приема платежей в г. Рубцовске и оплата могла производиться только через пункты приема оплаты "Евросеть" с начислением комиссии и увеличением срока зачисления внесенных платежей, что негативно отразилось на сроках их внесения Обстоятельства внесения платежей с ДД.ММ.ГГ по независящим от Ф. причинам были связаны с дополнительными материальными затратами. Кроме того, третьей стороной нарушались сроки перечисления платежей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что сумма взыскания должна быть определена с учетом затрат Ф. на уплату комиссии за перечисление платежей через пункты приема оплаты "Евросеть".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ф. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Ф. был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>.
Ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. путем зачисления денежных средств в указанной сумме не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями договора залога имущества N *** от ДД.ММ.ГГ обеспечено залогом имущества, приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 5.1 договора залога имущества N *** от ДД.ММ.ГГ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ между ООО "Русфинанс Банк" (Цедент) и ОАО АКБ "РОСБАНК" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре кредитных договоров, являющемся Приложением *** к Договору цессии.
В соответствии с Приложением *** к Договору уступки прав требования N *** от ДД.ММ.ГГ права и обязательства цедента по кредитному договору, заключенному с Ф., были уступлены ОАО АКБ "РОСБАНК".
На основании п. 1.2 договора цессии, к ОАО АКБ "РОСБАНК" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, и не оспаривается автором жалобы, что Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Согласно лицевого счета, последний платеж по кредиту был внесен в ДД.ММ.ГГ.
На основании п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов, за пользование кредитом.
Требование ОАО АКБ "РОСБАНК" о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ, полученное Ф. ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности заемщика перед ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, а также о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах. Стоимость транспортного средства определена судом на основании заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы, и апеллятором не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика договором цессии, заключенным ДД.ММ.ГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ОАО АКБ "РОСБАНК" судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору без согласия заемщика, что отражено в п. 10.3 договора.
Ф. согласилась с указанными условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Заключение договора цессии не противоречит требованиям закона и не привело к изменению условий кредитного договора.
С учетом изложенного, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Ссылка апеллятора на то, что заключение договора цессии привело к нарушению срока перечисления платежей, которые Ф. в связи с закрытием ОАО АКБ "Росбанк" точек приема платежей в <адрес> приходилось вносить через пункты приема оплаты "Евросеть", является несостоятельной.
Пунктом 2.6 договора цессии, предусмотрена обязанность Цедента перечислить денежные средства Цессионарию - ОАО АКБ "РОСБАНК" в случае зачисления их после даты уступки на банковский счет заемщика, открытый у Цедента для целей погашения задолженности по уступленному кредитному договору.
Как следует из лицевого счета, оплата кредита производилось Ф. через автоматизированную систему приема платежей "Город", при этом поступившие денежные средства в этот же день перечислялись ОАО АКБ "РОСБАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик несла дополнительные расходы при погашении кредита, в материалах дела не имеется.
Ссылка представителя ответчика о том, что за оплату кредита через пункты платежей начислялась комиссия, не может повлечь уменьшения взысканной задолженности. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о возмещении ей убытков, понесенных по вине Банка.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)