Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П. 07 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" с Е.А. задолженность по кредитному договору N в сумме... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины... рублей, а всего... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Е.А. отказать"
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме... рублей
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме... рублей с процентной ставкой 22,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: с сентября 2013 года не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей. Считает, что с нее незаконно была удержана комиссия за выдачу наличных через банкомат, поскольку денежные средства она получала в кассе. В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Е.А. просит взыскать с банка сумму удержанной комиссии в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной с Е.А. неустойки, а также отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с нарушением судом норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и составляет... рублей, посчитал ее подтвержденной материалами дела, исковые требования, соответствующими положениям ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора. Вместе с тем требования Е.А. суд посчитал необоснованными, противоречащими условиям договора и основанными на неверном толковании норм закона РФ "О защите прав потребителей". С данными выводами судебная коллегия не соглашается, считает их основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, п. 5.3.2 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на пять рабочих дней. Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности по основному долгу... рублей, процентов за пользование кредитом в сумме... рублей, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем сумму взысканной неустойки судебная коллегия считает завышенной. Принимая решение об уменьшении неустойки в сумме... рублей до... рублей, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Е.А. указывает на недействительность условия кредитного договора, обязывающего заемщика оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств со СКС (специального карточного счета заемщика).
Судебная коллегия считает данный довод заслуживающим внимания и отмечает следующее.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Отношения между банком и заемщиком, как потребителем регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При этом согласно пункту 44 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.
Из анкеты - заявления (л.д. <...>) на получения кредита Е.А., датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила желание на получение кредита в сумме... рублей, предложила ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет (СКС),выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard АОА "Росгосстрах Банк"(далее Правила),Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение к Правилам) и условиями тарифа "Кредитный Плюс". Здесь же указала, что с условиями кредитования ОАО "РосгосстрахБанк",текстом кредитного договора и приложениями к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" и приложениями к ним, Тарифом "Кредитный плюс" ознакомлена и возражений не имеет.
Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен Е.А. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, банком на имя Е.А. выпущена кредитная карта VISA ELECTRON.
Тарифом "Мега-кредит" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA установлена комиссия за получение наличных в банкоматах ОАО "Росгосстрах Банк", ОАО "Московский кредитный банк", а также в ПВН ОАО "Росгосстрах Банк" в размере 2% от суммы операции. За совершение операции по выдаче наличных средств со счета Е.А. списаны... рублей, включенных в полную стоимость кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, установленных договором.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Кредитная карта выдается для осуществления операций по счету в связи с предоставлением кредита, для его выдачи и погашения. Получение заемщиком наличных денежных средств, предоставленных в кредит, не является самостоятельной финансовой услугой.
В рамках кредитного договора (физическое лицо) является потребителем банковской услуги-кредита.
Следовательно отношения между банком и заемщиком, как потребителем регулируются Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 данного закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободных выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Из материалов дела следует, что получение кредита через банкоматы относится к отношениям, возникшим в рамках кредитного договора, и взимание банком комиссии за получение кредита наличными через банкоматы фактически является взиманием комиссии за выдачу кредита, поскольку комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.
Доказательств ознакомления Е.А. с положениями Программы кредитования физических лиц "Мега-Кредит" и Тарифов "Мега-Кредит",из которых видно, какие именно операции заемщик вправе производить с использованием денежных средств, поступивших на текущий счет клиента в безналичной форме, материалы дела не содержат. Из буквального толкования условий п. 3.1 кредитного договора не следует, что заемщик имеет право воспользоваться кредитными средствами только при безналичных расчетах.
В указанной связи подлежат отклонению доводы представителя банка, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, о надлежащей осведомленности заемщика о порядке получения кредитных средств.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку единовременной комиссии (платы) по кредиту. Операция, связанная с получением наличными заемных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора банком, является неотъемлемой частью кредитных отношений, поэтому комиссия за обналичивание кредитных денежных средств относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону.
В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при сберегло или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 ст. 1103 ГК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, полагая, что истец по встречному иску имеет право на взыскание с банка неосновательного обогащения в виде удержанной по кредитному договору суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 13700 рублей, поскольку данные требования вытекают из положений о недействительности сделки.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судебная коллегия полагает, что действиями банка, нарушающими права Е.А. как потребителя, последней был причинен моральный вред, в связи с чем имеются основания для его денежной компенсации. При определении размера компенсации судебная коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости, и полагает разумным взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.А. в счет компенсации морального вреда... рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако Е.А. не представлено доказательств того, что она обращалась с требованиями о возврате суммы комиссии к банку, и это требование не было банком удовлетворено добровольно. Следовательно оснований для взыскания штрафа у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного судебная коллегия взыскивает с Е.А. уплаченную банком госпошлину в сумме... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2014 года изменить в части размера взысканных с Е.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" пеней и отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.А. и принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Е.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору: основной долг... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме... рублей, пени в сумме... рублей, возврат госпошлины в сумме... рублей, а всего... рублей.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.А., возврат комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме... рублей и компенсацию морального вреда в сумме... рублей, а всего... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6330/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели. Ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-6330/2014
Судья: Жаварцова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П. 07 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" с Е.А. задолженность по кредитному договору N в сумме... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины... рублей, а всего... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Е.А. отказать"
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме... рублей
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме... рублей с процентной ставкой 22,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: с сентября 2013 года не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей. Считает, что с нее незаконно была удержана комиссия за выдачу наличных через банкомат, поскольку денежные средства она получала в кассе. В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Е.А. просит взыскать с банка сумму удержанной комиссии в размере... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной с Е.А. неустойки, а также отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с нарушением судом норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего выполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и составляет... рублей, посчитал ее подтвержденной материалами дела, исковые требования, соответствующими положениям ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора. Вместе с тем требования Е.А. суд посчитал необоснованными, противоречащими условиям договора и основанными на неверном толковании норм закона РФ "О защите прав потребителей". С данными выводами судебная коллегия не соглашается, считает их основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, п. 5.3.2 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на пять рабочих дней. Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности по основному долгу... рублей, процентов за пользование кредитом в сумме... рублей, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем сумму взысканной неустойки судебная коллегия считает завышенной. Принимая решение об уменьшении неустойки в сумме... рублей до... рублей, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Е.А. указывает на недействительность условия кредитного договора, обязывающего заемщика оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств со СКС (специального карточного счета заемщика).
Судебная коллегия считает данный довод заслуживающим внимания и отмечает следующее.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Отношения между банком и заемщиком, как потребителем регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При этом согласно пункту 44 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.
Из анкеты - заявления (л.д. <...>) на получения кредита Е.А., датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила желание на получение кредита в сумме... рублей, предложила ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ней договор, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет (СКС),выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard АОА "Росгосстрах Банк"(далее Правила),Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение к Правилам) и условиями тарифа "Кредитный Плюс". Здесь же указала, что с условиями кредитования ОАО "РосгосстрахБанк",текстом кредитного договора и приложениями к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" и приложениями к ним, Тарифом "Кредитный плюс" ознакомлена и возражений не имеет.
Как усматривается из материалов дела, кредит был предоставлен Е.А. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, банком на имя Е.А. выпущена кредитная карта VISA ELECTRON.
Тарифом "Мега-кредит" по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA установлена комиссия за получение наличных в банкоматах ОАО "Росгосстрах Банк", ОАО "Московский кредитный банк", а также в ПВН ОАО "Росгосстрах Банк" в размере 2% от суммы операции. За совершение операции по выдаче наличных средств со счета Е.А. списаны... рублей, включенных в полную стоимость кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, установленных договором.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Кредитная карта выдается для осуществления операций по счету в связи с предоставлением кредита, для его выдачи и погашения. Получение заемщиком наличных денежных средств, предоставленных в кредит, не является самостоятельной финансовой услугой.
В рамках кредитного договора (физическое лицо) является потребителем банковской услуги-кредита.
Следовательно отношения между банком и заемщиком, как потребителем регулируются Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 данного закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободных выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Из материалов дела следует, что получение кредита через банкоматы относится к отношениям, возникшим в рамках кредитного договора, и взимание банком комиссии за получение кредита наличными через банкоматы фактически является взиманием комиссии за выдачу кредита, поскольку комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.
Доказательств ознакомления Е.А. с положениями Программы кредитования физических лиц "Мега-Кредит" и Тарифов "Мега-Кредит",из которых видно, какие именно операции заемщик вправе производить с использованием денежных средств, поступивших на текущий счет клиента в безналичной форме, материалы дела не содержат. Из буквального толкования условий п. 3.1 кредитного договора не следует, что заемщик имеет право воспользоваться кредитными средствами только при безналичных расчетах.
В указанной связи подлежат отклонению доводы представителя банка, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, о надлежащей осведомленности заемщика о порядке получения кредитных средств.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку единовременной комиссии (платы) по кредиту. Операция, связанная с получением наличными заемных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора банком, является неотъемлемой частью кредитных отношений, поэтому комиссия за обналичивание кредитных денежных средств относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону.
В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при сберегло или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 ст. 1103 ГК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, полагая, что истец по встречному иску имеет право на взыскание с банка неосновательного обогащения в виде удержанной по кредитному договору суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 13700 рублей, поскольку данные требования вытекают из положений о недействительности сделки.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судебная коллегия полагает, что действиями банка, нарушающими права Е.А. как потребителя, последней был причинен моральный вред, в связи с чем имеются основания для его денежной компенсации. При определении размера компенсации судебная коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости, и полагает разумным взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.А. в счет компенсации морального вреда... рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако Е.А. не представлено доказательств того, что она обращалась с требованиями о возврате суммы комиссии к банку, и это требование не было банком удовлетворено добровольно. Следовательно оснований для взыскания штрафа у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного судебная коллегия взыскивает с Е.А. уплаченную банком госпошлину в сумме... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2014 года изменить в части размера взысканных с Е.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" пеней и отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.А. и принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Е.А. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору: основной долг... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме... рублей, пени в сумме... рублей, возврат госпошлины в сумме... рублей, а всего... рублей.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Е.А., возврат комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме... рублей и компенсацию морального вреда в сумме... рублей, а всего... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Росгосстрах Банк" и Е.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)