Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца *** на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено: исковые требования *** к *** о взыскании денежных средств, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за оформление доверенности, штрафа оставить без удовлетворения.
Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** с учетом уточнений о взыскании денежных средств в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходов в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте на ЦБ РФ на день исполнения решения суда, связанные с досрочным прибытием в г. Самара для оформления претензий; неустойки в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; компенсации морального в размере *** рублей; почтовых расходов в размере *** рублей, расходов за оформление доверенности в размере *** рублей; штрафа в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и *** заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого был открыт банковский счет, и выпущена банковская карта. *** года со счета истца без его ведома и распоряжения были списаны денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец *** просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца *** и его представителя по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ, Положением Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, Положением Центрального Банка РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1.4. Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** года *** обратился в *** за получением банковской карты; заполнив и подписав анкету клиента, истец подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ***; ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт текущий счет N *** для проведения расчетов с использованием карты, а также истцу выдана банковская карта ***; одновременно с картой истцу выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН).
*** года *** обратился в банк с претензией, в которой указал на то, что *** года и *** года были проведены операции по карте (списание денежных средств *** года и *** года) на суммы *** казахских тенге и *** долларов США, соответственно, с которыми он не согласен, поскольку не участвовал и не санкционировал указанные операции.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure, с применением метода идентификации личности держателя карты, для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона истца ***, к которому подключена услуга *** по карте истца, операции авторизированны международной платежной системой VISA (дано согласие на их проведение путем присвоения им кодов авторизации международной платежной системы).
В силу п. 2.4 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением N 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ***, использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.
Пункт 9.21 указанных общих условий предусматривает, что информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет доводится до сведения клиентов путем размещения на информационных стендах в Отделении Банка, на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: ***, а также через Телефонный центр ***.
Согласно п. 9.20 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, совершение покупок в Интернет-магазинах (в случае если данный Интернет-магазин поддерживает технологию безопасности Verified by VISA и MasterCard SecureCode) по картам международных платежных систем VISA International и MasterCard International, соответственно, возможно, если к карте, по которой осуществляется покупка, подключена услуга *** или клиентом подключен Интернет-Банк *** При этом, ввод одноразового пароля, который банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в Интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты.
В соответствии с п. 3.22 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, одноразовый пароль в зависимости от услуги, выбранной клиентом, может формироваться Банком при подаче клиентом распоряжения в Интернет-Банке *** или при подаче распоряжения посредством услуги ***, или в рамках денежного перевода ***, а также при совершении покупок в Интернет-магазинах, поддерживающих технологию безопасности Verified by VISA и MasterCard SecureCode. При этом одноразовый пароль направляется клиенту Банком в составе СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента.
Истец может самостоятельно, без участия сотрудников Банка, совершать операции по своему счету, в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжения кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета.
В соответствии с п. 15.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", клиент несет ответственность за все совершенные операции, проводимые клиентом в отделениях Банка/отделении ОМС, в банкоматах банка, а также при использовании услуг ***, ***, ***, ***, Интернет Банка ***, Телефонного центра ***, Экспресс-кассы.
Согласно п. 9.6 приложения N 4 к договору, после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета карты. Регистрация процессинговым центром соответствующей международной платежной системы операции с использованием карты является основанием соответствующего изменения в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) текущей величины платежного лимита карты регистрации (п. 9.12 указанных выше общих условий).
Пунктом 10.2.1 приложения N 4 к договору предусмотрены действия клиента в случае обнаружения утраты карты и ее использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без согласия клиента по сообщению об этом в банк.
Из п. 10.4 указанных выше общих условий, следует, что до момента получения Банком сообщения об утрате средств доступа, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенными другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.
Телефонный номер *** указан истцом в анкете клиента, заполняемой при заключении договора; к данному номеру истцом подключена услуга ***, представляющая смс-информирование о совершенных операциях по счету/карте.
Поскольку спорные операции проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения операций использовался разовый сеансовый пароль, направленный на номер мобильного телефона истца ***, постольку вывод суда о том, что у ответчика имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, является правильным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом *** не представлено убедительных доказательств нарушения Банком условий договора, осуществления Банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, что оспариваемые им операции были осуществлены без его ведома и соответствующих полномочий.
При этом, суд правильно указал, что спорные операции проведены в безналичном порядке, в связи с чем, местонахождение истца в момент совершения операций не имеет правового значения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в выполнении операций у банка не имелось, операции по карте совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованием закона. Нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, выполнения услуги ненадлежащего качества, в ходе разбирательства по делу судом не установлено. Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании списанных с банковской карты денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении иска *** судом правомерно отказано.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности представить свою позицию по делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения п. 15 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе", не может быть принята во внимание судебной коллегией, т.к. изменения в Закон вступили в законную силу 01.01.2014 г., т.е. после проведения спорных транзакций. Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30406
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-30406
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца *** на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено: исковые требования *** к *** о взыскании денежных средств, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за оформление доверенности, штрафа оставить без удовлетворения.
установила:
Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** с учетом уточнений о взыскании денежных средств в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходов в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте на ЦБ РФ на день исполнения решения суда, связанные с досрочным прибытием в г. Самара для оформления претензий; неустойки в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; компенсации морального в размере *** рублей; почтовых расходов в размере *** рублей, расходов за оформление доверенности в размере *** рублей; штрафа в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и *** заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, на основании которого был открыт банковский счет, и выпущена банковская карта. *** года со счета истца без его ведома и распоряжения были списаны денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец *** просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца *** и его представителя по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 845, 848, 854 ГК РФ, Положением Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, Положением Центрального Банка РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1.4. Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года, на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** года *** обратился в *** за получением банковской карты; заполнив и подписав анкету клиента, истец подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ***; ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт текущий счет N *** для проведения расчетов с использованием карты, а также истцу выдана банковская карта ***; одновременно с картой истцу выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН).
*** года *** обратился в банк с претензией, в которой указал на то, что *** года и *** года были проведены операции по карте (списание денежных средств *** года и *** года) на суммы *** казахских тенге и *** долларов США, соответственно, с которыми он не согласен, поскольку не участвовал и не санкционировал указанные операции.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure, с применением метода идентификации личности держателя карты, для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона истца ***, к которому подключена услуга *** по карте истца, операции авторизированны международной платежной системой VISA (дано согласие на их проведение путем присвоения им кодов авторизации международной платежной системы).
В силу п. 2.4 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением N 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ***, использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.
Пункт 9.21 указанных общих условий предусматривает, что информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет доводится до сведения клиентов путем размещения на информационных стендах в Отделении Банка, на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: ***, а также через Телефонный центр ***.
Согласно п. 9.20 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, совершение покупок в Интернет-магазинах (в случае если данный Интернет-магазин поддерживает технологию безопасности Verified by VISA и MasterCard SecureCode) по картам международных платежных систем VISA International и MasterCard International, соответственно, возможно, если к карте, по которой осуществляется покупка, подключена услуга *** или клиентом подключен Интернет-Банк *** При этом, ввод одноразового пароля, который банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в Интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты.
В соответствии с п. 3.22 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, одноразовый пароль в зависимости от услуги, выбранной клиентом, может формироваться Банком при подаче клиентом распоряжения в Интернет-Банке *** или при подаче распоряжения посредством услуги ***, или в рамках денежного перевода ***, а также при совершении покупок в Интернет-магазинах, поддерживающих технологию безопасности Verified by VISA и MasterCard SecureCode. При этом одноразовый пароль направляется клиенту Банком в составе СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента.
Истец может самостоятельно, без участия сотрудников Банка, совершать операции по своему счету, в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжения кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета.
В соответствии с п. 15.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", клиент несет ответственность за все совершенные операции, проводимые клиентом в отделениях Банка/отделении ОМС, в банкоматах банка, а также при использовании услуг ***, ***, ***, ***, Интернет Банка ***, Телефонного центра ***, Экспресс-кассы.
Согласно п. 9.6 приложения N 4 к договору, после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета карты. Регистрация процессинговым центром соответствующей международной платежной системы операции с использованием карты является основанием соответствующего изменения в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) текущей величины платежного лимита карты регистрации (п. 9.12 указанных выше общих условий).
Пунктом 10.2.1 приложения N 4 к договору предусмотрены действия клиента в случае обнаружения утраты карты и ее использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без согласия клиента по сообщению об этом в банк.
Из п. 10.4 указанных выше общих условий, следует, что до момента получения Банком сообщения об утрате средств доступа, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенными другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.
Телефонный номер *** указан истцом в анкете клиента, заполняемой при заключении договора; к данному номеру истцом подключена услуга ***, представляющая смс-информирование о совершенных операциях по счету/карте.
Поскольку спорные операции проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения операций использовался разовый сеансовый пароль, направленный на номер мобильного телефона истца ***, постольку вывод суда о том, что у ответчика имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, является правильным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом *** не представлено убедительных доказательств нарушения Банком условий договора, осуществления Банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, что оспариваемые им операции были осуществлены без его ведома и соответствующих полномочий.
При этом, суд правильно указал, что спорные операции проведены в безналичном порядке, в связи с чем, местонахождение истца в момент совершения операций не имеет правового значения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в выполнении операций у банка не имелось, операции по карте совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованием закона. Нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, выполнения услуги ненадлежащего качества, в ходе разбирательства по делу судом не установлено. Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании списанных с банковской карты денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении иска *** судом правомерно отказано.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности представить свою позицию по делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения п. 15 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе", не может быть принята во внимание судебной коллегией, т.к. изменения в Закон вступили в законную силу 01.01.2014 г., т.е. после проведения спорных транзакций. Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)