Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л. и Кнышевой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.Э.Т. и А.А.Я. по доверенности Г.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
иск Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" к А.Э.Т., А.А.Я., действующей в интересах их несовершеннолетних детей: А.Э.Э., А.Э.Э., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Москве, Орган опеки и попечительства Тверского района города Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения - удовлетворить частично; прекратить право пользования А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. квартирой, расположенной по адресу: <...>; выселить А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. из квартиры, расположенной по адресу: город М., М.Г. переулок, дом... квартира.. без предоставления другого жилого помещения; решение является основанием для снятия А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город М., М.Г. переулок, дом.., квартира.. органами Федеральной миграционной службы по Москве; взыскать с А.Э.Т. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... рублей; взыскать с А.А.Я. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей; в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" в остальной части требований - отказать,
ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.Я., А.Э.Т., действующей в интересах их несовершеннолетних детей: А.Э.Э., А.Э.Э., в котором просило прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д..., кв..., снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. М.М.Г. переулок, д..., кв..., без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с А.Э.Т., А.А.Я. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
Представитель истца по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что... июня.... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.Э.Т., А.А.Я. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме... долларов США, сроком на... месяца, с процентной ставкой по кредиту - ...% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договоре. Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв..., находящейся в собственности А.А.Я. Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.... июня... г. между банком и ответчиками был заключен договор ипотеки N 99...., в соответствии с пунктом 1.1 которого, А.А.Я. передала в залог (ипотеку) Банку указанную квартиру. Ипотека квартиры была надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04 июля 2007 г., за номером регистрации N..... Согласно п. п. 1.4.1, 4.4.1 кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных кредитным договором случаях. Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.... сентября... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ЗАО "Ипотечный брокер" были заключены договор N... о передаче прав и дополнительное соглашение к договору N... о передаче прав, в соответствии с которым КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) передал ЗАО "Ипотечный брокер" закладную и все права требования по кредитному договору N.... от... июня... г. в отношении заемщиков А.А.Т. и А.А.Я. В связи с неоднократным нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору ЗАО "Ипотечный брокер" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., вступившим в законную силу 05 апреля 2011 г., исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" были удовлетворены, с А.Э.Т., А.А.Я. взыскано солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" задолженность по кредитному договору в размере... и .../100 долларов США, в том числе.... и .../100 долларов США задолженность по возврату кредита, .... и .../100 долларов США задолженность по оплате процентов за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г., .... и .../100 долларов США задолженность по оплате пени за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.... рублей, и указано, что взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с условным номером...., общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв...., принадлежащей на праве собственности А.А.Я., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации... долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 22 сентября 2011 г. в отношении А.Э.Т., А.А.Я. были возбуждены исполнительные производства N...., N..... Заложенное имущество (квартира) в установленные законом сроки не было реализовано с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем было предложено ЗАО "Ипотечный брокер" в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить за собой имущество должника нереализованное на публичных торгах по цене на 25% ниже его стоимости, а именно, по цене.... долларов США. 28 сентября 2012 г. судебный пристав-исполнитель передал, а взыскатель ЗАО "Ипотечный брокер" принял по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, д..., кв... по цене.... долларов США. 15 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по городу Москве было зарегистрировано право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на квартиру, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв..., запись регистрации N....... В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики А.Э.Т., А.А.Я. и их несовершеннолетние дети А.Э.Э. и А.Э.Э. ЗАО "Ипотечный брокер" как собственник квартиры направил ответчикам требования об освобождении квартиры, но данные требования ответчиками исполнены не были.
Представитель А.Э.Т. и А.А.Я. по доверенности Г.М. против удовлетворения исковых требований ЗАО "Ипотечный брокер" возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Тверского района города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель А.А.Я. и А.Э.Т. по доверенности Г.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Представитель А.А.Я. и А.Э.Т. по доверенности Г.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда первой инстанции законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве, Органа опеки и попечительства Тверского района г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя А.А.Я. и А.Э.Т. по доверенности Г.М., представителя ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что с переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Рассматривая дело, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о прекращении права пользования и выселении А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. из квартиры, расположенной по адресу: г. М.М.Г. переулок, д...., кв...., без предоставления другого жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2007 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.Э.Т., А.А.Я. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме.... долларов США, сроком на... месяца, с процентной ставкой по кредиту - ...% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договоре.
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв...., находящейся в собственности А.А.Я.
Как следует из п. п. 1.4.1 и 4.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита является ипотека квартиры, удостоверенная закладной. Заложенное имущество обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных кредитным договором случаях.
Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
25 июня 2007 г. между банком и ответчиками был заключен договор ипотеки N...., в соответствии с п. 1.1 которого, А.А.Я. передала в залог (ипотеку) Банку указанную квартиру.
04 июля 2007 г. ипотека квартиры была надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за номером регистрации N.....
30 сентября 2009 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ЗАО "Ипотечный брокер" были заключены договор N... о передаче прав и дополнительное соглашение к договору N... о передаче прав, в соответствии с которым КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) передал ЗАО "Ипотечный брокер" закладную и все права требования по кредитному договору N.... от.... июня.... г. в отношении заемщиком А.Э.Т. и А.А.Я.
В связи с неоднократным нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
16 марта 2011 г. заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 05 апреля 2011 г., исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" были удовлетворены. Данным решением постановлено: взыскать солидарно с А.Э.Т., А.А.Я. в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" задолженность по кредитному договору в размере.... и ../100 долларов США, в том числе.... и ..../100 долларов США задолженность по возврату кредита, .... и .../100 долларов США задолженность по оплате процентов за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г., .... и ..../100 долларов США задолженность по оплате пени за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.... рублей; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с условным номером...., общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, дом..., квартира..., принадлежащей на праве собственности А.А.Я.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации... долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
22 сентября 2011 г. в отношении А.Э.Т., А.А.Я. были возбуждены исполнительные производства N...., N....
Заложенное имущество (квартира) в установленные законом сроки не было реализовано с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем было предложено ЗАО "Ипотечный брокер" в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить за собой имущество должника нереализованное на публичных торгах по цене на...% ниже его стоимости, а именно по цене... долларов США.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 сентября 2012 г., судебный пристав-исполнитель передал, а взыскатель ЗАО "Ипотечный брокер" принял квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв.... по цене.... долларов США.
15 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по городу Москве было зарегистрировано право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на квартиру, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, дом.., квартира..., запись регистрации N.....
ЗАО "Ипотечный брокер" как собственник квартиры направил в адрес ответчиков требования об освобождении указанной квартиры, однако данные требования ответчиками исполнены не были.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая вышеназванные требования закона, суд правильно пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Ипотечный брокер" о прекращении права пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, дом..., квартира.., а также о выселении их из указанной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в упомянутой квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Рассматривая дело, суд обсудил довод представителя ответчиков о том, что переход прав требования к ЗАО "Ипотечный брокер" произошел с нарушением требований закона, и обоснованно его отверг, указав, что данный довод к предмету настоящего спора отношения не имеет, поскольку сделка по переходу прав не оспаривалась, с соответствующими требованиями ответчики в суд не обращались, а истец в настоящее время является собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлен размер долга по кредитному договору, необоснован, поскольку данная сумма подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., и как пояснил представитель ответчиков на заседании судебной коллегии, вышеназванное заочное решение суда ими не обжаловалось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не учтены пожелания ответчиков относительно обязательного участия представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании, необоснованна, поскольку жилищные права несовершеннолетних детей должны быть защищены их законными представителями - родителями, которые являются ответчиками по делу, органа опеки и попечительства Тверского района города Москвы были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица и надлежащим образом извещались о рассмотрении настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтено то обстоятельство, что у ответчиков имеются несовершеннолетние дети, а спорное жилое помещение является единственным для проживания ответчиков и их детей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении кредитного договора и договора залога квартиры (ипотеки), ответчики должны были предусмотреть возможные последствия неисполнения обязательств по кредитному договору, наличие несовершеннолетних детей не может служить основанием для неисполнения обязательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильно судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Расходы по уплате госпошлины взысканы с А.А.Я., А.Э.Т. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.Я. и А.Э.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17783
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17783
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л. и Кнышевой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.Э.Т. и А.А.Я. по доверенности Г.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
иск Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" к А.Э.Т., А.А.Я., действующей в интересах их несовершеннолетних детей: А.Э.Э., А.Э.Э., третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Москве, Орган опеки и попечительства Тверского района города Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения - удовлетворить частично; прекратить право пользования А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. квартирой, расположенной по адресу: <...>; выселить А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. из квартиры, расположенной по адресу: город М., М.Г. переулок, дом... квартира.. без предоставления другого жилого помещения; решение является основанием для снятия А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город М., М.Г. переулок, дом.., квартира.. органами Федеральной миграционной службы по Москве; взыскать с А.Э.Т. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... рублей; взыскать с А.А.Я. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей; в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" в остальной части требований - отказать,
установила:
ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в суд с исковым заявлением к А.А.Я., А.Э.Т., действующей в интересах их несовершеннолетних детей: А.Э.Э., А.Э.Э., в котором просило прекратить право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д..., кв..., снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. М.М.Г. переулок, д..., кв..., без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с А.Э.Т., А.А.Я. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
Представитель истца по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что... июня.... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.Э.Т., А.А.Я. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме... долларов США, сроком на... месяца, с процентной ставкой по кредиту - ...% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договоре. Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв..., находящейся в собственности А.А.Я. Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.... июня... г. между банком и ответчиками был заключен договор ипотеки N 99...., в соответствии с пунктом 1.1 которого, А.А.Я. передала в залог (ипотеку) Банку указанную квартиру. Ипотека квартиры была надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04 июля 2007 г., за номером регистрации N..... Согласно п. п. 1.4.1, 4.4.1 кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных кредитным договором случаях. Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.... сентября... г. между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ЗАО "Ипотечный брокер" были заключены договор N... о передаче прав и дополнительное соглашение к договору N... о передаче прав, в соответствии с которым КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) передал ЗАО "Ипотечный брокер" закладную и все права требования по кредитному договору N.... от... июня... г. в отношении заемщиков А.А.Т. и А.А.Я. В связи с неоднократным нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору ЗАО "Ипотечный брокер" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., вступившим в законную силу 05 апреля 2011 г., исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" были удовлетворены, с А.Э.Т., А.А.Я. взыскано солидарно в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" задолженность по кредитному договору в размере... и .../100 долларов США, в том числе.... и .../100 долларов США задолженность по возврату кредита, .... и .../100 долларов США задолженность по оплате процентов за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г., .... и .../100 долларов США задолженность по оплате пени за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.... рублей, и указано, что взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с условным номером...., общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв...., принадлежащей на праве собственности А.А.Я., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации... долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 22 сентября 2011 г. в отношении А.Э.Т., А.А.Я. были возбуждены исполнительные производства N...., N..... Заложенное имущество (квартира) в установленные законом сроки не было реализовано с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем было предложено ЗАО "Ипотечный брокер" в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить за собой имущество должника нереализованное на публичных торгах по цене на 25% ниже его стоимости, а именно, по цене.... долларов США. 28 сентября 2012 г. судебный пристав-исполнитель передал, а взыскатель ЗАО "Ипотечный брокер" принял по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, д..., кв... по цене.... долларов США. 15 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по городу Москве было зарегистрировано право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на квартиру, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв..., запись регистрации N....... В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики А.Э.Т., А.А.Я. и их несовершеннолетние дети А.Э.Э. и А.Э.Э. ЗАО "Ипотечный брокер" как собственник квартиры направил ответчикам требования об освобождении квартиры, но данные требования ответчиками исполнены не были.
Представитель А.Э.Т. и А.А.Я. по доверенности Г.М. против удовлетворения исковых требований ЗАО "Ипотечный брокер" возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Тверского района города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель А.А.Я. и А.Э.Т. по доверенности Г.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Представитель А.А.Я. и А.Э.Т. по доверенности Г.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Е. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда первой инстанции законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве, Органа опеки и попечительства Тверского района г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя А.А.Я. и А.Э.Т. по доверенности Г.М., представителя ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что с переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Рассматривая дело, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о прекращении права пользования и выселении А.Э.Т., А.А.Я., А.Э.Э., А.Э.Э. из квартиры, расположенной по адресу: г. М.М.Г. переулок, д...., кв...., без предоставления другого жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2007 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и А.Э.Т., А.А.Я. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме.... долларов США, сроком на... месяца, с процентной ставкой по кредиту - ...% годовых, а ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договоре.
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв...., находящейся в собственности А.А.Я.
Как следует из п. п. 1.4.1 и 4.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита является ипотека квартиры, удостоверенная закладной. Заложенное имущество обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных кредитным договором случаях.
Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
25 июня 2007 г. между банком и ответчиками был заключен договор ипотеки N...., в соответствии с п. 1.1 которого, А.А.Я. передала в залог (ипотеку) Банку указанную квартиру.
04 июля 2007 г. ипотека квартиры была надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за номером регистрации N.....
30 сентября 2009 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ЗАО "Ипотечный брокер" были заключены договор N... о передаче прав и дополнительное соглашение к договору N... о передаче прав, в соответствии с которым КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) передал ЗАО "Ипотечный брокер" закладную и все права требования по кредитному договору N.... от.... июня.... г. в отношении заемщиком А.Э.Т. и А.А.Я.
В связи с неоднократным нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
16 марта 2011 г. заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 05 апреля 2011 г., исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" были удовлетворены. Данным решением постановлено: взыскать солидарно с А.Э.Т., А.А.Я. в пользу ЗАО "Ипотечный брокер" задолженность по кредитному договору в размере.... и ../100 долларов США, в том числе.... и ..../100 долларов США задолженность по возврату кредита, .... и .../100 долларов США задолженность по оплате процентов за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г., .... и ..../100 долларов США задолженность по оплате пени за период с 25 июня 2007 г. по 18 октября 2010 г. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере.... рублей; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с условным номером...., общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, дом..., квартира..., принадлежащей на праве собственности А.А.Я.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации... долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
22 сентября 2011 г. в отношении А.Э.Т., А.А.Я. были возбуждены исполнительные производства N...., N....
Заложенное имущество (квартира) в установленные законом сроки не было реализовано с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем было предложено ЗАО "Ипотечный брокер" в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить за собой имущество должника нереализованное на публичных торгах по цене на...% ниже его стоимости, а именно по цене... долларов США.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 сентября 2012 г., судебный пристав-исполнитель передал, а взыскатель ЗАО "Ипотечный брокер" принял квартиру, состоящую из четырех комнат, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, д...., кв.... по цене.... долларов США.
15 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по городу Москве было зарегистрировано право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на квартиру, расположенную по адресу: г. М., М.Г. переулок, дом.., квартира..., запись регистрации N.....
ЗАО "Ипотечный брокер" как собственник квартиры направил в адрес ответчиков требования об освобождении указанной квартиры, однако данные требования ответчиками исполнены не были.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая вышеназванные требования закона, суд правильно пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Ипотечный брокер" о прекращении права пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: г. М., М.Г. переулок, дом..., квартира.., а также о выселении их из указанной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в упомянутой квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Рассматривая дело, суд обсудил довод представителя ответчиков о том, что переход прав требования к ЗАО "Ипотечный брокер" произошел с нарушением требований закона, и обоснованно его отверг, указав, что данный довод к предмету настоящего спора отношения не имеет, поскольку сделка по переходу прав не оспаривалась, с соответствующими требованиями ответчики в суд не обращались, а истец в настоящее время является собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлен размер долга по кредитному договору, необоснован, поскольку данная сумма подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., и как пояснил представитель ответчиков на заседании судебной коллегии, вышеназванное заочное решение суда ими не обжаловалось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не учтены пожелания ответчиков относительно обязательного участия представителя органа опеки и попечительства в судебном заседании, необоснованна, поскольку жилищные права несовершеннолетних детей должны быть защищены их законными представителями - родителями, которые являются ответчиками по делу, органа опеки и попечительства Тверского района города Москвы были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица и надлежащим образом извещались о рассмотрении настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтено то обстоятельство, что у ответчиков имеются несовершеннолетние дети, а спорное жилое помещение является единственным для проживания ответчиков и их детей, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении кредитного договора и договора залога квартиры (ипотеки), ответчики должны были предусмотреть возможные последствия неисполнения обязательств по кредитному договору, наличие несовершеннолетних детей не может служить основанием для неисполнения обязательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильно судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Расходы по уплате госпошлины взысканы с А.А.Я., А.Э.Т. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.Я. и А.Э.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)