Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - общество "Технопром", должник) в лице конкурсного управляющего Васильева Игоря Викторовича и Акционерного коммерческого банка "Славия" (закрытое акционерное общество; далее - банк, АКБ "Славия") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-6593/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
АКБ "Славия" - Суханов С.С. (доверенность от 17.07.2014),
конкурсного управляющего общества "Технопром" Васильева И.В. - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 18.06.2014).
В судебном заседании 22.06.2015 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 ч 00 мин. этого же дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя банка.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 общество "Технопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев И.В.
Конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. 26.05.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области заявлением, в котором просил:
1) признать договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12, заключенный между должником и АКБ "Славия" недействительным;
2) применить последствия недействительности договора расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12 в виде взыскания с АКБ "Славия" в пользу должника (в конкурсную массу должника) 16 709 425 руб. 39 коп.
Определением суда от 02.06.2014 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Паращенко Юрий Анатольевич, Душаков Анатолий Борисович, Динисламов Вадим Бадритдинович, Филатов Владимир Викторович.
Определениями суда от 03.07.2014, 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес", общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж", Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление", общество с ограниченной ответственностью "Промагрегат", общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Содружество", нотариус Сочинского нотариального округа Филипчук Татьяна Анатольевна.
Определением от 26.01.2015 (судья Строганов С.И.) договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12 признан судом недействительным; производство по требованию о взыскании с АКБ "Славия" в пользу общества "Технопром" 16 709 425 руб. 39 коп. прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Румянцев А.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АКБ "Славия", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным договора расчетного счета от 22.08.2012 N 052/12, в отмененной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Как указывает АКБ "Славия", от лица должника действовал Паращенко Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности, выданной согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.07.2012 и 24.07.2012 уполномоченным лицом - директором общества Динисламовым В.Б., который представил все необходимые документы для заключения договора банковского счета, предусмотренные действовавшей по состоянию на 22.08.2012 Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция Банка России N 28-И). Действующие на момент заключения оспариваемой сделки нормативные правовые акты не содержали перечень документов, непредставление которых могло явиться основанием для отказа в заключении договора об открытии расчетного счета. Как отмечает АКБ "Славия", судами не приведены мотивированные основания отклонения представленных банком доказательств (выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2012 N 1475 и анкеты клиента - юридического лица от 22.08.2012), достоверность которых не оспаривалась. Вывод судов о необходимости представления анкеты клиента - физического лица заявитель полагает ошибочным, поскольку оформление данного документа предусмотрено для заключения договора об обмене документами в электронной форме (система "Клиент-Банк"), являющегося самостоятельной сделкой. Непредставление клиентом отдельных документов, предусмотренных Банковскими правилами, по мнению банка, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку их предоставление не регламентировано нормативными актами и Инструкцией N 28-И. По состоянию на дату заключения договора сведения в общедоступных источниках, в том числе в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о наличии спора в отношении правомерности избрания директора Динисламова В.Б. не имелось.
Конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании с АКБ "Славия" в пользу должника 16 705 000 руб., применить последствия недействительности договора от 22.08.2012 N 052/12 в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 16 709 425 руб. 39 коп. в качестве убытков, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Как указывает заявитель, требование о применении последствий недействительности сделки вытекает непосредственно из требования о признании сделки недействительной и фактически направлено на восстановление нарушенных оспоренной сделкой должника прав и интересов кредиторов. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом - Паращенко Ю.А. Таким образом, специальным последствием недействительности договора банковского счета, как при его заключении, так и при осуществлении операций по банковскому счету неуполномоченным лицом, является возмещение банком клиенту причиненных убытков в виде реального ущерба. Заявитель также не согласен с выводами судов о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в связи с тем, что указанное требование заявителя основано на нормах общего законодательства. Судами в нарушение положений ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не применены последствия недействительности сделки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ "Славия" в лице Управляющего Филиалом Банка в г. Нижний Новгород Солдаткиным Алексеем Витальевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (далее - общество "Межмуниципальная водопроводная сеть", переименовано в общество "Технопром"; клиент) в лице исполнительного директора Паращенко Юрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 16.08.2012 N 23АА1756342, подписан договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12.
Согласно п. 1.1 договора от 22.08.2012 N 052/12 банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810200040000051 в рублях Российской Федерации и проводит для клиента и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных названным договором и законодательством Российской Федерации, а клиент оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц.
В соответствии с п. 2.1. договора от 22.08.2012 N 052/12 банк обязан открыть клиенту счет на основании письменного заявления клиента и предоставленного им оформленного в соответствии с требованиями банка и соблюдением положений законодательства Российской Федерации комплекта документов, обеспечить сохранность денежных средств, поступивших на счет клиента, по распоряжению клиента списывать денежные средства со счета клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк расчетных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подписанных лицом (лицами), указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати и осуществлять иные обязанности.
Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 договора от 22.08.2012 N 052/12 договор вступает в силу с момента подписания, сроком на 1 год и подлежит автоматическому пролонгированию в случае отсутствия письменного заявления о расторжении договора.
Из выписки по операциям по счету общества "Технопром" с 22.08.2012 по 28.08.2013 следует, что ответчиком производились операции по договору банковского счета путем перечисления денежных средств по хозяйственным договорам, в соответствии с которыми 27.09.2012 и 28.09.2012 осуществлены операции по поступлению денежных средств в сумме 19 259 201 руб. от ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" за выполненные работы по ГК 50-10 от 26.11.2010, а в период с 01.10.2012 по 04.10.2012 осуществлены операции по списанию денежных средств, в том числе средств, определяемых конкурсным управляющим как осуществленных для вывода денежных средств без встречного предоставления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" 1 000 000 руб. - аванс за полимерное покрытие по договору от 26.08.2012 б/н; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" 5 420 000 руб. и 285 000 руб. - оплата за выполненную работу по договору N 41; в пользу ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" 8 000 000 руб. - предоплата по договору от 09.09.2012 N 8; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Содружество" 500 000 руб. - аванс по счету от 01.10.2012 N 0527; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промагрегат" 1 500 000 руб. - аванс по счету от 23.08.2012 N 38.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 общество "Технопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев Игорь Викторович.
Согласно заявлению конкурсного управляющего, расчетный счет закрыт 25.02.2014.
Считая, что договор от 22.08.2012 N 052/12 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании договора расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12, заключенного между должником и банком, недействительным и применении последствий недействительности договора в виде взыскания с банка в пользу должника 16 709 425 руб. 39 коп. в качестве убытков.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 N Ф09-808/14 ПО ДЕЛУ N А76-6593/2013
Требование: 1) О признании недействительным договора расчетного счета, заключенного клиентом, признанным впоследствии банкротом; 2) О применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N Ф09-808/14
Дело N А76-6593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - общество "Технопром", должник) в лице конкурсного управляющего Васильева Игоря Викторовича и Акционерного коммерческого банка "Славия" (закрытое акционерное общество; далее - банк, АКБ "Славия") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-6593/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
АКБ "Славия" - Суханов С.С. (доверенность от 17.07.2014),
конкурсного управляющего общества "Технопром" Васильева И.В. - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 18.06.2014).
В судебном заседании 22.06.2015 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 ч 00 мин. этого же дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя банка.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 общество "Технопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев И.В.
Конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. 26.05.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области заявлением, в котором просил:
1) признать договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12, заключенный между должником и АКБ "Славия" недействительным;
2) применить последствия недействительности договора расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12 в виде взыскания с АКБ "Славия" в пользу должника (в конкурсную массу должника) 16 709 425 руб. 39 коп.
Определением суда от 02.06.2014 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Паращенко Юрий Анатольевич, Душаков Анатолий Борисович, Динисламов Вадим Бадритдинович, Филатов Владимир Викторович.
Определениями суда от 03.07.2014, 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес", общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж", Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление", общество с ограниченной ответственностью "Промагрегат", общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Содружество", нотариус Сочинского нотариального округа Филипчук Татьяна Анатольевна.
Определением от 26.01.2015 (судья Строганов С.И.) договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12 признан судом недействительным; производство по требованию о взыскании с АКБ "Славия" в пользу общества "Технопром" 16 709 425 руб. 39 коп. прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Румянцев А.А., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АКБ "Славия", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным договора расчетного счета от 22.08.2012 N 052/12, в отмененной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Как указывает АКБ "Славия", от лица должника действовал Паращенко Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности, выданной согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.07.2012 и 24.07.2012 уполномоченным лицом - директором общества Динисламовым В.Б., который представил все необходимые документы для заключения договора банковского счета, предусмотренные действовавшей по состоянию на 22.08.2012 Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция Банка России N 28-И). Действующие на момент заключения оспариваемой сделки нормативные правовые акты не содержали перечень документов, непредставление которых могло явиться основанием для отказа в заключении договора об открытии расчетного счета. Как отмечает АКБ "Славия", судами не приведены мотивированные основания отклонения представленных банком доказательств (выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2012 N 1475 и анкеты клиента - юридического лица от 22.08.2012), достоверность которых не оспаривалась. Вывод судов о необходимости представления анкеты клиента - физического лица заявитель полагает ошибочным, поскольку оформление данного документа предусмотрено для заключения договора об обмене документами в электронной форме (система "Клиент-Банк"), являющегося самостоятельной сделкой. Непредставление клиентом отдельных документов, предусмотренных Банковскими правилами, по мнению банка, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку их предоставление не регламентировано нормативными актами и Инструкцией N 28-И. По состоянию на дату заключения договора сведения в общедоступных источниках, в том числе в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о наличии спора в отношении правомерности избрания директора Динисламова В.Б. не имелось.
Конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании с АКБ "Славия" в пользу должника 16 705 000 руб., применить последствия недействительности договора от 22.08.2012 N 052/12 в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 16 709 425 руб. 39 коп. в качестве убытков, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Как указывает заявитель, требование о применении последствий недействительности сделки вытекает непосредственно из требования о признании сделки недействительной и фактически направлено на восстановление нарушенных оспоренной сделкой должника прав и интересов кредиторов. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом - Паращенко Ю.А. Таким образом, специальным последствием недействительности договора банковского счета, как при его заключении, так и при осуществлении операций по банковскому счету неуполномоченным лицом, является возмещение банком клиенту причиненных убытков в виде реального ущерба. Заявитель также не согласен с выводами судов о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в связи с тем, что указанное требование заявителя основано на нормах общего законодательства. Судами в нарушение положений ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не применены последствия недействительности сделки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ "Славия" в лице Управляющего Филиалом Банка в г. Нижний Новгород Солдаткиным Алексеем Витальевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (далее - общество "Межмуниципальная водопроводная сеть", переименовано в общество "Технопром"; клиент) в лице исполнительного директора Паращенко Юрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 16.08.2012 N 23АА1756342, подписан договор расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12.
Согласно п. 1.1 договора от 22.08.2012 N 052/12 банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810200040000051 в рублях Российской Федерации и проводит для клиента и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных названным договором и законодательством Российской Федерации, а клиент оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц.
В соответствии с п. 2.1. договора от 22.08.2012 N 052/12 банк обязан открыть клиенту счет на основании письменного заявления клиента и предоставленного им оформленного в соответствии с требованиями банка и соблюдением положений законодательства Российской Федерации комплекта документов, обеспечить сохранность денежных средств, поступивших на счет клиента, по распоряжению клиента списывать денежные средства со счета клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк расчетных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подписанных лицом (лицами), указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати и осуществлять иные обязанности.
Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 договора от 22.08.2012 N 052/12 договор вступает в силу с момента подписания, сроком на 1 год и подлежит автоматическому пролонгированию в случае отсутствия письменного заявления о расторжении договора.
Из выписки по операциям по счету общества "Технопром" с 22.08.2012 по 28.08.2013 следует, что ответчиком производились операции по договору банковского счета путем перечисления денежных средств по хозяйственным договорам, в соответствии с которыми 27.09.2012 и 28.09.2012 осуществлены операции по поступлению денежных средств в сумме 19 259 201 руб. от ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" за выполненные работы по ГК 50-10 от 26.11.2010, а в период с 01.10.2012 по 04.10.2012 осуществлены операции по списанию денежных средств, в том числе средств, определяемых конкурсным управляющим как осуществленных для вывода денежных средств без встречного предоставления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес" 1 000 000 руб. - аванс за полимерное покрытие по договору от 26.08.2012 б/н; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" 5 420 000 руб. и 285 000 руб. - оплата за выполненную работу по договору N 41; в пользу ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" 8 000 000 руб. - предоплата по договору от 09.09.2012 N 8; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Содружество" 500 000 руб. - аванс по счету от 01.10.2012 N 0527; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промагрегат" 1 500 000 руб. - аванс по счету от 23.08.2012 N 38.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 общество "Технопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев Игорь Викторович.
Согласно заявлению конкурсного управляющего, расчетный счет закрыт 25.02.2014.
Считая, что договор от 22.08.2012 N 052/12 является недействительной сделкой, конкурсный управляющий общества "Технопром" Васильев И.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании договора расчетного счета в валюте Российской Федерации от 22.08.2012 N 052/12, заключенного между должником и банком, недействительным и применении последствий недействительности договора в виде взыскания с банка в пользу должника 16 709 425 руб. 39 коп. в качестве убытков.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)