Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баторова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, К. просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор N <...>, приложение к кредитному договору; график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не представлены вышеуказанные документы, что является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", о получении потребителем достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).
В суд истица не явилась.
Представитель ответчика В. иск не признала, пояснив, что все необходимые документы истице были представлены. Полагает, что иск не мог быть подписан К., т.к. письмо направлено из г.<...>.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика В. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что.... между истицей и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N <...>, с открытием счета на имя истицы. Заемщику был передан пакет документов к данному кредитному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
При этом необходимые сведения о сумме кредита, о сумме денежных средств, подлежащих возврату, о сроке возврата кредитных средств и процентов; график платежей были доведены до сведения К.
Поэтому несостоятельно утверждение о не предоставлении истице достоверной и надлежащей информации, не позволившей ей сделать правильный выбор.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истица истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения ее прав.
Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4188
Требование: Об обязании представить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4188
Судья Баторова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, К. просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор N <...>, приложение к кредитному договору; график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не представлены вышеуказанные документы, что является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", о получении потребителем достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).
В суд истица не явилась.
Представитель ответчика В. иск не признала, пояснив, что все необходимые документы истице были представлены. Полагает, что иск не мог быть подписан К., т.к. письмо направлено из г.<...>.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика В. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что.... между истицей и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N <...>, с открытием счета на имя истицы. Заемщику был передан пакет документов к данному кредитному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
При этом необходимые сведения о сумме кредита, о сумме денежных средств, подлежащих возврату, о сроке возврата кредитных средств и процентов; график платежей были доведены до сведения К.
Поэтому несостоятельно утверждение о не предоставлении истице достоверной и надлежащей информации, не позволившей ей сделать правильный выбор.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истица истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения ее прав.
Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)