Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.07.2014 г.
Полный текст изготовлен 23.07.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УПТК "Сайгас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014
по делу N А40-159916/13, принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску (заявлению) ООО "Катерпиллар Файнэншл"
к ООО "УПТК "Сайгас"
о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Потребич А.В. по доверенности от 03.07.2014
от ответчика: не явился, извещен
ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось с исковых заявлением о признании договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 11.07.2012 г. расторгнутым с 23.12.2013 г., о взыскании с ООО "Управление производства и технологической комплектации "Сайгас" суммы задолженности по лизинговым платежам, начиная с лизингового платежа N 7 (01.02.2013 г.) и заканчивая лизинговым платежом N 18 (01.01.2014 г.) по Договору финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 11.07.2012 г. в размере 2 224 531,99 руб., неустойки за период с 02.02.2013 г. по 10.01.2014 г. в размере 415 796,36 руб. (С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 2 224 531 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 245 350,76 руб. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт.
В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "Управление производства и технологической комплектации "Сайгас" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 11.07.2012 г. (далее - договор лизинга).
В соответствии с условиями договора лизинга истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12 от 23.05.2012 г. (далее - общие условия) следующий предмет лизинга (далее - Предмет лизинга): Погрузчик Caterpillar 950Н, серийный номер CAT0950HLN 1A02027, номер двигателя КНХ08276 в количестве 1 (одной) штуки, с переходом права собственности на предмет лизинга к ответчику при условии соблюдения установленных требований.
Предмет лизинга в количестве 1 (одной) единицы передан истцом ответчику на основании акта приемки-передачи от 26.07.2012 г., расходной накладной N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 26.07.2012 г., таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору лизинга перед ответчиком.
По условиям договора лизинга ответчик обязался за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей (далее - общая сумма) в соответствии с правилами, установленными п. п. 4.1 - 4.5 договора лизинга. Срок лизинга для целей договора лизинга составляет 30 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 федерального закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - федеральный закон) установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 230605,2 долларов США, в т.ч. НДС 18%. На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 57000,00 долларов США, в т.ч. НДС 18%. По п. 4.3 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 173605,2 долларов США, в т.ч. НДС 18%.
Пунктом 4.4 договора лизинга предусмотрено, что ответчик производит оплату оставшейся части общей суммы 29 (двадцатью девятью) равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 5746,94 долларов США, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 6943,94 доллара США, в том числе НДС 18%.
Согласно абз. 2 п. 4.1 договора лизинга валютой договора является доллар США. В силу п. 13.6 Общих условий в случае, если в договоре лизинга в качестве валюты договора указана иностранная валюта, соответствующие суммы пересчитываются в рубли Российской Федерации по курсу.
Как следует из п. 8.5.5 договора лизинга и п. 1.2.21 Общих условий, под курсом, в соответствии с которым производится пересчет в рубли, понимается курс валюты договора, к рублю Российской Федерации установленный Центральным Банком РФ на: дату платежа - применительно к расчету рублевого эквивалента авансового лизингового платежа; дату передачи - применительно к расчету рублевого эквивалента любых Платежей Лизингополучателя, выраженных в Валюте Договора, кроме Авансового лизингового платежа. На дату передачи предмета лизинга согласно акту приемки-передачи от 26.07.2012 г., курс валюты договора лизинга равен 32,9657 руб.
В Приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по договору лизинга исполнялись не надлежащим образом. В силу п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право истца на досрочное расторжение договора предусмотрено пунктом 16.2.1 Общих условий к договору лизинга. Согласно п. 16.2.1 Общих условий лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неосуществления в срок, установленный в договоре, оплаты двух лизинговых платежей подряд, а также в случае если лизингодатель осуществил неполную оплату двух лизинговых платежей подряд, либо допустил просрочку оплаты одного лизингового платежа и не погасил возникшую задолженность в течение календарного месяца.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению общей суммы задолженности по лизинговым платежам в установленные Договором лизинга сроки и в целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика вышеупомянутые письма исх. N ПИЮ-560/12 от 15.10.2013 г. и исх. N ПИЮ-561/12 от 15.10.2013 г. с требованием погашения задолженности, уплаты неустойки, а также предложением о расторжении договора лизинга и возврата предмета лизинга истцу. Срок для погашения задолженности, оплаты неустойки и ответа на предложение о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга истцу составлял 5 (Пять) календарных дней с момента его вручения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несвоевременности получения лизингодателем предмета лизинга после его расторжения письменными доказательствами не подтверждены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих возражений или требований. Поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по день возврата предмета лизинга.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-159916/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 09АП-22075/2014 ПО ДЕЛУ N А40-159916/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 09АП-22075/2014
Дело N А40-159916/2013
Резолютивная часть объявлена 17.07.2014 г.
Полный текст изготовлен 23.07.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УПТК "Сайгас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014
по делу N А40-159916/13, принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску (заявлению) ООО "Катерпиллар Файнэншл"
к ООО "УПТК "Сайгас"
о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Потребич А.В. по доверенности от 03.07.2014
от ответчика: не явился, извещен
ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось с исковых заявлением о признании договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 11.07.2012 г. расторгнутым с 23.12.2013 г., о взыскании с ООО "Управление производства и технологической комплектации "Сайгас" суммы задолженности по лизинговым платежам, начиная с лизингового платежа N 7 (01.02.2013 г.) и заканчивая лизинговым платежом N 18 (01.01.2014 г.) по Договору финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 11.07.2012 г. в размере 2 224 531,99 руб., неустойки за период с 02.02.2013 г. по 10.01.2014 г. в размере 415 796,36 руб. (С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 2 224 531 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 245 350,76 руб. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт.
В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ООО "Управление производства и технологической комплектации "Сайгас" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 11.07.2012 г. (далее - договор лизинга).
В соответствии с условиями договора лизинга истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 387L-12 от 23.05.2012 г. (далее - общие условия) следующий предмет лизинга (далее - Предмет лизинга): Погрузчик Caterpillar 950Н, серийный номер CAT0950HLN 1A02027, номер двигателя КНХ08276 в количестве 1 (одной) штуки, с переходом права собственности на предмет лизинга к ответчику при условии соблюдения установленных требований.
Предмет лизинга в количестве 1 (одной) единицы передан истцом ответчику на основании акта приемки-передачи от 26.07.2012 г., расходной накладной N ZRCEN 387L-12-B03-UF05 от 26.07.2012 г., таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору лизинга перед ответчиком.
По условиям договора лизинга ответчик обязался за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей (далее - общая сумма) в соответствии с правилами, установленными п. п. 4.1 - 4.5 договора лизинга. Срок лизинга для целей договора лизинга составляет 30 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 федерального закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - федеральный закон) установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии с п. 4.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет эквивалент 230605,2 долларов США, в т.ч. НДС 18%. На основании п. 4.2 договора лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю авансовый лизинговый платеж в размере эквивалента 57000,00 долларов США, в т.ч. НДС 18%. По п. 4.3 договора лизинга оставшаяся часть общей суммы суммарно составляет эквивалент 173605,2 долларов США, в т.ч. НДС 18%.
Пунктом 4.4 договора лизинга предусмотрено, что ответчик производит оплату оставшейся части общей суммы 29 (двадцатью девятью) равными ежемесячными лизинговыми платежами в размере эквивалента 5746,94 долларов США, в том числе НДС 18%, каждого такого периодического лизингового платежа и одним первым ежемесячным лизинговым платежом в размере эквивалента 6943,94 доллара США, в том числе НДС 18%.
Согласно абз. 2 п. 4.1 договора лизинга валютой договора является доллар США. В силу п. 13.6 Общих условий в случае, если в договоре лизинга в качестве валюты договора указана иностранная валюта, соответствующие суммы пересчитываются в рубли Российской Федерации по курсу.
Как следует из п. 8.5.5 договора лизинга и п. 1.2.21 Общих условий, под курсом, в соответствии с которым производится пересчет в рубли, понимается курс валюты договора, к рублю Российской Федерации установленный Центральным Банком РФ на: дату платежа - применительно к расчету рублевого эквивалента авансового лизингового платежа; дату передачи - применительно к расчету рублевого эквивалента любых Платежей Лизингополучателя, выраженных в Валюте Договора, кроме Авансового лизингового платежа. На дату передачи предмета лизинга согласно акту приемки-передачи от 26.07.2012 г., курс валюты договора лизинга равен 32,9657 руб.
В Приложении N 3 к договору лизинга истец и ответчик согласовали график периодических лизинговых платежей, в котором определяются сроки оплаты оставшейся части общей суммы, порядок зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком обязательства по договору лизинга исполнялись не надлежащим образом. В силу п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право истца на досрочное расторжение договора предусмотрено пунктом 16.2.1 Общих условий к договору лизинга. Согласно п. 16.2.1 Общих условий лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неосуществления в срок, установленный в договоре, оплаты двух лизинговых платежей подряд, а также в случае если лизингодатель осуществил неполную оплату двух лизинговых платежей подряд, либо допустил просрочку оплаты одного лизингового платежа и не погасил возникшую задолженность в течение календарного месяца.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению общей суммы задолженности по лизинговым платежам в установленные Договором лизинга сроки и в целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истец направил в адрес Ответчика вышеупомянутые письма исх. N ПИЮ-560/12 от 15.10.2013 г. и исх. N ПИЮ-561/12 от 15.10.2013 г. с требованием погашения задолженности, уплаты неустойки, а также предложением о расторжении договора лизинга и возврата предмета лизинга истцу. Срок для погашения задолженности, оплаты неустойки и ответа на предложение о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга истцу составлял 5 (Пять) календарных дней с момента его вручения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несвоевременности получения лизингодателем предмета лизинга после его расторжения письменными доказательствами не подтверждены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих возражений или требований. Поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по день возврата предмета лизинга.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-159916/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)