Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоглазов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н. на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.Н. и К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. С К.Н. и К.Г. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - неустойка (пени) по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - неустойка (пени) по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении К.Н. в связи с его утратой.
Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа в отношении К.Н. в соответствии с решением Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе К.Н. просит определение судьи отменить. Указывает, что в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа. Полагает, что показания судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк" в г. Мантурово противоречат позиции, изложенной в отзыве представителя ОАО "Россельхозбанк", который указывает, что исполнительный лист был направлен в адрес регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Костроме. Также, пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист в адрес ОАО "Россельхозбанк" был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ противоречит сведеньям, содержащимся в реестре на отправку заказной корреспонденции УФССП по Костромской области, где дата отправки заказного письма указана ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя Кологривского отделения ОАО "Почта России". Считает, что судом не были разрешены вопросы, поставленные перед ОАО "Россельхозбанком" в запросе. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не указано почему отвергнуты его доказательства и приняты доказательства УФССП по Костромской области.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Россельхозбанк" Р. просила решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются:
- - утрата исполнительного листа;
- - решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведенной нормой ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что в отделе судебных приставов по Кологривскому району нет исполнительного листа о взыскании с К.Н. задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным
Из материалов дела усматривается, что Кологривским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист по делу N N в отношении должника К.Н. по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.Н. и К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист о взыскании с К.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в отделе судебных приставов по Кологривскому району.
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по Кологривскому району, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
Согласно записи за N N от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра на отправку заказной корреспонденции отдела судебных приставов по Кологривскому району УФССП взыскателю направлено постановление об окончании и/п N N и возврате исполнительного документа
Однако в адрес взыскателя ОАО "Россельхозбанк" исполнительный лист в отношении К.Н. не поступил.
Факт отсутствия исполнительного листа подтвердили в судебном заседании как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из установленных обстоятельств утери исполнительного документа по причинам независящим от взыскателя, отсутствия факта пропуска срока его предъявления к исполнению, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1217
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-1217
Судья: Белоглазов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н. на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.Н. и К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. С К.Н. и К.Г. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскано <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - неустойка (пени) по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - неустойка (пени) по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении К.Н. в связи с его утратой.
Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа в отношении К.Н. в соответствии с решением Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе К.Н. просит определение судьи отменить. Указывает, что в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа. Полагает, что показания судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя дополнительного офиса ОАО "Россельхозбанк" в г. Мантурово противоречат позиции, изложенной в отзыве представителя ОАО "Россельхозбанк", который указывает, что исполнительный лист был направлен в адрес регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Костроме. Также, пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист в адрес ОАО "Россельхозбанк" был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ противоречит сведеньям, содержащимся в реестре на отправку заказной корреспонденции УФССП по Костромской области, где дата отправки заказного письма указана ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля представителя Кологривского отделения ОАО "Почта России". Считает, что судом не были разрешены вопросы, поставленные перед ОАО "Россельхозбанком" в запросе. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не указано почему отвергнуты его доказательства и приняты доказательства УФССП по Костромской области.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Россельхозбанк" Р. просила решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются:
- - утрата исполнительного листа;
- - решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведенной нормой ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что в отделе судебных приставов по Кологривскому району нет исполнительного листа о взыскании с К.Н. задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным
Из материалов дела усматривается, что Кологривским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист по делу N N в отношении должника К.Н. по гражданскому делу по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.Н. и К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист о взыскании с К.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в отделе судебных приставов по Кологривскому району.
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по Кологривскому району, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
Согласно записи за N N от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра на отправку заказной корреспонденции отдела судебных приставов по Кологривскому району УФССП взыскателю направлено постановление об окончании и/п N N и возврате исполнительного документа
Однако в адрес взыскателя ОАО "Россельхозбанк" исполнительный лист в отношении К.Н. не поступил.
Факт отсутствия исполнительного листа подтвердили в судебном заседании как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из установленных обстоятельств утери исполнительного документа по причинам независящим от взыскателя, отсутствия факта пропуска срока его предъявления к исполнению, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кологривского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)