Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
и судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N... от 7 мая 2007 года, заключенный между ОАО "Желдорбанк" и К.И., К.В.
Взыскать с К.И., К.В. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек взыскать с ответчиков в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер..., установив начальную продажную цену в размере... рублей... копеек,
установила:
ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к К.В., К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07 мая 2007 г. между ОАО "Желдорбанк" и К.И., К.В. был заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ "Желдорбанк" предоставило ответчикам денежные средства в размере... руб. со взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Права ОАО АКБ "Желдорбанк" в результате состоявшихся реорганизаций перешли к ОАО КБ "Восточный". Заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор N..., заключенный 07 мая 2007 г. между ОАО "Желдорбанк" и К.И., К.В.; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере... руб.... коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части размера задолженности, окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что материнский капитал был распределен в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании заявления заемщика, ОАО КБ "Восточный" приобрел все права первоначального кредитора ОАО "Желдорбанк", удостоверенные закладной, оригинал которой предъявлялся в ходе судебного разбирательства, все финансовые документы были переданы истцу ОАО КБ "Восточный" при присоединении к нему ОАО "Эталонбанк", которым ранее был ОАО "Желдорбанк".
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств не заявляли.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.В., представителя ответчиков Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2007 г. между ОАО АКБ "Желдорбанк" и К.И., К.В. был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО АКБ "Желдорбанк" предоставило ответчикам, как солидарным заемщикам, денежные средства в размере... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых сроком на 180 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере... руб.... коп.
Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.
В силу п. 4.1.15 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени не позднее 30 календарных дней, считая с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 07 мая 2007 г. ответчиками, как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом которой являются квартира, расположенная по адресу: ...
Государственная регистрация ипотеки произведена 11 мая 2007 г. Закладная выдана первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ "Желдорбанк", 21 июня 2007 г. ОАО "Желдорбанк" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Эталонбанк" и переименовано в ОАО "Эталонбанк".
09 июня 2009 г. ОАО КБ "Восточный" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Эталонбанк".
ОАО КБ "Восточный" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Эталонбанк", в том числе, по кредитному договору N... и закладной 07 мая 2007 г.
Указанные обстоятельства подтверждены уставными и регистрационными документами, договором о присоединении. Согласно п. 6.1 договора о присоединении ОАО "Эталонбанк" к ОАО КБ "Восточный", с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Эталонбанк", ОАО КБ "Восточный" становится преемником всех прав и обязанностей, в том числе имущества ОАО "Эталонбанк", независимо от отражения их в передаточном акте, изменения вида, состава, стоимости ОАО "Эталонбанк", а также независимо от возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей ОАО "Эталонбанк", которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, включая оспариваемые обязательства.
Аналогичное положение содержал и передаточный акт от 06 апреля 2009 г.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
14 июня 2013 г., в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный п. 4.1.15 кредитного договора тридцатидневный срок задолженность ответчиками погашена не была.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 03 октября 2013 г. составляет... руб.... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... руб.... коп., сумма задолженности по процентам - ... руб.... коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга - ... руб.... коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ... руб.... коп.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к выводу о возможности расторжения кредитного договора, а также о том, что у истца возникло право требования с заемщика выплаты задолженности по кредитному договору, поскольку до настоящего времени кредитные обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком не исполнены, иных сведений в материалах дела не имеется.
Расчет требуемой истцом суммы задолженности, проверенной судом и взысканной с ответчиков в пользу истца со стороны ответчиков, в том числе и в апелляционной жалобе, не оспорен и не опровергнут.
Согласно отчету ИП Б. от 02 октября 2013 г. N 93 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет... руб.
Поскольку в данном случае обязательства, принятые ответчиками по кредитному договору и обеспеченные залогом, до настоящего времени ими не исполнены, кредитор вправе требовать исполнения условий договора за счет реализации заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд правомерно, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, применительно к положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" посчитал возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.... коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в представленном ответчиками отчете.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на основании указанной статьи суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп. в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, так как в материалы дела представлены подробные расчеты сумм, подлежащих взысканию по кредитным договорам, с указанием периодов начисления, и сумм, уплаченных ответчиком в рамках принятых на себя обязательств, указанные расчеты произведены в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров.
Доводы жалобы о том, что права по закладной от ОАО "Желдорбанк" к ОАО КБ "Восточный" не перешли, так как в закладной отсутствует отметка о новом владельце - ОАО КБ "Восточный", а также не представлено договоров о продаже закладной, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права в силу следующего.
К отношениям сторон связанным с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. В силу ч. 2 ст. 13 указанного Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
В соответствии с действующей редакцией ст. 146 ГК права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).
В силу положений ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, необходимость дополнительного оформления перехода прав на закладную при реорганизации юридического лица, законом в обязательном порядке не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать его в ЕГРП в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Таким образом, ссылка апеллянта на необоснованное неприменение судом положений ч. 2 ст. 389 ГК РФ, в связи с тем, что не произведена регистрация изменений в сведениях о правообладателе в закладной, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие закладной у определенного лица означает, что это лицо (кредитор) имеет право на получение исполнения по определенному денежному обязательству, а внесение сведений о залогодержателе в закладную в связи с реорганизацией юридического лица является правом, но не обязанностью залогодержателя.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на факт отсутствия в материалах дела договора о продаже прав по закладной: универсальное правопреемство между юридическими лицами в настоящем случае произошло в силу реорганизации, в соответствии с законом.
Утверждение апеллянта о том, что залогодержателем спорного недвижимого имущества является ОАО "Желдорбанк", опровергается материалами дела.
При этом, в силу ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.
Довод жалобы о нарушении истцом порядка зачисления средств материнского капитала в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору также является несостоятельным, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они опровергаются исследованными судом доказательствами, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что судом не было принято во внимание несоответствие персональных данных в документах, представленных истцом в подтверждение расчета задолженности, основанием к отмене решения суда не является, поскольку само по себе наличие технических ошибок при составлении документов, в частности выписок по счетам при наличии кредитного договора, обязательства по которому кредитной организацией были исполнены надлежащим образом, факта наличия со стороны ответчиков задолженности по кредиту, что последними не оспаривалось, равно как и не была опровергнута сумма задолженности, не освобождает ответчиков от надлежащего исполнения обязательств согласно условиям кредитного договора.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25458
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-25458
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
и судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N... от 7 мая 2007 года, заключенный между ОАО "Желдорбанк" и К.И., К.В.
Взыскать с К.И., К.В. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек взыскать с ответчиков в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер..., установив начальную продажную цену в размере... рублей... копеек,
установила:
ОАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к К.В., К.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07 мая 2007 г. между ОАО "Желдорбанк" и К.И., К.В. был заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ "Желдорбанк" предоставило ответчикам денежные средства в размере... руб. со взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Права ОАО АКБ "Желдорбанк" в результате состоявшихся реорганизаций перешли к ОАО КБ "Восточный". Заемщики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают, в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор N..., заключенный 07 мая 2007 г. между ОАО "Желдорбанк" и К.И., К.В.; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере... руб.... коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части размера задолженности, окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что материнский капитал был распределен в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании заявления заемщика, ОАО КБ "Восточный" приобрел все права первоначального кредитора ОАО "Желдорбанк", удостоверенные закладной, оригинал которой предъявлялся в ходе судебного разбирательства, все финансовые документы были переданы истцу ОАО КБ "Восточный" при присоединении к нему ОАО "Эталонбанк", которым ранее был ОАО "Желдорбанк".
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств не заявляли.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика К.В., представителя ответчиков Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2007 г. между ОАО АКБ "Желдорбанк" и К.И., К.В. был заключен кредитный договор N..., по которому ОАО АКБ "Желдорбанк" предоставило ответчикам, как солидарным заемщикам, денежные средства в размере... руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых сроком на 180 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере... руб.... коп.
Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.
В силу п. 4.1.15 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени не позднее 30 календарных дней, считая с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 07 мая 2007 г. ответчиками, как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом которой являются квартира, расположенная по адресу: ...
Государственная регистрация ипотеки произведена 11 мая 2007 г. Закладная выдана первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ "Желдорбанк", 21 июня 2007 г. ОАО "Желдорбанк" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Эталонбанк" и переименовано в ОАО "Эталонбанк".
09 июня 2009 г. ОАО КБ "Восточный" было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Эталонбанк".
ОАО КБ "Восточный" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Эталонбанк", в том числе, по кредитному договору N... и закладной 07 мая 2007 г.
Указанные обстоятельства подтверждены уставными и регистрационными документами, договором о присоединении. Согласно п. 6.1 договора о присоединении ОАО "Эталонбанк" к ОАО КБ "Восточный", с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Эталонбанк", ОАО КБ "Восточный" становится преемником всех прав и обязанностей, в том числе имущества ОАО "Эталонбанк", независимо от отражения их в передаточном акте, изменения вида, состава, стоимости ОАО "Эталонбанк", а также независимо от возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей ОАО "Эталонбанк", которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, включая оспариваемые обязательства.
Аналогичное положение содержал и передаточный акт от 06 апреля 2009 г.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
14 июня 2013 г., в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный п. 4.1.15 кредитного договора тридцатидневный срок задолженность ответчиками погашена не была.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 03 октября 2013 г. составляет... руб.... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... руб.... коп., сумма задолженности по процентам - ... руб.... коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга - ... руб.... коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ... руб.... коп.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к выводу о возможности расторжения кредитного договора, а также о том, что у истца возникло право требования с заемщика выплаты задолженности по кредитному договору, поскольку до настоящего времени кредитные обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком не исполнены, иных сведений в материалах дела не имеется.
Расчет требуемой истцом суммы задолженности, проверенной судом и взысканной с ответчиков в пользу истца со стороны ответчиков, в том числе и в апелляционной жалобе, не оспорен и не опровергнут.
Согласно отчету ИП Б. от 02 октября 2013 г. N 93 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет... руб.
Поскольку в данном случае обязательства, принятые ответчиками по кредитному договору и обеспеченные залогом, до настоящего времени ими не исполнены, кредитор вправе требовать исполнения условий договора за счет реализации заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд правомерно, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, применительно к положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" посчитал возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.... коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в представленном ответчиками отчете.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на основании указанной статьи суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп. в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, так как в материалы дела представлены подробные расчеты сумм, подлежащих взысканию по кредитным договорам, с указанием периодов начисления, и сумм, уплаченных ответчиком в рамках принятых на себя обязательств, указанные расчеты произведены в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров.
Доводы жалобы о том, что права по закладной от ОАО "Желдорбанк" к ОАО КБ "Восточный" не перешли, так как в закладной отсутствует отметка о новом владельце - ОАО КБ "Восточный", а также не представлено договоров о продаже закладной, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права в силу следующего.
К отношениям сторон связанным с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. В силу ч. 2 ст. 13 указанного Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
В соответствии с действующей редакцией ст. 146 ГК права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).
В силу положений ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, необходимость дополнительного оформления перехода прав на закладную при реорганизации юридического лица, законом в обязательном порядке не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать его в ЕГРП в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.
Таким образом, ссылка апеллянта на необоснованное неприменение судом положений ч. 2 ст. 389 ГК РФ, в связи с тем, что не произведена регистрация изменений в сведениях о правообладателе в закладной, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие закладной у определенного лица означает, что это лицо (кредитор) имеет право на получение исполнения по определенному денежному обязательству, а внесение сведений о залогодержателе в закладную в связи с реорганизацией юридического лица является правом, но не обязанностью залогодержателя.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на факт отсутствия в материалах дела договора о продаже прав по закладной: универсальное правопреемство между юридическими лицами в настоящем случае произошло в силу реорганизации, в соответствии с законом.
Утверждение апеллянта о том, что залогодержателем спорного недвижимого имущества является ОАО "Желдорбанк", опровергается материалами дела.
При этом, в силу ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.
Довод жалобы о нарушении истцом порядка зачисления средств материнского капитала в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору также является несостоятельным, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они опровергаются исследованными судом доказательствами, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что судом не было принято во внимание несоответствие персональных данных в документах, представленных истцом в подтверждение расчета задолженности, основанием к отмене решения суда не является, поскольку само по себе наличие технических ошибок при составлении документов, в частности выписок по счетам при наличии кредитного договора, обязательства по которому кредитной организацией были исполнены надлежащим образом, факта наличия со стороны ответчиков задолженности по кредиту, что последними не оспаривалось, равно как и не была опровергнута сумма задолженности, не освобождает ответчиков от надлежащего исполнения обязательств согласно условиям кредитного договора.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)