Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежова Е.В.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П. Скипальской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" О. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей", в лице О., действуя в интересах У., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" о признании недействительным кредитного договора в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховой премии, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> между У. и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" был заключен кредитный договор <N> на сумму <данные изъяты> путем подписания истцом типового заявления на открытие банковских счетов. Ответчиком из предоставленных кредитных средств была удержана сумма - <данные изъяты> в счет погашения страховых взносов. Заявление являлось типовым, при подписании заявления представитель банка указал истцу о недопустимости отказа от страхования, поскольку в ином случае последует отказ в выдаче кредита. Возможности изменить содержание заявления у истца не было. Исходя из условий заявления, на истца была возложена обязанность уплаты страхового взноса на страхование жизни в размере <данные изъяты> и уплаты страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты>. Основанием перечисления должно являться заявление на перевод денежных средств в пользу страховой компании, которое истец не подписывал, страховую компанию не выбирал. Представитель банка в момент подписания типового договора предложил подписать "распоряжение клиента по кредитному договору", которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов. В распоряжении клиента по кредитному договору имеется подпись истца, которая, якобы, выражает согласие с общими условиями получения кредита, однако, истец своего согласия быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования не давал. Ответчик, удержав из кредитных средств денежные средства на выплату страхового взноса, не предоставив истцу страхового полиса, договора страхования или иного документа, подтверждающего заключение договора страхования между истцом и какой-либо страховой организацией, мог получить неосновательное обогащение. Удержанные денежные средства не были переведены в качестве оплаты по договору страхования страховщику. Фактически заключенный кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец был лишен возможности влиять на его содержание. При таких обстоятельствах истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для ответчика. При оформлении кредита истцу было навязано страхование жизни на сумму <данные изъяты>. При выдаче кредита ответчик предварительно увеличил размер кредита на указанную сумму. Из содержания заявления видно, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита (с указанием суммы платы за личное страхование) заранее прописан машинописным способом. Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Кроме того, при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о страховых компаниях, с которыми сотрудничает банк, дополнительное заявление о присоединении к программе страхования истец не подписывал, страховую компанию не выбирал, договора страхования в письменной форме между истцом и страховой компанией заключено не было, истцу не был предоставлен страховой полис. Договор страхования был заключен с сотрудником банка в помещении банка при заключении кредитного договора, сотрудник страховой компании не присутствовал. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, и об осуществлении которой ответчик обязан был проинформировать заемщика, что сделано не было. В связи с этим условия кредитного договора по оплате навязанных услуг страхования являются недействительными, а удержание ответчиком денежных средств - неправомерным. Сумма страхового взноса <данные изъяты> была включена ответчиком в общую сумму кредита и соответственно банком на нее начислялись проценты из расчета <данные изъяты> годовых, переплата за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> Включением в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть деньги, которая была получена им <дата>, но оставлена без ответа. В пользу истца подлежит уплате неустойка (согласно статье 31 Закона "О защите прав потребителей") в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей уплате за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ставке рефинансирования (8,25% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.
Просил признать кредитный договор <N> недействительным в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховой премии; взыскать с ответчика пользу У.: <данные изъяты> - уплаченные в качестве страховой премии; неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; сумму понесенных убытков - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% взыскать в пользу КРОО "Защита потребителей".
Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 138 - 139).
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", в интересах потребителя У., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" О. с решением суда не согласен, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; доказательств о размере перевода в качестве оплаты по договорам страхования, заключенным с ответчиком, представлено не было; основанием иска являлось не доведение до заемщика информации о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования; факт ведения банком брокерской деятельности не опровергнут; лицевой счет заемщика подтверждает списание страховой премии со счета заемщика, но не подтверждает перевод данной суммы страховщику; платежное поручение о переводе денежных средств страховщику не представлено; доводы ответчика о не удержании в свою пользу денежных средств не основаны на доказательствах; агентского договора со страховщиком не представлено; ответчиком не указан размер вознаграждения банка как агента страховщика.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель КРОО "Защита потребителей" О., истец У., представители ответчиков: ООО "Хоум кредит энд финанс банк", ООО "СК "Ренессанс жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 229, 230, 231, 232), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель КРОО "Защита потребителей" Ж. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум кредит энд финанс банк" и У. был заключен кредитный договор <N> на сумму <данные изъяты>, состоящий из: суммы к выдаче <данные изъяты>, страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>, страхового взноса от потери работы <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> (л.д. 18).
Из раздела 5 условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Согласно пункту 5.1 договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его не возврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 69 - 73).
Перед заключением кредитного договора У. выразил свое согласие быть застрахованным путем подписания заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, потери постоянной работы по независящим от него причинам, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> соответственно. В заявлениях отражено, что У. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. В заявлениях также отражено согласие У. на оплату страховой премии путем безналичного расчета ООО "ХКФ Банк" в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Кроме того, в заявлениях на добровольное страхование указано, что полисные условия и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования (л.д. 65 - 66).
Согласно выпискам по счету <N> на имя У. денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислены на счет страховщика <дата> (л.д. 11 - 17, 76 - 78).
06 августа 2014 года У. обратился в ООО "ХКФ Банк" с претензией, в которой просил возвратить <данные изъяты>, уплаченных им в качестве страховых взносов (л.д. 20).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходил из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Из копии заявлений на добровольное страхование усматривается, что У. сам обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлениями о заключении с ним и в отношении него добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В тексте заявлений указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не подтвержден перевод денежных средств страховщику, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не указан размер вознаграждения банка как агента страховщика, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-80/2015, 33-2523/2014
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховой премии, взыскании суммы уплаченной страховой премии.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-80/2015
Судья Ежова Е.В.
Докладчик Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П. Скипальской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" О. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей", в лице О., действуя в интересах У., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" о признании недействительным кредитного договора в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховой премии, взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <дата> между У. и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" был заключен кредитный договор <N> на сумму <данные изъяты> путем подписания истцом типового заявления на открытие банковских счетов. Ответчиком из предоставленных кредитных средств была удержана сумма - <данные изъяты> в счет погашения страховых взносов. Заявление являлось типовым, при подписании заявления представитель банка указал истцу о недопустимости отказа от страхования, поскольку в ином случае последует отказ в выдаче кредита. Возможности изменить содержание заявления у истца не было. Исходя из условий заявления, на истца была возложена обязанность уплаты страхового взноса на страхование жизни в размере <данные изъяты> и уплаты страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты>. Основанием перечисления должно являться заявление на перевод денежных средств в пользу страховой компании, которое истец не подписывал, страховую компанию не выбирал. Представитель банка в момент подписания типового договора предложил подписать "распоряжение клиента по кредитному договору", которое является неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов. В распоряжении клиента по кредитному договору имеется подпись истца, которая, якобы, выражает согласие с общими условиями получения кредита, однако, истец своего согласия быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования не давал. Ответчик, удержав из кредитных средств денежные средства на выплату страхового взноса, не предоставив истцу страхового полиса, договора страхования или иного документа, подтверждающего заключение договора страхования между истцом и какой-либо страховой организацией, мог получить неосновательное обогащение. Удержанные денежные средства не были переведены в качестве оплаты по договору страхования страховщику. Фактически заключенный кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец был лишен возможности влиять на его содержание. При таких обстоятельствах истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для ответчика. При оформлении кредита истцу было навязано страхование жизни на сумму <данные изъяты>. При выдаче кредита ответчик предварительно увеличил размер кредита на указанную сумму. Из содержания заявления видно, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита (с указанием суммы платы за личное страхование) заранее прописан машинописным способом. Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию. Кроме того, при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о страховых компаниях, с которыми сотрудничает банк, дополнительное заявление о присоединении к программе страхования истец не подписывал, страховую компанию не выбирал, договора страхования в письменной форме между истцом и страховой компанией заключено не было, истцу не был предоставлен страховой полис. Договор страхования был заключен с сотрудником банка в помещении банка при заключении кредитного договора, сотрудник страховой компании не присутствовал. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, и об осуществлении которой ответчик обязан был проинформировать заемщика, что сделано не было. В связи с этим условия кредитного договора по оплате навязанных услуг страхования являются недействительными, а удержание ответчиком денежных средств - неправомерным. Сумма страхового взноса <данные изъяты> была включена ответчиком в общую сумму кредита и соответственно банком на нее начислялись проценты из расчета <данные изъяты> годовых, переплата за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> Включением в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть деньги, которая была получена им <дата>, но оставлена без ответа. В пользу истца подлежит уплате неустойка (согласно статье 31 Закона "О защите прав потребителей") в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей уплате за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты по ставке рефинансирования (8,25% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.
Просил признать кредитный договор <N> недействительным в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховой премии; взыскать с ответчика пользу У.: <данные изъяты> - уплаченные в качестве страховой премии; неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; сумму понесенных убытков - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% взыскать в пользу КРОО "Защита потребителей".
Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 138 - 139).
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", в интересах потребителя У., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" О. с решением суда не согласен, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; доказательств о размере перевода в качестве оплаты по договорам страхования, заключенным с ответчиком, представлено не было; основанием иска являлось не доведение до заемщика информации о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования; факт ведения банком брокерской деятельности не опровергнут; лицевой счет заемщика подтверждает списание страховой премии со счета заемщика, но не подтверждает перевод данной суммы страховщику; платежное поручение о переводе денежных средств страховщику не представлено; доводы ответчика о не удержании в свою пользу денежных средств не основаны на доказательствах; агентского договора со страховщиком не представлено; ответчиком не указан размер вознаграждения банка как агента страховщика.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель КРОО "Защита потребителей" О., истец У., представители ответчиков: ООО "Хоум кредит энд финанс банк", ООО "СК "Ренессанс жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 229, 230, 231, 232), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель КРОО "Защита потребителей" Ж. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум кредит энд финанс банк" и У. был заключен кредитный договор <N> на сумму <данные изъяты>, состоящий из: суммы к выдаче <данные изъяты>, страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>, страхового взноса от потери работы <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> (л.д. 18).
Из раздела 5 условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Согласно пункту 5.1 договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его не возврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования (л.д. 69 - 73).
Перед заключением кредитного договора У. выразил свое согласие быть застрахованным путем подписания заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, потери постоянной работы по независящим от него причинам, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> соответственно. В заявлениях отражено, что У. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. В заявлениях также отражено согласие У. на оплату страховой премии путем безналичного расчета ООО "ХКФ Банк" в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Кроме того, в заявлениях на добровольное страхование указано, что полисные условия и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования (л.д. 65 - 66).
Согласно выпискам по счету <N> на имя У. денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислены на счет страховщика <дата> (л.д. 11 - 17, 76 - 78).
06 августа 2014 года У. обратился в ООО "ХКФ Банк" с претензией, в которой просил возвратить <данные изъяты>, уплаченных им в качестве страховых взносов (л.д. 20).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходил из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Из копии заявлений на добровольное страхование усматривается, что У. сам обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлениями о заключении с ним и в отношении него добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В тексте заявлений указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не подтвержден перевод денежных средств страховщику, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не указан размер вознаграждения банка как агента страховщика, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)