Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Брязяков А.Н., доверенность от 19 декабря 2013 года N 13/13,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-19006/2013 (судья Иванов О.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), город Казань Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), город Казань Республики Татарстан,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 894/з от 15 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в части п. 2 - полностью, п. 1 - в части касающейся п. 3.4 договора банковского срочного вклада N 8563919 от 27.12.2012 г.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.
Банк, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней по указанным в них основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенного к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. в 16 ч. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Валеева И.Н. (рег. N В-3190/05/15 от 18.06.2013 г.), заключившего договор банковского вклада с ОАО АКБ "АК БАРС", копии договора банковского срочного вклада категории "Высокий результат" от 27.12.2012 г., выявлено включение в договор банковского срочного вклада условий, ущемляющих права потребителей, а именно: 1) п. 3.4 договора от 27.12.2012 г. "Вклад может быть пополнен денежными средствами, как в наличной так и в безналичной форме, в том числе путем безналичной конвертации денежных средств со счетов, открытых в валюте, отличной от валюты вклада, при этом минимальная сумма дополнительного взноса составляет 5 000 (пять тысяч рублей". п. 3.5 договора от 27.12.2012 г. "Частичное изъятие вклада не допускается"; 2) п. 6.8 договора от 27.12.2012 г. "в целях реализации прав банка на списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных настоящим договором (в т.ч. п. 2.3, 3.7) либо иными договорами, заключенными между банком и вкладчиком, вкладчик дает заранее данный акцепт на списание банком средств со счета и иных банковских счетов, открытых в банке как на дату заключения настоящего договора, так и в будущем, из имеющихся и/или поступающих на него/них денежных средств в сумме соответствующей задолженности вкладчика перед банком на основании платежного требования с заранее данным акцептом плательщика, инкассового поручения, платежного или банковского ордера".
Указанные условия договора, по мнению Управления, нарушают п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1, 3 ст. 845, ст. 854, ст. 858 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
По данному факту Управлением в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 5.08.2013 г. и вынесено постановление N 894/з от 15.08.2013 г. о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 894/з от 15.08.2013 г. в части п. 2 - полностью, п. 1 - в части касающейся п. 3.4 договора банковского срочного вклада N 8563919 от 27.12.2012 г.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
Как следует из положений ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Судом установлено, что действующее законодательство не предусматривает установление минимальной сумма дополнительного взноса по вкладу с клиентом - физическим лицом (потребителем).
При данных обстоятельствах положение п. 3.4 договора банковского срочного вклада категории "Высокий результат" N 8563919 от 27.12.2012 г., заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и Валеевым И.Н., нарушает установленные законом права потребителя.
Порядок оказания платежных услуг регулируется нормами Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), где в ст. 1 предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 161-ФЗ при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.
Согласно ч. 2 данной статьи, право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.
По смыслу ст. 6 Федерального закона N 161-ФЗ, заранее данный акцепт плательщика является документом, подтверждающим заранее данное согласие плательщика на списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Центральным банком РФ утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств 19.06.2012 г. N 383-П.
Судом установлено, что нормы Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным банком России 19.06.2012 г. N 383-П, предусматривают возможность безакцептного списания денежных средств со счета вкладчика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания вклада.
Однако п. 6.8 договора банковского срочного вклада категории "Высокий результат" N 8563919 от 27.12.2012 г., заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и Валеевым И.Н., содержат условие о праве банка списывать в безакцептном порядке со всех счетов вкладчика, открытых в банке, как на дату заключения договора, так и в будущем.
Судом установлено, что включение в кредитный договор условия о возможности бесспорного списания банком денежных средств со всех счетов клиента - физического лица (потребителя) противоречит действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.
Совершение Банком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5.08.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 894/з от 15.08.2013 г., договором банковского срочного вклада категории "Высокий результат" N 8563919 от 27.12.2012 г., заключенным между ОАО "АК БАРС" Банк и Валеевым И.Н. и заявлением Валеева И.Н. (рег. N В-3190/05/15 от 18.06.2013 г.).
Нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного Банком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Банку административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление N 894/з от 15.08.2013 г. о назначении Банку административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Банку в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнении к ней другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-19006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-19006/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А65-19006/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Брязяков А.Н., доверенность от 19 декабря 2013 года N 13/13,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-19006/2013 (судья Иванов О.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,
по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), город Казань Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), город Казань Республики Татарстан,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 894/з от 15 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в части п. 2 - полностью, п. 1 - в части касающейся п. 3.4 договора банковского срочного вклада N 8563919 от 27.12.2012 г.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.
Банк, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней по указанным в них основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенного к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. в 16 ч. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Валеева И.Н. (рег. N В-3190/05/15 от 18.06.2013 г.), заключившего договор банковского вклада с ОАО АКБ "АК БАРС", копии договора банковского срочного вклада категории "Высокий результат" от 27.12.2012 г., выявлено включение в договор банковского срочного вклада условий, ущемляющих права потребителей, а именно: 1) п. 3.4 договора от 27.12.2012 г. "Вклад может быть пополнен денежными средствами, как в наличной так и в безналичной форме, в том числе путем безналичной конвертации денежных средств со счетов, открытых в валюте, отличной от валюты вклада, при этом минимальная сумма дополнительного взноса составляет 5 000 (пять тысяч рублей". п. 3.5 договора от 27.12.2012 г. "Частичное изъятие вклада не допускается"; 2) п. 6.8 договора от 27.12.2012 г. "в целях реализации прав банка на списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных настоящим договором (в т.ч. п. 2.3, 3.7) либо иными договорами, заключенными между банком и вкладчиком, вкладчик дает заранее данный акцепт на списание банком средств со счета и иных банковских счетов, открытых в банке как на дату заключения настоящего договора, так и в будущем, из имеющихся и/или поступающих на него/них денежных средств в сумме соответствующей задолженности вкладчика перед банком на основании платежного требования с заранее данным акцептом плательщика, инкассового поручения, платежного или банковского ордера".
Указанные условия договора, по мнению Управления, нарушают п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1, 3 ст. 845, ст. 854, ст. 858 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
По данному факту Управлением в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 5.08.2013 г. и вынесено постановление N 894/з от 15.08.2013 г. о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 894/з от 15.08.2013 г. в части п. 2 - полностью, п. 1 - в части касающейся п. 3.4 договора банковского срочного вклада N 8563919 от 27.12.2012 г.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.
Как следует из положений ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Судом установлено, что действующее законодательство не предусматривает установление минимальной сумма дополнительного взноса по вкладу с клиентом - физическим лицом (потребителем).
При данных обстоятельствах положение п. 3.4 договора банковского срочного вклада категории "Высокий результат" N 8563919 от 27.12.2012 г., заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и Валеевым И.Н., нарушает установленные законом права потребителя.
Порядок оказания платежных услуг регулируется нормами Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), где в ст. 1 предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 161-ФЗ при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.
Согласно ч. 2 данной статьи, право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.
По смыслу ст. 6 Федерального закона N 161-ФЗ, заранее данный акцепт плательщика является документом, подтверждающим заранее данное согласие плательщика на списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Центральным банком РФ утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств 19.06.2012 г. N 383-П.
Судом установлено, что нормы Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным банком России 19.06.2012 г. N 383-П, предусматривают возможность безакцептного списания денежных средств со счета вкладчика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания вклада.
Однако п. 6.8 договора банковского срочного вклада категории "Высокий результат" N 8563919 от 27.12.2012 г., заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и Валеевым И.Н., содержат условие о праве банка списывать в безакцептном порядке со всех счетов вкладчика, открытых в банке, как на дату заключения договора, так и в будущем.
Судом установлено, что включение в кредитный договор условия о возможности бесспорного списания банком денежных средств со всех счетов клиента - физического лица (потребителя) противоречит действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.
Совершение Банком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5.08.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 894/з от 15.08.2013 г., договором банковского срочного вклада категории "Высокий результат" N 8563919 от 27.12.2012 г., заключенным между ОАО "АК БАРС" Банк и Валеевым И.Н. и заявлением Валеева И.Н. (рег. N В-3190/05/15 от 18.06.2013 г.).
Нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного Банком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Банку административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление N 894/з от 15.08.2013 г. о назначении Банку административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Банку в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнении к ней другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-19006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)