Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе С.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" предоставило С. по кредитному договору кредит в размере <...> руб. Однако она ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания основного долга и пени, просит его в данной части отменить, взысканную сумму основного долга снизить до <...> руб. 88 коп., штрафные пени - до <...> руб. в совокупности.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк", ответчик С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев полной стоимостью кредита <...>% годовых.
С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. 84 коп.: остаток основного долга по кредиту - <...> руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...> руб. 90 коп., плановые проценты за пользование кредитом - <...> руб. 72 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> руб. 42 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб. 70 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - <...> руб. 96 коп.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила.
Оснований для снижения размера штрафных пени до <...> руб. в совокупности по правилам ст. 333 ГК РФ, вопреки мнению ответчика, не имеется. Доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения задолженности ответчиком не исполнено.
Таким образом, учитывая, что С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская существенное нарушение договора и лишая банк в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное выше, суд принял правильное решение об удовлетворении иска ЗАО "Райффайзенбанк", взыскав со С. в пользу банка задолженность в размере <...> руб. 84 коп. и расторгнув кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о неправомерности отказа в снижении пени со ссылкой на ее тяжелое материальное положение несостоятельны. Тяжелое материальное положение не относится к исключительному случаю, с которым закон связывает возможность снижения неустойки, а доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, как было указано ранее, ею не представлено.
Суждение в жалобе о необходимости уменьшения суммы основного долга в связи с неправильным расчетом банка ошибочно. Расчет истца соответствует условиям договора и является верным арифметически. Содержащийся в жалобе ответчика контррасчет основного долга судебной коллегией не принимается во внимание, так как произведен изначально не от суммы кредита в размере <...> руб.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8274/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-8274/2015
Судья Данилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе С.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" предоставило С. по кредитному договору кредит в размере <...> руб. Однако она ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания основного долга и пени, просит его в данной части отменить, взысканную сумму основного долга снизить до <...> руб. 88 коп., штрафные пени - до <...> руб. в совокупности.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк", ответчик С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев полной стоимостью кредита <...>% годовых.
С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. 84 коп.: остаток основного долга по кредиту - <...> руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...> руб. 90 коп., плановые проценты за пользование кредитом - <...> руб. 72 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> руб. 42 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> руб. 70 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - <...> руб. 96 коп.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила.
Оснований для снижения размера штрафных пени до <...> руб. в совокупности по правилам ст. 333 ГК РФ, вопреки мнению ответчика, не имеется. Доказательств несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения задолженности ответчиком не исполнено.
Таким образом, учитывая, что С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская существенное нарушение договора и лишая банк в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное выше, суд принял правильное решение об удовлетворении иска ЗАО "Райффайзенбанк", взыскав со С. в пользу банка задолженность в размере <...> руб. 84 коп. и расторгнув кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы С. о неправомерности отказа в снижении пени со ссылкой на ее тяжелое материальное положение несостоятельны. Тяжелое материальное положение не относится к исключительному случаю, с которым закон связывает возможность снижения неустойки, а доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, как было указано ранее, ею не представлено.
Суждение в жалобе о необходимости уменьшения суммы основного долга в связи с неправильным расчетом банка ошибочно. Расчет истца соответствует условиям договора и является верным арифметически. Содержащийся в жалобе ответчика контррасчет основного долга судебной коллегией не принимается во внимание, так как произведен изначально не от суммы кредита в размере <...> руб.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)