Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перечислил на текущий счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молотиевский А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Берестова В.П., Перфиловой А.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Меткомбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Меткомбанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между банком и заемщиком Р. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1038010 рублей под 16,5 процентов годовых до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перечислил на текущий счет заемщика.
Р. свои обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащем образом, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. образовалась задолженность в размере 664743 рублей 17 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - 608221 рубль 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56522 рублей 08 копеек.
ОАО "Меткомбанк" просил суд взыскать с Р. задолженность по указанному кредитному договору в размере 664743 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9847 рублей 44 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2015 г. исковые требования ОАО "Меткомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, сославшись на то, что представленный банком расчет не соответствует условиям кредитного договора и не может быть расценен как верный.
В судебном заседании представитель истца полагал доводы жалобы необоснованными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ОАО "Меткомбанк" и заемщиком Р. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1038010 рублей под 16,5 процентов годовых до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 664743 рублей 17 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - 608221 рубль 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56522 рубля 08 копеек.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту всего в размере 664743 руб. 17 коп., из которых основной долг - 608221 руб. 09 коп. и проценты за пользование кредитом - 56522 руб. 08 коп.
Оспаривая в жалобе расчет задолженности, Р. не указал, в чем именно расчет истца не соответствует условиям кредитного договора, не привел свой расчет задолженности.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора и математически верен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14457/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перечислил на текущий счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14457/2015
Судья: Молотиевский А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Берестова В.П., Перфиловой А.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Меткомбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Меткомбанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между банком и заемщиком Р. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1038010 рублей под 16,5 процентов годовых до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перечислил на текущий счет заемщика.
Р. свои обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащем образом, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. образовалась задолженность в размере 664743 рублей 17 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - 608221 рубль 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56522 рублей 08 копеек.
ОАО "Меткомбанк" просил суд взыскать с Р. задолженность по указанному кредитному договору в размере 664743 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9847 рублей 44 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2015 г. исковые требования ОАО "Меткомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, сославшись на то, что представленный банком расчет не соответствует условиям кредитного договора и не может быть расценен как верный.
В судебном заседании представитель истца полагал доводы жалобы необоснованными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ОАО "Меткомбанк" и заемщиком Р. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1038010 рублей под 16,5 процентов годовых до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 664743 рублей 17 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - 608221 рубль 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 56522 рубля 08 копеек.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту всего в размере 664743 руб. 17 коп., из которых основной долг - 608221 руб. 09 коп. и проценты за пользование кредитом - 56522 руб. 08 коп.
Оспаривая в жалобе расчет задолженности, Р. не указал, в чем именно расчет истца не соответствует условиям кредитного договора, не привел свой расчет задолженности.
Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора и математически верен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)