Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Салдушкиной С.А.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Солидарность" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л., с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности в размере 67 395 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга - 41 177 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 328 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 888 рублей 89 копеек, пени общие - 10 000 рублей.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 85 копеек.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Солидарность" обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" были уступлены ОАО КБ "Солидарность".
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности.
По состоянию на 18.02.2015 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 73 678 рублей 88 копеек, которая не погашена до настоящего времени.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73 678 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 37 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО КБ "Солидарность" просит указанное решение суда отменить в части уменьшения пени, считая его неправильным, ссылаясь на то, что оснований для уменьшения пени не имелось.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части уменьшения пени, как постановленное в этой части с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0, 15% в день.
В соответствии с договором N об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" уступлены ОАО КБ "Солидарность".
Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом по указанному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, правомерно взыскал с Л. сумму основного долга в размере 41 177 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 328 руб. 22 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 888 руб. 89 коп.
Суд правомерно, исходил из положений ст. 450, 451 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л., с момента вступления решения суда в законную силу.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Суд также взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени, однако снизил ее до 10 000 руб. по ст. 333 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части снижения пени по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Между тем, ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовала, доказательств, подтверждающих несоразмерность пени нарушенным обязательствам не представила, ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявляла, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины подлежит перерасчету и составит в данном случае 2 410 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 г. изменить в части взыскания пени, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N., заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л., с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности в размере 73 678 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 41 177 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 328 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 888 рублей 89 копеек, пени общие - 16 283 рубля 87 копеек.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 37 копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 33-9331/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и пеней, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 33-9331/2015
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Салдушкиной С.А.
При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Солидарность" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л., с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности в размере 67 395 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга - 41 177 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 328 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 888 рублей 89 копеек, пени общие - 10 000 рублей.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 85 копеек.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Солидарность" обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" были уступлены ОАО КБ "Солидарность".
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности.
По состоянию на 18.02.2015 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 73 678 рублей 88 копеек, которая не погашена до настоящего времени.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73 678 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 37 копеек.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО КБ "Солидарность" просит указанное решение суда отменить в части уменьшения пени, считая его неправильным, ссылаясь на то, что оснований для уменьшения пени не имелось.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части уменьшения пени, как постановленное в этой части с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0, 15% в день.
В соответствии с договором N об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" уступлены ОАО КБ "Солидарность".
Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом по указанному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, правомерно взыскал с Л. сумму основного долга в размере 41 177 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 328 руб. 22 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 888 руб. 89 коп.
Суд правомерно, исходил из положений ст. 450, 451 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л., с момента вступления решения суда в законную силу.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Суд также взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени, однако снизил ее до 10 000 руб. по ст. 333 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части снижения пени по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Между тем, ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовала, доказательств, подтверждающих несоразмерность пени нарушенным обязательствам не представила, ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявляла, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма госпошлины подлежит перерасчету и составит в данном случае 2 410 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 13.04.2015 г. изменить в части взыскания пени, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N., заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Л., с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности в размере 73 678 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга - 41 177 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 328 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 888 рублей 89 копеек, пени общие - 16 283 рубля 87 копеек.
Взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 37 копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)