Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Шомахова Р.Х. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Э. к Открытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Э. на решение Баксанского районного суда КБР от 24 июня 2015 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 23 января 2013 года ОАО "Банк Русский Стандарт" (далее Кредитор) и Э. (далее Заемщик) заключили договор N на выдачу кредитной карты N, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Кредитор открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Последний в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Э. изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Кредитора, а наоборот Кредитор акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения Заемщика не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, Э. автоматически соглашается с определенными условиями его предоставления. Так как на момент заключения договора ее не проинформировали об этом, полагает, что права Э. в значительной степени были ущемлены и желает получить информацию относительно своих обязательств по договору.
17 октября 2014 года истцом в адрес ОАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу Заемщика, на что ответа не поступило.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Э. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копию договора N от 23 января 2013 года, копию приложения к договору N от 23 января 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Баксанского районного суда КБР от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Э. подала на него апелляционную жалобу. Вместе с жалобой Э., считая, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Савкуева З.У., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда составлено 25 июня 2015 года.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 25 июня 2015 года начал течь 26 июня 2015 года.
Полагая, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования указанного решения суда, Э. вместе с апелляционной жалобой 24 июля 2015 года заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Между тем суд первой инстанции не выполнил процессуальных действий, предусмотренных вышеуказанной нормой.
Таким образом, настоящее гражданское подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.У.САВКУЕВ
Судьи
Р.Х.ШОМАХОВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1042/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-1042/2015
Судья: Карпов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Шомахова Р.Х. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Э. к Открытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Э. на решение Баксанского районного суда КБР от 24 июня 2015 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 23 января 2013 года ОАО "Банк Русский Стандарт" (далее Кредитор) и Э. (далее Заемщик) заключили договор N на выдачу кредитной карты N, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Кредитор открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Последний в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Э. изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Кредитора, а наоборот Кредитор акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения Заемщика не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, Э. автоматически соглашается с определенными условиями его предоставления. Так как на момент заключения договора ее не проинформировали об этом, полагает, что права Э. в значительной степени были ущемлены и желает получить информацию относительно своих обязательств по договору.
17 октября 2014 года истцом в адрес ОАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу Заемщика, на что ответа не поступило.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Э. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копию договора N от 23 января 2013 года, копию приложения к договору N от 23 января 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Баксанского районного суда КБР от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Э. подала на него апелляционную жалобу. Вместе с жалобой Э., считая, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Савкуева З.У., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда составлено 25 июня 2015 года.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 25 июня 2015 года начал течь 26 июня 2015 года.
Полагая, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования указанного решения суда, Э. вместе с апелляционной жалобой 24 июля 2015 года заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Между тем суд первой инстанции не выполнил процессуальных действий, предусмотренных вышеуказанной нормой.
Таким образом, настоящее гражданское подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.У.САВКУЕВ
Судьи
Р.Х.ШОМАХОВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)