Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кастюнина О.А.
Докладчик: Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,
- рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "А. к Р.Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов;
- по апелляционной жалобе Р.Т.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2013 года, которым
с Р.Т.А. в пользу ОАО "А." взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
16 сентября 2013 года ОАО "А." обратилось в суд с иском к Р.Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ОАО "А." заключило кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года с Р.Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,9% в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности в полном объеме не выполнял, допускал просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в- <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей и госпошлину - <данные изъяты> рубля.
В суд стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Р.Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. Указывает, что задолженность оплачивает; была готова к заключению мирового соглашения; вся ответственность должна быть возложена на ИП Я, так как кредит брался для него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям ст. ст. 810, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "А." и Р.Т.А. заключено кредитное соглашение N на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.
Пунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, согласованных с ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
В силу п. 2.2.4 Кредитного соглашения при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Стороной истца предоставлены достаточные доказательства тому, что платежи по основному долгу и процентам ответчиком Р.Т.А. производились нерегулярно и с нарушением сроков погашения кредита; последний платеж был произведен 10.06.13 г.
Согласно представленному истцом расчету (не оспариваемого стороной ответчика) сумма задолженности по кредиту на день подачи иска составляла <данные изъяты> рублей с учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты> рублей.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и на законных основаниях взыскал с заемщика Р.Т.А. в пользу истца ОАО "А." задолженность по кредиту с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными заключенным между сторонами спорных правоотношений кредитным договором.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически кредит брался для ИП Я. - не имеют какого либо значения для рассматриваемых спорных правоотношений, поскольку кредитный договор оформлен именно на ответчика Р.Т.А., которая после получения от Банка денег распорядилась ими по собственному усмотрению, в связи с чем должна выполнять принятые на себя перед Банком кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Р.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-208/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-208/2014
Судья: Кастюнина О.А.
Докладчик: Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,
- рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "А. к Р.Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов;
- по апелляционной жалобе Р.Т.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2013 года, которым
с Р.Т.А. в пользу ОАО "А." взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
16 сентября 2013 года ОАО "А." обратилось в суд с иском к Р.Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ОАО "А." заключило кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года с Р.Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,9% в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности в полном объеме не выполнял, допускал просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в- <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей и госпошлину - <данные изъяты> рубля.
В суд стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Р.Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. Указывает, что задолженность оплачивает; была готова к заключению мирового соглашения; вся ответственность должна быть возложена на ИП Я, так как кредит брался для него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям ст. ст. 810, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "А." и Р.Т.А. заключено кредитное соглашение N на сумму <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.
Пунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, согласованных с ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
В силу п. 2.2.4 Кредитного соглашения при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Стороной истца предоставлены достаточные доказательства тому, что платежи по основному долгу и процентам ответчиком Р.Т.А. производились нерегулярно и с нарушением сроков погашения кредита; последний платеж был произведен 10.06.13 г.
Согласно представленному истцом расчету (не оспариваемого стороной ответчика) сумма задолженности по кредиту на день подачи иска составляла <данные изъяты> рублей с учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты> рублей.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и на законных основаниях взыскал с заемщика Р.Т.А. в пользу истца ОАО "А." задолженность по кредиту с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными заключенным между сторонами спорных правоотношений кредитным договором.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически кредит брался для ИП Я. - не имеют какого либо значения для рассматриваемых спорных правоотношений, поскольку кредитный договор оформлен именно на ответчика Р.Т.А., которая после получения от Банка денег распорядилась ими по собственному усмотрению, в связи с чем должна выполнять принятые на себя перед Банком кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Р.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)