Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику был предоставлен кредит, в нарушение условий которого платежи поступать перестали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.
При секретаре Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.03.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 93354 рубля 55 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей 64 копеек, а всего взыскать 96355 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 19 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Т. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
Т. предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 123152 рубля 71 копейка сроком на 48 месяцев под 31,65% годовых.
Акцептом банка на данную оферту Т. стало открытие ему банковского счета N.
Ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 20.01.2015 г. составляет 93354 рубля 55 копеек, из них: основной долг - 80157 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 8224 рубля 48 копеек, плата за пропуск платежей - 4500 рублей, проценты на просроченный долг - 472 рубля 23 копейки.
Истец просил суд взыскать с Т. задолженность в размере 93354 рубля 55 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей 64 копейки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
Т. предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 123152 рубля 71 копейка сроком на 48 месяцев под 31,65% годовых.
Акцептом банка на данную оферту Т. стало открытие ему банковского счета N.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93354 рубля 55 копеек.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Т. в пользу истца задолженность в размере 93354 рубля 55 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд правомерно взыскал с ответчика в счет возврата уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб. 64 коп.
Доводы апелляционной жалобы относительно тяжелого материального положения ответчика, нельзя принять во внимания, поскольку они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда и отказа в удовлетворении иске истцу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 33-4084/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику был предоставлен кредит, в нарушение условий которого платежи поступать перестали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 33-4084/2015
Судья: Александрова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.
При секретаре Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.03.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 93354 рубля 55 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей 64 копеек, а всего взыскать 96355 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 19 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Т. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
Т. предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 123152 рубля 71 копейка сроком на 48 месяцев под 31,65% годовых.
Акцептом банка на данную оферту Т. стало открытие ему банковского счета N.
Ответчик не исполняет обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 20.01.2015 г. составляет 93354 рубля 55 копеек, из них: основной долг - 80157 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 8224 рубля 48 копеек, плата за пропуск платежей - 4500 рублей, проценты на просроченный долг - 472 рубля 23 копейки.
Истец просил суд взыскать с Т. задолженность в размере 93354 рубля 55 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей 64 копейки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Т. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
Т. предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 123152 рубля 71 копейка сроком на 48 месяцев под 31,65% годовых.
Акцептом банка на данную оферту Т. стало открытие ему банковского счета N.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93354 рубля 55 копеек.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Т. в пользу истца задолженность в размере 93354 рубля 55 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд правомерно взыскал с ответчика в счет возврата уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб. 64 коп.
Доводы апелляционной жалобы относительно тяжелого материального положения ответчика, нельзя принять во внимания, поскольку они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда и отказа в удовлетворении иске истцу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)