Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования, включая установленное на него дополнительное оборудование, где выгодоприобретателем является банк.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.А.В. к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, перерасчете процентов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и С.А.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах С.А.В. с иском к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" (далее ОАО "Меткомбанк"), в котором просила признать пункты 10.12, 14.5, 15.5.4, 15.5.6, 16.2.2, 16.2.3, 17 кредитного договора от 17 июня 2014 года недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора; взыскать с ОАО "Меткомбанк" в пользу С.А.В. денежную сумму в размере 51781 руб., уплаченную в качестве оплаты за подключение к программе страхования; обязать ответчика произвести в пользу С.А.В. перерасчет процентов по кредитному договору за подключение к программе страхования в размере 25864 руб.; обязать ответчика выдать С.А.В. новый график платежей с учетом произведенного перерасчета процентов по кредитному договору за подключение к программе страхования в размере 25864 руб.; взыскать с ОАО "Меткомбанк" в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что 17 июня 2014 года С.А.В. заключил с ОАО "Меткомбанк" кредитный договор под 17,25% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита 579221,95 руб.
Пунктом 16.2.2 указанного договора предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство заемщик обязуется заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования "Полное автокаско", включая установленное на него дополнительное оборудование, где выгодоприобретателем является Банк. На предложенных условиях С.А.В. отказался подписывать договор и потребовал исключить из договора все обязательства страхования транспортного средства. На возражения истца сотрудник Банка сообщил, что условие об автостраховании является обязательным и в случае отказа, договор не будет одобрен Банком. Учитывая, что местом заключения договора являлся г. Котельники, куда потребитель специально приехал для приобретения транспортного средства, С.А.В. был вынужден подписать указанный кредитный договор.
Плата за подключение к программе автострахования, включающая плату за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, с которым заемщик заключает договор страхования на условиях, установленных Банком, относится к обязательным условиям договора и входит в его предмет (пункт 10.12 договора).
Условие о подключения к программе страхования по программе "полное автокаско" включено в текст кредитного договора (п. 16.2.2) и является его неотъемлемой частью. По мнению истца, в случае отказа С.А.В. от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним не был бы заключен.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" и С.А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новое решение, которым требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворить. Автор жалобы полагает, что включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, является незаконным. Считает, что включение в кредитный договор условия об обязанности предоставить полис автоКАСКО ущемляет права потребителя. АвтоКАСКО, по мнению автора жалобы, не является способом обеспечения обязательства.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2014 года между С.А.В. и ОАО "Меткомбанк" заключен кредитный договор (Автокредит) на сумму 579221,95 руб. с процентной ставкой 17,25% годовых и датой возврата 17 июня 2019 года. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. В качестве обеспечения указанного договора установлен залог транспортного средства.
Согласно условиям договора заемщик по кредитному договору обязуется в течение одного рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в Банк договор страхования транспортного средства "Полное автокаско"; заключить со страховщиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 16.2.2, 16.2.3).
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по соблюдению условий страхования, предусмотренных пп. 16.2.2, 16.2.3.
Согласно п. 14.5 договора при получении Банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования, указанному в пункте 16.2.2, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности за кредитное обслуживание в соответствии с очередностью, приведенной в п. 20.1.
В силу пункта 15.5.4 Банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае расторжения, признания недействительным, прекращения по иным основаниям любого договора страхования, заключенного заемщиком и страховщиком, а также в случае внесения изменений в условия договора страхования, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка; в случае наступления страхового случая по договору страхования, указанному в разделе 17 (пункт 15.5.6).
Согласно графику платежей по кредитному договору от 17 июня 2014 года в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплате процентов по кредиту, а также страховая премия по договору страхования транспортного средства ("Полное автокаско") в размере 51781 руб. 95 коп.
По запросу судебной коллегии ОАО "Меткомбанк" предоставил копию заявления о перечислении денежных средств со счета и копию страхового полиса от 17 июня 2014 года.
Согласно заявлению о перечислении денежных средств со счета С.А.П. просил перечислить с его счета на счет СОАО "ВСК" сумму в размере 51781 руб. 95 коп. в качестве страховой премии по договору от 17 июня 2014 года. Указанное заявление подписано С.А.В. и сотрудником банка, свидетельствует о том, что С.А.В. добровольно выразил намерение заключить договор страхования транспортного средства.
Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования транспортного средства на условиях "Полное автокаско".
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать транспортное средство, находящееся в залоге у банка, предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения кредитного договора, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Сумма страхового взноса на страхование транспортного средства была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность С.А.В. перед Банком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил согласие на страхование транспортного средства, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.А.В. к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, перерасчете процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6928
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, перерасчете процентов и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования, включая установленное на него дополнительное оборудование, где выгодоприобретателем является банк.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-6928
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.А.В. к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, перерасчете процентов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и С.А.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах С.А.В. с иском к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" (далее ОАО "Меткомбанк"), в котором просила признать пункты 10.12, 14.5, 15.5.4, 15.5.6, 16.2.2, 16.2.3, 17 кредитного договора от 17 июня 2014 года недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора; взыскать с ОАО "Меткомбанк" в пользу С.А.В. денежную сумму в размере 51781 руб., уплаченную в качестве оплаты за подключение к программе страхования; обязать ответчика произвести в пользу С.А.В. перерасчет процентов по кредитному договору за подключение к программе страхования в размере 25864 руб.; обязать ответчика выдать С.А.В. новый график платежей с учетом произведенного перерасчета процентов по кредитному договору за подключение к программе страхования в размере 25864 руб.; взыскать с ОАО "Меткомбанк" в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что 17 июня 2014 года С.А.В. заключил с ОАО "Меткомбанк" кредитный договор под 17,25% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита 579221,95 руб.
Пунктом 16.2.2 указанного договора предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство заемщик обязуется заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования "Полное автокаско", включая установленное на него дополнительное оборудование, где выгодоприобретателем является Банк. На предложенных условиях С.А.В. отказался подписывать договор и потребовал исключить из договора все обязательства страхования транспортного средства. На возражения истца сотрудник Банка сообщил, что условие об автостраховании является обязательным и в случае отказа, договор не будет одобрен Банком. Учитывая, что местом заключения договора являлся г. Котельники, куда потребитель специально приехал для приобретения транспортного средства, С.А.В. был вынужден подписать указанный кредитный договор.
Плата за подключение к программе автострахования, включающая плату за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, с которым заемщик заключает договор страхования на условиях, установленных Банком, относится к обязательным условиям договора и входит в его предмет (пункт 10.12 договора).
Условие о подключения к программе страхования по программе "полное автокаско" включено в текст кредитного договора (п. 16.2.2) и является его неотъемлемой частью. По мнению истца, в случае отказа С.А.В. от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним не был бы заключен.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" и С.А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новое решение, которым требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворить. Автор жалобы полагает, что включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, является незаконным. Считает, что включение в кредитный договор условия об обязанности предоставить полис автоКАСКО ущемляет права потребителя. АвтоКАСКО, по мнению автора жалобы, не является способом обеспечения обязательства.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2014 года между С.А.В. и ОАО "Меткомбанк" заключен кредитный договор (Автокредит) на сумму 579221,95 руб. с процентной ставкой 17,25% годовых и датой возврата 17 июня 2019 года. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. В качестве обеспечения указанного договора установлен залог транспортного средства.
Согласно условиям договора заемщик по кредитному договору обязуется в течение одного рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в Банк договор страхования транспортного средства "Полное автокаско"; заключить со страховщиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 16.2.2, 16.2.3).
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по соблюдению условий страхования, предусмотренных пп. 16.2.2, 16.2.3.
Согласно п. 14.5 договора при получении Банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования, указанному в пункте 16.2.2, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности за кредитное обслуживание в соответствии с очередностью, приведенной в п. 20.1.
В силу пункта 15.5.4 Банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае расторжения, признания недействительным, прекращения по иным основаниям любого договора страхования, заключенного заемщиком и страховщиком, а также в случае внесения изменений в условия договора страхования, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка; в случае наступления страхового случая по договору страхования, указанному в разделе 17 (пункт 15.5.6).
Согласно графику платежей по кредитному договору от 17 июня 2014 года в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплате процентов по кредиту, а также страховая премия по договору страхования транспортного средства ("Полное автокаско") в размере 51781 руб. 95 коп.
По запросу судебной коллегии ОАО "Меткомбанк" предоставил копию заявления о перечислении денежных средств со счета и копию страхового полиса от 17 июня 2014 года.
Согласно заявлению о перечислении денежных средств со счета С.А.П. просил перечислить с его счета на счет СОАО "ВСК" сумму в размере 51781 руб. 95 коп. в качестве страховой премии по договору от 17 июня 2014 года. Указанное заявление подписано С.А.В. и сотрудником банка, свидетельствует о том, что С.А.В. добровольно выразил намерение заключить договор страхования транспортного средства.
Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования транспортного средства на условиях "Полное автокаско".
С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать транспортное средство, находящееся в залоге у банка, предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения кредитного договора, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Сумма страхового взноса на страхование транспортного средства была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность С.А.В. перед Банком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил согласие на страхование транспортного средства, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах С.А.В. к открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, перерасчете процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)