Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ответчиками. Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Р.М. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, в редакции определения Хамовнического районного суда города Москвы об исправлении описки от...... года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.Д., Р.М. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N..... и ООО "Юнипрофиль".... г. заключен договор N........ об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на любые бизнес-цели с лимитом в сумме.......... руб. на срок по...... г. под 13,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с М.Д. и Р.М. Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере....... руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб.
Представители истца П., Т. в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, представили суду расчет задолженности на...... г. с учетом всех внесенных платежей и просили суд взыскать сумму в размере....... руб. 47 коп.
Ответчики М.Д. и Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повестками и телеграммами, сведения о причинах неявки не представлены.
Представители третьего лица ООО "Юнипрофиль" - Р.А. и Б. в судебном заседании не оспаривали образовавшуюся задолженность.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от....... года постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М.Д., Р.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Д., Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору от..... г. N........ в размере....... руб. 34 коп.
Взыскать с М.Д., Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб. 00 коп., в равных долях, то есть по.... руб. 00 коп. с каждого".
Определением суда от...... года исправлена допущенная в резолютивной части решения от.... г. описка в части подлежащей взысканию суммы задолженности, указана правильная сумма - ..... руб.
Об отмене данного решения, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Р.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р.М. - М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N...... и ООО "Юнипрофиль"....... г. заключен договор N....... об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на любые бизнес-цели с лимитом в сумме....... руб. на срок по..... г. под 13,25% годовых.
Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, денежные средства перечислены согласно платежному поручению N....... от........ г., кроме того, факт предоставления денежных средств также подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с......... г. по..... г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" заключены договоры поручительства с М.Д. (договор поручительства от........ г. N .......-П/3) и Р.М. (договор поручительства от....... г. N .-П/2).
Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ....... г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по......... г.
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно....... числа каждого месяца календарного месяца за период с........ числа предшествующего месяца по....... число текущего месяца (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением N 2 к кредитному договору.
В соответствии с п. 3.6 Приложения N 1 к кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковский гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия кредитного договора между заемщиком и кредитором.
Также судом установлено, что с августа 2014 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование основным долгом.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3.6.1 Приложения N 1 к кредитному договору, п. 1.3 Приложения N 1 к договорам поручительства.... г. в адрес заемщика и поручителей банком направлено требование N........ от.... г. о досрочном погашении задолженности в срок до 10.10.2014 г., которое ни заемщиком, ни поручителями не было исполнено.
По состоянию на...... г. задолженность по кредитному договору составляет с учетом ранее поступивших платежей........ руб. 47 коп., в том числе: ........ руб. 34 коп. - просроченный основной долг; ....... руб. 51 коп. - неустойка за просроченные проценты; ....... руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 307, 309 - 310, 322, 323, 807 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере..... руб. 47 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере........ руб., т.е. по....... руб. с каждого.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчиков......... руб. 34 коп. вместо заявленной суммы..... руб. 47 коп. не может служить основанием для отмены решения, поскольку определением суда от....... г. была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, и указана правильная сумма задолженности - ...... руб. 47 коп.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанные в ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23817/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ответчиками. Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23817/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Р.М. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, в редакции определения Хамовнического районного суда города Москвы об исправлении описки от...... года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к М.Д., Р.М. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N..... и ООО "Юнипрофиль".... г. заключен договор N........ об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на любые бизнес-цели с лимитом в сумме.......... руб. на срок по...... г. под 13,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с М.Д. и Р.М. Заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере....... руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб.
Представители истца П., Т. в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, представили суду расчет задолженности на...... г. с учетом всех внесенных платежей и просили суд взыскать сумму в размере....... руб. 47 коп.
Ответчики М.Д. и Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повестками и телеграммами, сведения о причинах неявки не представлены.
Представители третьего лица ООО "Юнипрофиль" - Р.А. и Б. в судебном заседании не оспаривали образовавшуюся задолженность.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от....... года постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к М.Д., Р.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Д., Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору от..... г. N........ в размере....... руб. 34 коп.
Взыскать с М.Д., Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб. 00 коп., в равных долях, то есть по.... руб. 00 коп. с каждого".
Определением суда от...... года исправлена допущенная в резолютивной части решения от.... г. описка в части подлежащей взысканию суммы задолженности, указана правильная сумма - ..... руб.
Об отмене данного решения, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Р.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р.М. - М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N...... и ООО "Юнипрофиль"....... г. заключен договор N....... об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на любые бизнес-цели с лимитом в сумме....... руб. на срок по..... г. под 13,25% годовых.
Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, денежные средства перечислены согласно платежному поручению N....... от........ г., кроме того, факт предоставления денежных средств также подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с......... г. по..... г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" заключены договоры поручительства с М.Д. (договор поручительства от........ г. N .......-П/3) и Р.М. (договор поручительства от....... г. N .-П/2).
Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ....... г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по......... г.
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно....... числа каждого месяца календарного месяца за период с........ числа предшествующего месяца по....... число текущего месяца (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением N 2 к кредитному договору.
В соответствии с п. 3.6 Приложения N 1 к кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковский гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия кредитного договора между заемщиком и кредитором.
Также судом установлено, что с августа 2014 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование основным долгом.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3.6.1 Приложения N 1 к кредитному договору, п. 1.3 Приложения N 1 к договорам поручительства.... г. в адрес заемщика и поручителей банком направлено требование N........ от.... г. о досрочном погашении задолженности в срок до 10.10.2014 г., которое ни заемщиком, ни поручителями не было исполнено.
По состоянию на...... г. задолженность по кредитному договору составляет с учетом ранее поступивших платежей........ руб. 47 коп., в том числе: ........ руб. 34 коп. - просроченный основной долг; ....... руб. 51 коп. - неустойка за просроченные проценты; ....... руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 307, 309 - 310, 322, 323, 807 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере..... руб. 47 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере........ руб., т.е. по....... руб. с каждого.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчиков......... руб. 34 коп. вместо заявленной суммы..... руб. 47 коп. не может служить основанием для отмены решения, поскольку определением суда от....... г. была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, и указана правильная сумма задолженности - ...... руб. 47 коп.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанные в ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)