Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев ходатайство Банка "Возрождение" (ОАО) (далее - Банк) от 13.02.2014 N 5101-02/2004 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008,
установила:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" (далее - должник) рассмотрено заявление ООО "Комфорт" о признании недействительными сделок, совершенных должником по перечислению денежных средств в сумме 61 603 385, 24 рублей в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору от 15.06.2007 N 2046 и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника 61 601 385, 24 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником 31 601 385, 24 руб. денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком. Взыскано с Банка в пользу должника 31 601 385, 24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N ВАС-3655/11 заявление принято к производству.
Одновременно с надзорной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей участников спора, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Банка "Возрождение" (ОАО) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N ВАС-3655/11 ПО ДЕЛУ N А43-14612/2008
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N ВАС-3655/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ
СУДЕБНОГО АКТА
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев ходатайство Банка "Возрождение" (ОАО) (далее - Банк) от 13.02.2014 N 5101-02/2004 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008,
установила:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Арзамасский молочный комбинат" (далее - должник) рассмотрено заявление ООО "Комфорт" о признании недействительными сделок, совершенных должником по перечислению денежных средств в сумме 61 603 385, 24 рублей в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору от 15.06.2007 N 2046 и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника 61 601 385, 24 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником 31 601 385, 24 руб. денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком. Взыскано с Банка в пользу должника 31 601 385, 24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N ВАС-3655/11 заявление принято к производству.
Одновременно с надзорной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей участников спора, в том числе лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Банка "Возрождение" (ОАО) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-14612/2008.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)