Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А., при секретаре В.Г. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Солидарность" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2014 года по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" к К., В.В. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском, указав, что ***. между банком и заемщиком К. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых, окончательный срок возврата кредита - ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***. был заключен договор поручительства физического лица В.В.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
*** г. в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до *** г., однако данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
В связи с частичным погашением задолженности в период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых: *** рубль - сумма просроченного основного долга, *** - неустойка за просрочку погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а также расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** года между ОАО КБ "Солидарность" и К.
Ответчики К., В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения.
Представитель ответчика К. - Г. не возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 20 января 2014 года исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать солидарно с К., В.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Солидарность" задолженность по кредитному договору в сумме ***. Взыскать с К., В.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Солидарность" расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого. Расторгнуть кредитный договор *** заключенный *** года между ОАО КБ "Солидарность" и К.
С указанным решением суда истец ОАО КБ "Солидарность" не согласен в части, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме *** руб., и принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ОАО КБ "Солидарность" и К. заключен кредитный договор *** на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, сроком возврата ***., под ***% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа, с учетом суммы процентов и частичного погашения основного долга, составил *** рубля (л.д. 24 - 26).
Пунктом *** договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. *** Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом., с условием, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлен кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по договору (пункт 4.5 договора).
В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств заключен договор поручительства В.В. от *** (л.д. 27, 28).
В соответствии с п. *** указанного договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив *** на счет К. денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 9).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в *** году заемщик ежемесячные платежи производил нерегулярно и не в полном объеме. ***. в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до *** г., однако данное требование исполнено не было (л.д. 87, 88).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Как следует из материалов дела по состоянию на ***. задолженность заемщика по кредитному договору составляла *** рубля, из них: *** рублей - сумма основного долга, *** рубля - сумма просроченных процентов, *** рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга, *** рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.
В последующем истцом был представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на ***. в связи с частичным погашением задолженности. Согласно данному расчету по состоянию на ***., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере *** рублей от *** года и *** рублей от ***. сумма просроченного основного долга составила *** руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - *** руб. (л.д. 64).
Суд обоснованно не согласился с представленным расчетом, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ устанавливающего очередность погашения требований по денежному обязательству, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, а не неустойки.
В связи с изложенным, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при внесении сумм должником первоначально происходит погашение неустоек (штрафов).
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Солидарность" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 33-1994/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 33-1994/2014
судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А., при секретаре В.Г. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Солидарность" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2014 года по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" к К., В.В. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском, указав, что ***. между банком и заемщиком К. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере *** руб., с процентной ставкой ***% годовых, окончательный срок возврата кредита - ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***. был заключен договор поручительства физического лица В.В.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
*** г. в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до *** г., однако данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
В связи с частичным погашением задолженности в период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых: *** рубль - сумма просроченного основного долга, *** - неустойка за просрочку погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а также расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** года между ОАО КБ "Солидарность" и К.
Ответчики К., В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения.
Представитель ответчика К. - Г. не возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 20 января 2014 года исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать солидарно с К., В.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Солидарность" задолженность по кредитному договору в сумме ***. Взыскать с К., В.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка "Солидарность" расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого. Расторгнуть кредитный договор *** заключенный *** года между ОАО КБ "Солидарность" и К.
С указанным решением суда истец ОАО КБ "Солидарность" не согласен в части, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме *** руб., и принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ОАО КБ "Солидарность" и К. заключен кредитный договор *** на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, сроком возврата ***., под ***% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа, с учетом суммы процентов и частичного погашения основного долга, составил *** рубля (л.д. 24 - 26).
Пунктом *** договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. *** Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если заемщик более чем на 5 дней просрочил возврат кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом., с условием, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлен кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по договору (пункт 4.5 договора).
В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных обязательств заключен договор поручительства В.В. от *** (л.д. 27, 28).
В соответствии с п. *** указанного договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив *** на счет К. денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 9).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в *** году заемщик ежемесячные платежи производил нерегулярно и не в полном объеме. ***. в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в срок до *** г., однако данное требование исполнено не было (л.д. 87, 88).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Как следует из материалов дела по состоянию на ***. задолженность заемщика по кредитному договору составляла *** рубля, из них: *** рублей - сумма основного долга, *** рубля - сумма просроченных процентов, *** рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга, *** рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.
В последующем истцом был представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на ***. в связи с частичным погашением задолженности. Согласно данному расчету по состоянию на ***., с учетом произведенных ответчиком платежей в размере *** рублей от *** года и *** рублей от ***. сумма просроченного основного долга составила *** руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - *** руб. (л.д. 64).
Суд обоснованно не согласился с представленным расчетом, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ устанавливающего очередность погашения требований по денежному обязательству, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, а не неустойки.
В связи с изложенным, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при внесении сумм должником первоначально происходит погашение неустоек (штрафов).
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Солидарность" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)