Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик, получивший кредит, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Головань Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С.И.И. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать со С.И.И. в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейка, из которых: <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копейка - проценты; <...> рублей <...> копеек - штрафы и неустойки.
Взыскать со С.И.И. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины <...> рубля <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с исковым заявлением к С.И.И., указывая, что <...> в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о получении кредитной карты. Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Просил взыскать с С.И.И. задолженность по соглашению о кредитовании в размере: <...> руб. - основной долг, <...> <...> руб. - проценты, <...> руб. - штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.И.И. иск признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не имеет возможности выплатить взысканную сумму долга, является безработной и имеет на иждивении ребенка.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Альфа-Банк" и С.И.И. заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфабанк" N <...> от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <...> руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику <...> руб., что не отрицала ответчик.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
С.И.И. нарушены обязательства по возврату полученных сумм, в виде ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Из расчета задолженности и Справки по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО "Альфа-Банк" составила <...> рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по возврату кредитных средств и процентов заемщиком не выполняются, имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания с С.И.И. задолженности и начисленных процентов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время С.И.И. не работает, имеет на иждивении <...>, не могут служить основанием для освобождения от материальной ответственности по кредитному обязательству.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8278/2014
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик, получивший кредит, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8278/2014
Председательствующий: Головань Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С.И.И. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать со С.И.И. в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейка, из которых: <...> рублей <...> копеек - сумма основного долга; <...> рублей <...> копейка - проценты; <...> рублей <...> копеек - штрафы и неустойки.
Взыскать со С.И.И. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины <...> рубля <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с исковым заявлением к С.И.И., указывая, что <...> в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о получении кредитной карты. Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Просил взыскать с С.И.И. задолженность по соглашению о кредитовании в размере: <...> руб. - основной долг, <...> <...> руб. - проценты, <...> руб. - штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.И.И. иск признала в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не имеет возможности выплатить взысканную сумму долга, является безработной и имеет на иждивении ребенка.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Альфа-Банк" и С.И.И. заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфабанк" N <...> от <...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <...> руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику <...> руб., что не отрицала ответчик.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
С.И.И. нарушены обязательства по возврату полученных сумм, в виде ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Из расчета задолженности и Справки по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО "Альфа-Банк" составила <...> рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по возврату кредитных средств и процентов заемщиком не выполняются, имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания с С.И.И. задолженности и начисленных процентов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время С.И.И. не работает, имеет на иждивении <...>, не могут служить основанием для освобождения от материальной ответственности по кредитному обязательству.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Шербакульского районного суда Омской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)