Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о сберегательном счете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.И.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И.П. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя отказать,
установила:
П.И.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** руб. *** коп., неустойки за удержание этой суммы за период с *** г. по день обращения в суд - *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что *** г. в Краснопресненском отделении Сбербанка России ОАО - дополнительный офис N *** ею был открыт сберегательный счет, на который по ее распоряжению *** г. были переведены денежные средства из другого банка. *** г. истец, заказала выдачу наличных. *** г. при получении наличных денежных средств в сумме *** руб. с указанной суммы была удержана комиссия в размере *** руб. *** коп., а также разъяснено, что оставшуюся сумму в размере *** руб. *** коп. без уплаты комиссии она сможет получить только через 30 дней после перевода из другого банка. Истец считает удержание комиссии ответчиком не законным, поскольку при подписании заявления на открытие сберегательного счета она не была ознакомлена с какими-либо иными Правилами и Тарифами Банка, кроме упомянутых в заявлении, кроме того сотрудники ОАО "Сбербанк России" заверяли ее, что комиссия за снятие денежных средств взиматься не будет.
Истец П.И.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности В.Е.В. в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав истца П.И.П., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности В.Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящий главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено Кодексом или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. на основании заявления истца между истцом и ответчиком заключен Договор о Сберегательном счете N *** из содержания заявления следует, что к Сберегательному счету применяются Правила открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России", являющиеся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России". Владелец счета ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами Банка, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы Банка.
*** г. на счет истца N *** поступили денежные средства в суммах *** руб. и *** руб. *** коп., *** г. произведена частичная выдача денежных средств в размере *** руб., и удержана комиссия в размере *** руб. *** коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Не согласившись с действиями ответчика, *** г. истцом подано обращение на имя управляющего Краснопресненского ОСБ Московского банка ОАО Сбербанк России, а также направлено аналогичное обращение по электронной почте, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть сумму удержанной комиссии, однако ответчик от удовлетворения требований отказался, направил письменный ответ, из которого следует, что претензия признана необоснованной ввиду того, что клиент, заключая договор банковского вклада подтвердил свое согласие с Условиями, Тарифами, выписка из которых размещена на сайте ОАО Сбербанк России и в подразделениях ОАО Сбербанк России в открытом доступе.
В соответствии с п. 3.5 Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России", являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций Банком взимается плата в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции.
Согласно выписке из Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам от 11.04.2012 г. N 2455, переводы, выдача (в том числе при закрытии счета) рублей или иностранной валюты в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб./200 тыс. долл. США включительно, производится с взиманием комиссии.
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что заявление на открытие "Сберегательного счета" подписано ею лично.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что с тарифами на услуги ответчика ознакомлена не была, поскольку ее ввели в заблуждение, указав, что таблица процентной ставки на дату открытия счета является выпиской из тарифов, необходимой для ознакомления клиента при подписании договора на открытие сберегательного счета. Ни с какими другими документами, находящимися в открытом доступе, при открытии счета, истец ознакомлена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец не был ознакомлен с условиями договора, а также с тарифами банка, не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, голословными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно п. 3.5 Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России" за совершение операция по сберегательному счету, в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях банка, а также со счетов банковских карт ОАО "Сбербанк России" банком взимается плата в соответствии с тарифами банка, действующими на день совершения операции.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства представленную истцом распечатку тарифов Сбербанка по дебетовым картам, в которой отсутствует указание на удержанную с нее комиссию, поскольку согласно тарифам банка по обслуживанию вкладов и счетов, взимание удержанной с истца комиссии предусмотрено тарифами операция по счетам по вкладам с денежными средствами поступившими из других кредитных организаций.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46933
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о сберегательном счете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-46933
Судья: Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.И.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.И.П. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя отказать,
установила:
П.И.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** руб. *** коп., неустойки за удержание этой суммы за период с *** г. по день обращения в суд - *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что *** г. в Краснопресненском отделении Сбербанка России ОАО - дополнительный офис N *** ею был открыт сберегательный счет, на который по ее распоряжению *** г. были переведены денежные средства из другого банка. *** г. истец, заказала выдачу наличных. *** г. при получении наличных денежных средств в сумме *** руб. с указанной суммы была удержана комиссия в размере *** руб. *** коп., а также разъяснено, что оставшуюся сумму в размере *** руб. *** коп. без уплаты комиссии она сможет получить только через 30 дней после перевода из другого банка. Истец считает удержание комиссии ответчиком не законным, поскольку при подписании заявления на открытие сберегательного счета она не была ознакомлена с какими-либо иными Правилами и Тарифами Банка, кроме упомянутых в заявлении, кроме того сотрудники ОАО "Сбербанк России" заверяли ее, что комиссия за снятие денежных средств взиматься не будет.
Истец П.И.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности В.Е.В. в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав истца П.И.П., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности В.Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящий главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено Кодексом или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. на основании заявления истца между истцом и ответчиком заключен Договор о Сберегательном счете N *** из содержания заявления следует, что к Сберегательному счету применяются Правила открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России", являющиеся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк России". Владелец счета ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами Банка, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы Банка.
*** г. на счет истца N *** поступили денежные средства в суммах *** руб. и *** руб. *** коп., *** г. произведена частичная выдача денежных средств в размере *** руб., и удержана комиссия в размере *** руб. *** коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Не согласившись с действиями ответчика, *** г. истцом подано обращение на имя управляющего Краснопресненского ОСБ Московского банка ОАО Сбербанк России, а также направлено аналогичное обращение по электронной почте, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть сумму удержанной комиссии, однако ответчик от удовлетворения требований отказался, направил письменный ответ, из которого следует, что претензия признана необоснованной ввиду того, что клиент, заключая договор банковского вклада подтвердил свое согласие с Условиями, Тарифами, выписка из которых размещена на сайте ОАО Сбербанк России и в подразделениях ОАО Сбербанк России в открытом доступе.
В соответствии с п. 3.5 Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России", являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций Банком взимается плата в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции.
Согласно выписке из Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам от 11.04.2012 г. N 2455, переводы, выдача (в том числе при закрытии счета) рублей или иностранной валюты в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб./200 тыс. долл. США включительно, производится с взиманием комиссии.
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что заявление на открытие "Сберегательного счета" подписано ею лично.
В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что с тарифами на услуги ответчика ознакомлена не была, поскольку ее ввели в заблуждение, указав, что таблица процентной ставки на дату открытия счета является выпиской из тарифов, необходимой для ознакомления клиента при подписании договора на открытие сберегательного счета. Ни с какими другими документами, находящимися в открытом доступе, при открытии счета, истец ознакомлена не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец не был ознакомлен с условиями договора, а также с тарифами банка, не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, голословными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно п. 3.5 Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России" за совершение операция по сберегательному счету, в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях банка, а также со счетов банковских карт ОАО "Сбербанк России" банком взимается плата в соответствии с тарифами банка, действующими на день совершения операции.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства представленную истцом распечатку тарифов Сбербанка по дебетовым картам, в которой отсутствует указание на удержанную с нее комиссию, поскольку согласно тарифам банка по обслуживанию вкладов и счетов, взимание удержанной с истца комиссии предусмотрено тарифами операция по счетам по вкладам с денежными средствами поступившими из других кредитных организаций.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)