Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчик отказывается предоставить спорные документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антипина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Закировой С.Л., Нилова С.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2015 года по иску К. к ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ-24" о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора от 2011 года, приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей.
В обоснование иска указал, что в 2011 году заключил с ответчиком кредитный договор, однако, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчик отказывается предоставить истцу указанные в иске документы. 15 августа 2014 года в адрес банка направлена претензия с требованием предоставить копии вышеуказанных документов, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д. 4-6).
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41).
Представитель ответчика ЗАО "Банк ВТБ-24" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д. 42, 44).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 43).
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законом. Указывает, что является потребителем финансовых услуг, в связи с чем банк обязан предоставить выписку по счету. Ссылается на судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за выдачу справок заемщикам за плату. Полагает, что непредоставление информации, свидетельствует о злоупотреблении банком правом.
Стороны при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания искового заявления следует, что в 2011 году между сторонами заключен кредитный договор.
В материалы дела истцом представлена претензия от 15 августа 2014 года, направленная в адрес Банка, с просьбой предоставить копию кредитного договора от 201 1 года с приложением, график платежей, расширенную выписку по счету с момента заключения договора, произвести перерасчет по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховок, незаконно удержанные со счета заемщика денежные средства перечислить в счет погашения основного долга, расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом К. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, как не представлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений, связанных с заключением кредитного договора.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законом, что банк обязан предоставить выписку по счету, что непредоставление информации свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, не могут повлечь отмену решения суда. Указанные доводы правового значения в данном случае не имеют, поскольку основанием к отказу в иске послужил сам факт отсутствия доказательств наличия между сторонами каких-либо отношений, вытекающих из кредитного договора.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов, поскольку наличие между сторонами кредитных отношений не доказано, как не доказан и факт нарушения Банком каких-либо прав истца.
Таким образом, при разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 11-11637/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчик отказывается предоставить спорные документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 11-11637/2015
Судья: Антипина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Закировой С.Л., Нилова С.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2015 года по иску К. к ЗАО "Банк ВТБ-24" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк ВТБ-24" о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора от 2011 года, приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей.
В обоснование иска указал, что в 2011 году заключил с ответчиком кредитный договор, однако, в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчик отказывается предоставить истцу указанные в иске документы. 15 августа 2014 года в адрес банка направлена претензия с требованием предоставить копии вышеуказанных документов, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д. 4-6).
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41).
Представитель ответчика ЗАО "Банк ВТБ-24" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д. 42, 44).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 43).
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказал.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законом. Указывает, что является потребителем финансовых услуг, в связи с чем банк обязан предоставить выписку по счету. Ссылается на судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за выдачу справок заемщикам за плату. Полагает, что непредоставление информации, свидетельствует о злоупотреблении банком правом.
Стороны при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания искового заявления следует, что в 2011 году между сторонами заключен кредитный договор.
В материалы дела истцом представлена претензия от 15 августа 2014 года, направленная в адрес Банка, с просьбой предоставить копию кредитного договора от 201 1 года с приложением, график платежей, расширенную выписку по счету с момента заключения договора, произвести перерасчет по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховок, незаконно удержанные со счета заемщика денежные средства перечислить в счет погашения основного долга, расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом К. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, как не представлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений, связанных с заключением кредитного договора.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законом, что банк обязан предоставить выписку по счету, что непредоставление информации свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, не могут повлечь отмену решения суда. Указанные доводы правового значения в данном случае не имеют, поскольку основанием к отказу в иске послужил сам факт отсутствия доказательств наличия между сторонами каких-либо отношений, вытекающих из кредитного договора.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов, поскольку наличие между сторонами кредитных отношений не доказано, как не доказан и факт нарушения Банком каких-либо прав истца.
Таким образом, при разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)