Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, заключен договор поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабанова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И..
Судей: Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АК БАРС" БАНК к В.В., В.О. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.
с апелляционной жалобой ОАО "АК БАРС" БАНК на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В..
Взыскать солидарно с В.В. и В.О. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 261334,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 229 841,41 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01 декабря 2013 г. по 22 июля 2014 г. - 29 242,95 рубля, задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме 2 250,0 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать солидарно с В.В. и В.О. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 5 813,34 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к В.В., В.О. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.О.
Со стороны Банка, обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.
Однако, ответчик В.В. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 229 841,45 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В.; взыскать солидарно с В.В. и В.О. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261334,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 229 841,45 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 242,95 рубля, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме 2 250,00 рублей; взыскать с В.В. и В.О. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,34 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000, 00 рублей под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства В.О., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение В.В. своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что Банк свои обязательству по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Из материалов дела следует, что заемщик В.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере в размере 229 841,45 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование Банка было оставлено ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления хотя бы одного из событий:
- - неисполнения обязательств, предусмотренных п. п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5. кредитного договора;
- - утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.
В соответствии с п. 2.2.9. кредитного договора, заемщик обязуется в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в данном договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в течение 15-ти календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 229 841,45 рубль.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения последним обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на дату исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 242,95 рубля.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком В.В. своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В.
В данной части решение не обжалуется.
Наряду с этим, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, поскольку размер указанных требований не возможно установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "АК БАРС" БАНК о не согласии с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, судебная коллегия считает не обоснованными, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
При этом, истец не лишен возможности обратится с конкретизированными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-54/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, заключен договор поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-54/2015
Судья: Сабанова В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И..
Судей: Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АК БАРС" БАНК к В.В., В.О. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.
с апелляционной жалобой ОАО "АК БАРС" БАНК на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.10.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В..
Взыскать солидарно с В.В. и В.О. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 261334,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 229 841,41 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01 декабря 2013 г. по 22 июля 2014 г. - 29 242,95 рубля, задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме 2 250,0 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать солидарно с В.В. и В.О. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 5 813,34 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к В.В., В.О. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.О.
Со стороны Банка, обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.
Однако, ответчик В.В. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 229 841,45 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В.; взыскать солидарно с В.В. и В.О. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261334,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 229 841,45 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 242,95 рубля, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме 2 250,00 рублей; взыскать с В.В. и В.О. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,34 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000, 00 рублей под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства В.О., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение В.В. своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что Банк свои обязательству по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Из материалов дела следует, что заемщик В.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере в размере 229 841,45 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование Банка было оставлено ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора, истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления хотя бы одного из событий:
- - неисполнения обязательств, предусмотренных п. п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5. кредитного договора;
- - утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.
В соответствии с п. 2.2.9. кредитного договора, заемщик обязуется в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в данном договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в течение 15-ти календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 229 841,45 рубль.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения последним обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на дату исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 242,95 рубля.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком В.В. своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО "АК БАРС" БАНК и В.В.
В данной части решение не обжалуется.
Наряду с этим, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, поскольку размер указанных требований не возможно установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "АК БАРС" БАНК о не согласии с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, судебная коллегия считает не обоснованными, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
При этом, истец не лишен возможности обратится с конкретизированными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)