Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре С.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 к Р.А., Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Р.А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 обратилось с иском к Р.А., Р.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование указало на то, что <...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан <...> числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
<...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан <...> числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N <...> от <...> года и N <...> от <...> года, с Р.Т. были заключены договоры поручительства N <...> и N <...>.
Р.А. неоднократно допускалось несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредитов.
На основании пункта <...> Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка. По кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка.
Ответчикам банком были направлены требования погасить задолженность по кредитным договорам в срок не позднее <...> года, однако ответ не был получен, задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> года в размере <...> рублей, по договору от <...> года в размере <...> рублей, расторгнуть данные кредитные договоры, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Р.А., Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.
Решением суда кредитные договоры N <...> от <...> года и N <...> от <...> года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и Р.А., расторгнуты. С Р.А., Р.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей. Также с Р.А., Р.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что солидарное, а не долевое взыскание задолженности по кредитным договорам нарушает его права и законные интересы. У Р.Т. отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения задолженности, соответственно, бремя ответственности по долгам полностью ляжет на него.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору в тот же день между ОАО "Сбербанк России" и Р.Т. был заключен договор поручительства N <...>.
<...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору в тот же день между ОАО "Сбербанк России" и Р.Т. был заключен договор поручительства N <...>.
ОАО "Сбербанк России" свои обязательства выполнило, предоставило кредит в сумме <...> рублей в соответствии с договором <...> года, а также в сумме <...> рублей в соответствии с договором <...> года.
Сторонами согласована ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей в размере увеличенной <...> процентной ставки по кредитному договору в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт <...> кредитных договоров).
В соответствии с пунктами <...> и <...> вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Р.А. всех его обязательств солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с тем, что Р.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитами, <...> года ОАО "Сбербанк России" направило письменные требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки в срок до <...> года, а также о расторжении кредитных договоров.
В соответствии со статьями 819, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было указано выше, Р.А. не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитов, задолженность по кредитам не погашается. Данные обстоятельства подтверждаются карточками движений средств по кредитам за периоды с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, а также представленными расчетами задолженности.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка. По кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка.
Ответчики представленный банком расчет не оспаривали, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представили.
Расчет банка соответствует условиям договоров и произведенным по ним платежам.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере солидарно.
Доводы апелляционной жалобы Р.А. о необходимости долевого взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам, поскольку у Р.Т. отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения задолженности, и отвечать по долгам будет только он не могут быть приняты во внимание, так как противоречат нормам права.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя предусмотрена не была.
Соответственно, в силу закона Р.А. и Р.Т. отвечают перед банком по кредитным договорам солидарно.
Отношения между ними регулируются Семейным кодексом РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6966/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6966/2015
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.
при секретаре С.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 к Р.А., Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Р.А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 обратилось с иском к Р.А., Р.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование указало на то, что <...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан <...> числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
<...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан <...> числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N <...> от <...> года и N <...> от <...> года, с Р.Т. были заключены договоры поручительства N <...> и N <...>.
Р.А. неоднократно допускалось несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредитов.
На основании пункта <...> Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка. По кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка.
Ответчикам банком были направлены требования погасить задолженность по кредитным договорам в срок не позднее <...> года, однако ответ не был получен, задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> года в размере <...> рублей, по договору от <...> года в размере <...> рублей, расторгнуть данные кредитные договоры, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Р.А., Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.
Решением суда кредитные договоры N <...> от <...> года и N <...> от <...> года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и Р.А., расторгнуты. С Р.А., Р.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей, по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> рублей. Также с Р.А., Р.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что солидарное, а не долевое взыскание задолженности по кредитным договорам нарушает его права и законные интересы. У Р.Т. отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения задолженности, соответственно, бремя ответственности по долгам полностью ляжет на него.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору в тот же день между ОАО "Сбербанк России" и Р.Т. был заключен договор поручительства N <...>.
<...> года между ОАО "Сбербанк России" и Р.А. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком по <...> года под <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору в тот же день между ОАО "Сбербанк России" и Р.Т. был заключен договор поручительства N <...>.
ОАО "Сбербанк России" свои обязательства выполнило, предоставило кредит в сумме <...> рублей в соответствии с договором <...> года, а также в сумме <...> рублей в соответствии с договором <...> года.
Сторонами согласована ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей в размере увеличенной <...> процентной ставки по кредитному договору в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт <...> кредитных договоров).
В соответствии с пунктами <...> и <...> вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Р.А. всех его обязательств солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с тем, что Р.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитами, <...> года ОАО "Сбербанк России" направило письменные требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки в срок до <...> года, а также о расторжении кредитных договоров.
В соответствии со статьями 819, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было указано выше, Р.А. не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитов, задолженность по кредитам не погашается. Данные обстоятельства подтверждаются карточками движений средств по кредитам за периоды с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, а также представленными расчетами задолженности.
Исходя из расчета задолженности по кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка. По кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> года размер задолженности составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за кредит, <...> рублей - неустойка.
Ответчики представленный банком расчет не оспаривали, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представили.
Расчет банка соответствует условиям договоров и произведенным по ним платежам.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере солидарно.
Доводы апелляционной жалобы Р.А. о необходимости долевого взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам, поскольку у Р.Т. отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения задолженности, и отвечать по долгам будет только он не могут быть приняты во внимание, так как противоречат нормам права.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя предусмотрена не была.
Соответственно, в силу закона Р.А. и Р.Т. отвечают перед банком по кредитным договорам солидарно.
Отношения между ними регулируются Семейным кодексом РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)