Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Гудковой М.В., Улыбиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 апреля 2014 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по частной жалобе К.О.Н.
на определение Центрального районного суда города Твери
от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление К.О.Н. оставить без движения, установив заявителю срок до 05 марта 2014 года для устранения изложенных недостатков.
Разъяснить заявителю, что при исправлении в установленный срок указанных в определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением суда с нее как с поручителя солидарно с заемщиком взыскана задолженность по кредитному договору. Она исполняла решение суда, а заемщик от исполнения решения суда уклоняется. Ее материальное положение не позволяет ей более исполнять решение суда. Она должна исполнять свои заемные обязательства, содержать несовершеннолетнего ребенка. В заявлении содержится просьба о помощи в решении вопроса, согласие выплачивать свои долги, а по обязательствам ФИО1 признать банкротом. Заявление адресовано в судебную коллегию областного суда, предъявлено в Центральный районный суд <адрес>.
Суд, расценив данное заявление как процессуальное обращение, постановил указанное определение об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе К.О.Н., указывая на свое материальное положение, и на наличие у нее документов подтверждающих ее имущественное положение, просит отменить определение суда.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя заявление К.О.Н. без движения, суд исходил из того, что заявление истца требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует.
Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление К.О.Н. без движения, судья указала на то, что истцом в заявлении, которое имеются основания расценивать как заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, и которое должно подаваться с учетом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны заинтересованные лица, должники и взыскатель по исполнительному производству, их наименование, место нахождения, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, его место нахождение; не указан размер суммы, уплату которой должник просит рассрочить, какую сумму может уплачивать ежемесячно, не указаны обстоятельства, которые, по убеждению заявителя, позволят ему по истечении срока рассрочки уплатить присужденную к уплате денежную сумму. К заявлению не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, содержание заявления К.О.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что основания для оставления заявления без движения имелись, поскольку заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет определить требования заявителя, применительно к компетенции суда по разрешению гражданских дел, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, состав лиц, участвующих в деле, их наименование и местонахождение.
Суд, расценив заявление К.О.Н., как заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, применительно к заявлению такого характера, указал на те сведения, которые должны содержаться в заявлении.
В частной жалобе выводы суда о характере заявления не опровергаются, указывается, что документы, подтверждающие материальное положение и состав семьи заявителем собраны, в настоящее время у нее имеются.
Требования судьи о необходимости устранить недостатки заявления и составить заявление с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства являются обоснованными.
При наличии у заявителя иных целей обращения в суд, ей необходимо исполнить определение суда применительно к этим целям обращения.
Поскольку заявление К.О.Н. не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление К.О.Н. без движения, предоставив срок для устранения недостатков заявления. Представленный срок является разумным.
В то же время, содержащиеся в определении указания на предоставление документов, подтверждающих обстоятельства имущественного положения заявителя, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку право определить то, какие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, необходимо предоставить суду при обращении в суд, принадлежит заявителю, в связи с чем непредставление таких документов не дает оснований для оставления заявления без движения. Однако наличие в обжалуемом определении такого указания на представление документов, которое, с учетом настоящего определения, не подлежит исполнению, не может повлечь за собой отмену определения суда, в котором правомерно указано на наличие и иных недостатков, допущенных заявителем при предъявлении заявления, которые дают основания для оставления заявления К.О.Н. без движения.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда. Полученные документы о материальном положении, которые заявитель готова суду представить, не дают оснований к освобождению от обязанности исправления других недостатков заявления, на которые обоснованно указано судьей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
М.В.ГУДКОВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1371
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-1371
судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Гудковой М.В., Улыбиной С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 апреля 2014 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по частной жалобе К.О.Н.
на определение Центрального районного суда города Твери
от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление К.О.Н. оставить без движения, установив заявителю срок до 05 марта 2014 года для устранения изложенных недостатков.
Разъяснить заявителю, что при исправлении в установленный срок указанных в определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением суда с нее как с поручителя солидарно с заемщиком взыскана задолженность по кредитному договору. Она исполняла решение суда, а заемщик от исполнения решения суда уклоняется. Ее материальное положение не позволяет ей более исполнять решение суда. Она должна исполнять свои заемные обязательства, содержать несовершеннолетнего ребенка. В заявлении содержится просьба о помощи в решении вопроса, согласие выплачивать свои долги, а по обязательствам ФИО1 признать банкротом. Заявление адресовано в судебную коллегию областного суда, предъявлено в Центральный районный суд <адрес>.
Суд, расценив данное заявление как процессуальное обращение, постановил указанное определение об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе К.О.Н., указывая на свое материальное положение, и на наличие у нее документов подтверждающих ее имущественное положение, просит отменить определение суда.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя заявление К.О.Н. без движения, суд исходил из того, что заявление истца требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует.
Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление К.О.Н. без движения, судья указала на то, что истцом в заявлении, которое имеются основания расценивать как заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, и которое должно подаваться с учетом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны заинтересованные лица, должники и взыскатель по исполнительному производству, их наименование, место нахождения, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, его место нахождение; не указан размер суммы, уплату которой должник просит рассрочить, какую сумму может уплачивать ежемесячно, не указаны обстоятельства, которые, по убеждению заявителя, позволят ему по истечении срока рассрочки уплатить присужденную к уплате денежную сумму. К заявлению не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, содержание заявления К.О.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что основания для оставления заявления без движения имелись, поскольку заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет определить требования заявителя, применительно к компетенции суда по разрешению гражданских дел, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, состав лиц, участвующих в деле, их наименование и местонахождение.
Суд, расценив заявление К.О.Н., как заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, применительно к заявлению такого характера, указал на те сведения, которые должны содержаться в заявлении.
В частной жалобе выводы суда о характере заявления не опровергаются, указывается, что документы, подтверждающие материальное положение и состав семьи заявителем собраны, в настоящее время у нее имеются.
Требования судьи о необходимости устранить недостатки заявления и составить заявление с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства являются обоснованными.
При наличии у заявителя иных целей обращения в суд, ей необходимо исполнить определение суда применительно к этим целям обращения.
Поскольку заявление К.О.Н. не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление К.О.Н. без движения, предоставив срок для устранения недостатков заявления. Представленный срок является разумным.
В то же время, содержащиеся в определении указания на предоставление документов, подтверждающих обстоятельства имущественного положения заявителя, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку право определить то, какие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, необходимо предоставить суду при обращении в суд, принадлежит заявителю, в связи с чем непредставление таких документов не дает оснований для оставления заявления без движения. Однако наличие в обжалуемом определении такого указания на представление документов, которое, с учетом настоящего определения, не подлежит исполнению, не может повлечь за собой отмену определения суда, в котором правомерно указано на наличие и иных недостатков, допущенных заявителем при предъявлении заявления, которые дают основания для оставления заявления К.О.Н. без движения.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда. Полученные документы о материальном положении, которые заявитель готова суду представить, не дают оснований к освобождению от обязанности исправления других недостатков заявления, на которые обоснованно указано судьей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
М.В.ГУДКОВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)