Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что его права как потребителя ответчиком нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице филиала "Центральный" публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск М. ФИО9 к открытому акционерному обществу Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк", удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк "Совкомбанк" (ИНН N, ОГРН N, КПП N дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, незаконно удержанные денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу М. ФИО11 <данные изъяты>
Взыскать с ОАО ИКБ "Совкомбанк" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" в лице филиала "Центральный" открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" (далее ОАО ИКБ "Совкомбанк") о взыскании услуги по подключению к страховой программе защиты заемщиков. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В расчет полной стоимости кредита, наряду с процентами, включена также плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Воспользовавшись своим правом, закрепленным статьей 32 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" он ДД.ММ.ГГГГ направил в банк претензию об отказе от договора оказания услуг по включению в программу страховой защиты заемщиков, оставленную ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что его права, как потребителя нарушены, просил взыскать с ответчика услуги по подключению к страховой программе защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Суд принял заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В связи с реорганизацией ОАО ИКБ "Совкомбанк" в форме присоединения к нему ЗАО "Современный коммерческий Банк" и ООО "МИРИЯ" изменено полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совковбанк на Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (сокращенное ПАО "Совкомбанк").
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ПАО "Совкомбанк" существуют два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни от несчастных случаев и болезней) и без такового. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Истец как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, где указал собственноручно на подключение его к программе страхования заемщика. Кроме того, в условиях кредитования банком физических лиц имеется указание на то, что заемщик в течение тридцати дней после включения в программу вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольного страхования, и право на возврат суммы страховой премии. Данным правом заемщик не воспользовался, что также говорит о его согласии с условием страхования. Выражает несогласие с удовлетворением требования истца о взыскании штрафа, поскольку требования о возврате страховой премии не влияют на природу состоявшейся между сторонами сделки и не свидетельствуют об оказании банком истцу ненадлежащей банковской услуги по предоставлению кредита. Кроме того обращает внимание на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда в отсутствии доказательств, подтверждающих вину банка. Считает, взысканные расходы на оплату услуг представителя не соответствующими продолжительности судебного разбирательства и характеру рассматриваемого правоотношения. Также не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного с истцом договора, ограничивающие право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора противоречат действующему законодательству и является ничтожным.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.
Кроме того, в день заключения кредитного договора, М. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". Заявление лично подписано М.
В этом же заявлении также указано, что М. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия банка; он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.
Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией, в которой просил банк исключить его из программы страховой защиты заемщиков и возвратить уплаченную за нее плату.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.
Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.
Вывод суда о ничтожности указанных выше условий заключенного с истцом договора, ограничивающих право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора, как противоречащий действующему законодательству, несостоятелен, поскольку содержащиеся в них положения не ущемляют право М. отказаться от исполнения договора в любое время, а также не ущемляют его право на отказ от исполнение договора с возвратом уплаченной платы за включение до того момента, как услуга Банка, представляющая собой организацию страхования клиента, будет оказана.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.
При этом пунктом 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
С учетом этого оснований для удовлетворения исковых требований М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании денежных средств (платы за подключение к программе страховой защиты) у суда первой инстанции не имелось, так как услуга уже оказана.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Таким образом, решение суда об удовлетворении иска М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказать в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М. к открытому акционерному обществу Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-543/2015ГОД
Требование: О взыскании услуги по подключению к страховой программе защиты заемщиков.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что его права как потребителя ответчиком нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-543/2015год
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице филиала "Центральный" публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск М. ФИО9 к открытому акционерному обществу Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк", удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк "Совкомбанк" (ИНН N, ОГРН N, КПП N дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, незаконно удержанные денежные средства за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу М. ФИО11 <данные изъяты>
Взыскать с ОАО ИКБ "Совкомбанк" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" в лице филиала "Центральный" открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" (далее ОАО ИКБ "Совкомбанк") о взыскании услуги по подключению к страховой программе защиты заемщиков. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В расчет полной стоимости кредита, наряду с процентами, включена также плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Воспользовавшись своим правом, закрепленным статьей 32 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" он ДД.ММ.ГГГГ направил в банк претензию об отказе от договора оказания услуг по включению в программу страховой защиты заемщиков, оставленную ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что его права, как потребителя нарушены, просил взыскать с ответчика услуги по подключению к страховой программе защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Суд принял заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В связи с реорганизацией ОАО ИКБ "Совкомбанк" в форме присоединения к нему ЗАО "Современный коммерческий Банк" и ООО "МИРИЯ" изменено полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совковбанк на Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (сокращенное ПАО "Совкомбанк").
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ПАО "Совкомбанк" существуют два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни от несчастных случаев и болезней) и без такового. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Истец как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, где указал собственноручно на подключение его к программе страхования заемщика. Кроме того, в условиях кредитования банком физических лиц имеется указание на то, что заемщик в течение тридцати дней после включения в программу вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольного страхования, и право на возврат суммы страховой премии. Данным правом заемщик не воспользовался, что также говорит о его согласии с условием страхования. Выражает несогласие с удовлетворением требования истца о взыскании штрафа, поскольку требования о возврате страховой премии не влияют на природу состоявшейся между сторонами сделки и не свидетельствуют об оказании банком истцу ненадлежащей банковской услуги по предоставлению кредита. Кроме того обращает внимание на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда в отсутствии доказательств, подтверждающих вину банка. Считает, взысканные расходы на оплату услуг представителя не соответствующими продолжительности судебного разбирательства и характеру рассматриваемого правоотношения. Также не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного с истцом договора, ограничивающие право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора противоречат действующему законодательству и является ничтожным.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.
Кроме того, в день заключения кредитного договора, М. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". Заявление лично подписано М.
В этом же заявлении также указано, что М. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия банка; он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.
Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией, в которой просил банк исключить его из программы страховой защиты заемщиков и возвратить уплаченную за нее плату.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.
Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.
Вывод суда о ничтожности указанных выше условий заключенного с истцом договора, ограничивающих право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора, как противоречащий действующему законодательству, несостоятелен, поскольку содержащиеся в них положения не ущемляют право М. отказаться от исполнения договора в любое время, а также не ущемляют его право на отказ от исполнение договора с возвратом уплаченной платы за включение до того момента, как услуга Банка, представляющая собой организацию страхования клиента, будет оказана.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.
При этом пунктом 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
С учетом этого оснований для удовлетворения исковых требований М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании денежных средств (платы за подключение к программе страховой защиты) у суда первой инстанции не имелось, так как услуга уже оказана.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
Таким образом, решение суда об удовлетворении иска М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказать в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М. к открытому акционерному обществу Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)