Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Ульяновский" Приволжского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп.; задолженность по процентам - *** руб. *** коп.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" проценты по кредитному договору N *** от 20.11.2010 исходя из суммы остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за период с 01.12.2014 и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. сроком до 20.11.2013 под 23,9% годовых.
03.06.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 20.11.2010 о реструктуризации задолженности.
По условиям данного соглашения задолженность Б. по состоянию на 03.06.2011 составила по основному долгу - *** руб, по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** руб.
В соответствии с п. 3 соглашения Б. была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца. В соответствии с п. 4.1. соглашения срок возврата кредита увеличивается и, соответственно, задолженность должна быть погашена не позднее 20.04.2014.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2014 в размере *** руб. *** коп, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп; задолженность по процентам - *** руб. *** коп. Также просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору N *** от 20.11.2010 исходя из суммы остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за период с 01.12.2014 и по день фактического исполнения решения суда и расходы по госпошлине.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, постановить новое, которым отказать в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента первого просроченного платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно срок предъявления требований о взыскании кредитной задолженности к заемщику, обязательства которого должны быть исполнены 21.04.2014, не истек. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ не подлежит применению к данным условиям кредитного договора.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 20.11.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен кредитный договор за N *** по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. сроком до 20.11.2013 под 23,9% годовых.
03.06.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 20.11.2010 о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого на дату заключения соглашения задолженность Б. перед Банком по кредитному договору составляла: по основному долгу - *** руб. руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** руб.
В соответствии с п. 3 соглашения Б. была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца.
В соответствии с п. 4.1 соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 20.04.2014 года.
Судом установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" свои обязательства по договору исполнил, однако ответчиком были допущены нарушения обязательств по исполнению кредитного договора, после проведения реструктуризации задолженности платежи не поступали.
По состоянию на 01.12.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составила *** руб. *** коп, в том числе: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп, задолженность по процентам - *** руб. *** коп
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Несмотря на то, что Б. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей, дополнительным соглашением также было установлено, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 20.04.2014 года.
Таким образом, Б. дополнительным соглашением был установлен окончательный срок исполнения погашения задолженности, и именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-739/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-739/2015
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Ульяновский" Приволжского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп.; задолженность по процентам - *** руб. *** коп.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" проценты по кредитному договору N *** от 20.11.2010 исходя из суммы остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за период с 01.12.2014 и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. сроком до 20.11.2013 под 23,9% годовых.
03.06.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 20.11.2010 о реструктуризации задолженности.
По условиям данного соглашения задолженность Б. по состоянию на 03.06.2011 составила по основному долгу - *** руб, по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** руб.
В соответствии с п. 3 соглашения Б. была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца. В соответствии с п. 4.1. соглашения срок возврата кредита увеличивается и, соответственно, задолженность должна быть погашена не позднее 20.04.2014.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2014 в размере *** руб. *** коп, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп; задолженность по процентам - *** руб. *** коп. Также просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору N *** от 20.11.2010 исходя из суммы остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за период с 01.12.2014 и по день фактического исполнения решения суда и расходы по госпошлине.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, постановить новое, которым отказать в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента первого просроченного платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно срок предъявления требований о взыскании кредитной задолженности к заемщику, обязательства которого должны быть исполнены 21.04.2014, не истек. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ не подлежит применению к данным условиям кредитного договора.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 20.11.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. заключен кредитный договор за N *** по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. сроком до 20.11.2013 под 23,9% годовых.
03.06.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Б. было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 20.11.2010 о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого на дату заключения соглашения задолженность Б. перед Банком по кредитному договору составляла: по основному долгу - *** руб. руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** руб.
В соответствии с п. 3 соглашения Б. была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца.
В соответствии с п. 4.1 соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 20.04.2014 года.
Судом установлено, что ОАО АКБ "РОСБАНК" свои обязательства по договору исполнил, однако ответчиком были допущены нарушения обязательств по исполнению кредитного договора, после проведения реструктуризации задолженности платежи не поступали.
По состоянию на 01.12.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составила *** руб. *** коп, в том числе: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп, задолженность по процентам - *** руб. *** коп
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Несмотря на то, что Б. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей, дополнительным соглашением также было установлено, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 20.04.2014 года.
Таким образом, Б. дополнительным соглашением был установлен окончательный срок исполнения погашения задолженности, и именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)