Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры; истец ссылается на то, что в типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Быстровой М.Г., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Ш. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" - А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Ш. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в пользу Ш. сумму комиссии за прием наличных денежных в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору N N года, неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в пользу Красноярской региональной общественной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
КРОО "Защита потребителей" в интересах Ш. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2012 года между Ш. и банком был заключен кредитный договор кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, 29 мая 2012 года - кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, 21 июля 2012 года - кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, 25 июля 2012 года N N на сумму <данные изъяты> рублей, 22 марта 2013 года - кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей.
В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно положения раздела "Данные о кредитовании счета" содержат Параметры Программы страхования, обязывающие заемщика оплатить банку за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", уплату комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, прием денежных средств в погашение кредита, за обслуживание банковской карты.
27 сентября 2013 года она обратилась в банк с претензией о возврате удержанных денежных средств, в чем ей было отказано.
Полагает, что банк нарушил права заемщика как потребителя банковских услуг, обязан возвратить уплаченные комиссии, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать причиненный моральный вред.
Просила признать недействительными условия указанных кредитных договоров, обязывающих заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, а также условия кредитного договора от 29 мая 2012 года обязывающие уплачивать комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств, за обслуживание карты, условия кредитного договора от 21 июля 2012 года обязывающие уплачивать комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за обслуживание карты, взыскать с ОАО КБ "Восточный" всего <данные изъяты> рубля 90 копеек, в том числе сумму страховых премий в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, <данные изъяты> рублей за обслуживание карты, <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО "Защита потребителей".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защиты потребителей" А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает на то, что заемщик не имел возможности влиять на содержание кредитного договора и отказаться от услуг по страхованию, так как ответчиком разработана типовая форма договора, включающая условия подключения заемщика к Программе страхования, комиссию за снятие денежных средств с банковского специального счета, комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты банка. Заявление на получение кредита является распечатанным документом, содержащим все типовые условия договора. В заявлении не предусмотрено разделов, в которых заемщик мог бы самостоятельно выбирать услуги по страхованию или отказаться от них. Считает, что банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 119-130); направленное Ш. (л.д. 123) извещение возвратилось с отметкой об истечении срока их хранения, что дает судебной коллегии достаточные основания для признания сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО КБ "Восточный" и Ш. были заключены кредитные договоры N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей.
В заявлениях на получение кредита по указанным кредитным договорам Ш. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ "Восточный".
В указанных заявлениях Ш. выразила согласие быть застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования. Также выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору, дала банку согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом "Данные о кредите".
В заявлениях истец подтвердила, что дает добровольное согласие на подключение к Программе страхования, а также информируется о том, что отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования, без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.
Истица также была согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату, размер которой составил по кредитным договорам: 17 февраля 2012 года - <данные изъяты> рублей, от 29 мая 2012 года - <данные изъяты> рублей, от 21 июля 2012 года - <данные изъяты> рублей, от 25 июля 2012 года - <данные изъяты> рублей 14 копеек, 22 марта 2013 года - <данные изъяты> рублей.
Указанные суммы были удержаны с истицы, что не оспаривалось сторонами.
Ответчик оказывал услугу по подключению Ш. к Программе страхования клиентов банка на основании ее заявлений с выбранными ею страховщиками.
Так, по договору от 17 февраля 2012 года заемщиком была выбрана страховая компания ЗАО "СК "Спектр-Авиа С"; по договору от 29 мая 2012 года - ЗАО СО "Надежда"; по договорам от 21 и 25 июля 2012 года - ЗАО "Д 2 СТРАХОВАНИЕ", от 22 марта 2013 года - ЗАО "СК "Резерв".
Установив все обстоятельства дела, суд сделал верный вывод о том, что Ш. при кредитовании ответчиком услуга по подключению к Программе страхования навязана не была, истец была ознакомлена с предлагаемыми банком вариантами кредитования, перечнем страховых компаний, ее право на свободный выбор услуг ограничено не было. С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Как следует из текста заявлений на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ "Восточный", заключение договоров страхования носило добровольный характер; заключение каждого кредитного договора не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 17 февраля 2012 года по условиям страховщика ЗАО "СК "Спектр-Авиа С" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 100 рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 100 рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 29 мая 2012 года по условиям страховщика ЗАО СО "Надежда" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 21 июля 2012 года по условиям страховщика ЗАО "Д 2 СТРАХОВАНИЕ" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 25 июля 2012 года по условиям страховщика ЗАО "Д 2 СТРАХОВАНИЕ" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 22 марта 2013 года по условиям страховщика ЗАО "СК "Резерв" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рубля за каждый год страхования.
Таким образом, банком до сведения потребителя до момента заключения кредита была доведена информация как о стоимости услуг банка по подключению к Программам страхования, так и о размере страховой премии, уплачиваемой непосредственно страховщику.
С учетом изложенного, суд не установил оснований для признания недействительными оспариваемых условий кредитных договоров ущемляющими права Ш. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказалась, возражений против предложенных страховыми компаниями условий не заявила, самостоятельно в каждом случае осуществляя выбор страховщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований КРОО "Защита потребителей" в интересах Ш. к ОАО КБ "Восточный" о возврате платы за подключение к Программе страхования.
Из материалов дела также следует, что заявления на получение кредита от 29 мая 2012 года и 21 июля 2012 года клиента Ш. банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на ее имя текущий банковский счет N N и текущий банковский счет N N, выдав персональную кредитную карту, полученную истицей и активированную, а также осуществив кредитование указанного счета в пределах лимита <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Из текста указанных заявлений следует, что между сторонами спора 29 мая 2012 года и 21 июля 2012 года в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета, кредитования счета, эмиссии и выдачи банковской карты.
В заявлениях Ш. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ "Восточный", а также приняла обязательства оплачивать банку следующие комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" и сторонник банков (при использовании карты Viza Elektron Instant Issue) в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссии за оформление карты в размере <данные изъяты> рублей, за годовое обслуживание главной карты в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки об удержанных комиссиях от 30 сентября 2013 года банк по данным договорам удержал комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Ш. комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", суд правомерно исходил из того, что она была вправе отказаться от предложенной, а в настоящее время оспариваемой ею услуги или обратиться в иную кредитную организацию.
Кроме того, суд пришел к обоснованному к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) не имеется, так как взимаемая банком комиссия за обслуживание карты предусмотрена соглашением сторон, банк правомерно включил такое условие в договор, нарушений Закона РФ "О защите право потребителей" со стороны ответчика не допущено, оснований для признания этого условия недействительным не имеется, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
Удовлетворяя требования истца о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств по кредитному договору N N от 29 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей через кассу ОАО КБ "Восточный", суд правомерно исходил из того, что поскольку внесение такого платежа является не правом, а обязанностью истца, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.
Соответственно с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в размере 3% от цены оказанной услуги, за период с 08 октября по 10 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от уплаченной суммы, рассчитанной с 16 июля 2012 года по 10 ноября 2013 года, в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек (<данные изъяты> рублей).
Разрешая требования истица о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно исходил из того, что ответчик нарушил право истицы как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определил к взысканию с ОАО КБ "Восточный" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя без соответствующего требования потребителя.
В связи с тем, что ОАО КБ "Восточный" в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворило, суд обоснованно взыскал в пользу истицы и общественной организации штраф в размере по <данные изъяты> рубля 99 копеек.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор был заключен в форме присоединения к типовой форме, что само по себе является ограничением свободы договора, так как заемщик лишен возможности влиять на содержание условий такого договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых прямо следует, что подключение Ш. к программе страхования, предлагаемой банком, обязательства по выплате комиссии за снятие денежных средств с банковского специального счета, комиссии за оформление карты банка, осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления.
Не усматривает судебная коллегия оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы о нарушении права на свободный выбор услуг. Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования истица подтвердила, что дает добровольное согласие на подключение к Программе страхования, а также информируется о том, что отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования, без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.
Фактические обстоятельства дела, а именно получение страховых услуг в четырех различных страховых компаниях за небольшой период времени также свидетельствует о предоставлении истице права выбора как страховых компаний, так и вариантов кредитования; она активно осуществляла деятельность в рамках конституционной свободы договора по поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.
Иных доводов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО "Защита потребителей" в интересах Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-2835/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры; истец ссылается на то, что в типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-2835/2014
Судья: Новоселова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Быстровой М.Г., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Ш. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" - А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Ш. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в пользу Ш. сумму комиссии за прием наличных денежных в погашение кредита через кассу ОАО КБ "Восточный" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору N N года, неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в пользу Красноярской региональной общественной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
КРОО "Защита потребителей" в интересах Ш. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2012 года между Ш. и банком был заключен кредитный договор кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, 29 мая 2012 года - кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, 21 июля 2012 года - кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей, 25 июля 2012 года N N на сумму <данные изъяты> рублей, 22 марта 2013 года - кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> рублей.
В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно положения раздела "Данные о кредитовании счета" содержат Параметры Программы страхования, обязывающие заемщика оплатить банку за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", уплату комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, прием денежных средств в погашение кредита, за обслуживание банковской карты.
27 сентября 2013 года она обратилась в банк с претензией о возврате удержанных денежных средств, в чем ей было отказано.
Полагает, что банк нарушил права заемщика как потребителя банковских услуг, обязан возвратить уплаченные комиссии, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать причиненный моральный вред.
Просила признать недействительными условия указанных кредитных договоров, обязывающих заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, а также условия кредитного договора от 29 мая 2012 года обязывающие уплачивать комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств, за обслуживание карты, условия кредитного договора от 21 июля 2012 года обязывающие уплачивать комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за обслуживание карты, взыскать с ОАО КБ "Восточный" всего <данные изъяты> рубля 90 копеек, в том числе сумму страховых премий в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, <данные изъяты> рублей за обслуживание карты, <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО "Защита потребителей".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защиты потребителей" А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает на то, что заемщик не имел возможности влиять на содержание кредитного договора и отказаться от услуг по страхованию, так как ответчиком разработана типовая форма договора, включающая условия подключения заемщика к Программе страхования, комиссию за снятие денежных средств с банковского специального счета, комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты банка. Заявление на получение кредита является распечатанным документом, содержащим все типовые условия договора. В заявлении не предусмотрено разделов, в которых заемщик мог бы самостоятельно выбирать услуги по страхованию или отказаться от них. Считает, что банк нарушил право потребителя на свободный выбор услуги.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 119-130); направленное Ш. (л.д. 123) извещение возвратилось с отметкой об истечении срока их хранения, что дает судебной коллегии достаточные основания для признания сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО КБ "Восточный" и Ш. были заключены кредитные договоры N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей, N N года на сумму <данные изъяты> рублей.
В заявлениях на получение кредита по указанным кредитным договорам Ш. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ "Восточный".
В указанных заявлениях Ш. выразила согласие быть застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования. Также выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору, дала банку согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом "Данные о кредите".
В заявлениях истец подтвердила, что дает добровольное согласие на подключение к Программе страхования, а также информируется о том, что отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования, без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.
Истица также была согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату, размер которой составил по кредитным договорам: 17 февраля 2012 года - <данные изъяты> рублей, от 29 мая 2012 года - <данные изъяты> рублей, от 21 июля 2012 года - <данные изъяты> рублей, от 25 июля 2012 года - <данные изъяты> рублей 14 копеек, 22 марта 2013 года - <данные изъяты> рублей.
Указанные суммы были удержаны с истицы, что не оспаривалось сторонами.
Ответчик оказывал услугу по подключению Ш. к Программе страхования клиентов банка на основании ее заявлений с выбранными ею страховщиками.
Так, по договору от 17 февраля 2012 года заемщиком была выбрана страховая компания ЗАО "СК "Спектр-Авиа С"; по договору от 29 мая 2012 года - ЗАО СО "Надежда"; по договорам от 21 и 25 июля 2012 года - ЗАО "Д 2 СТРАХОВАНИЕ", от 22 марта 2013 года - ЗАО "СК "Резерв".
Установив все обстоятельства дела, суд сделал верный вывод о том, что Ш. при кредитовании ответчиком услуга по подключению к Программе страхования навязана не была, истец была ознакомлена с предлагаемыми банком вариантами кредитования, перечнем страховых компаний, ее право на свободный выбор услуг ограничено не было. С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Как следует из текста заявлений на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ "Восточный", заключение договоров страхования носило добровольный характер; заключение каждого кредитного договора не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 17 февраля 2012 года по условиям страховщика ЗАО "СК "Спектр-Авиа С" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 100 рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 100 рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 29 мая 2012 года по условиям страховщика ЗАО СО "Надежда" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 21 июля 2012 года по условиям страховщика ЗАО "Д 2 СТРАХОВАНИЕ" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 25 июля 2012 года по условиям страховщика ЗАО "Д 2 СТРАХОВАНИЕ" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.
В заявлении на присоединение к Программе страхования от 22 марта 2013 года по условиям страховщика ЗАО "СК "Резерв" Ш. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,6% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рубля за каждый год страхования.
Таким образом, банком до сведения потребителя до момента заключения кредита была доведена информация как о стоимости услуг банка по подключению к Программам страхования, так и о размере страховой премии, уплачиваемой непосредственно страховщику.
С учетом изложенного, суд не установил оснований для признания недействительными оспариваемых условий кредитных договоров ущемляющими права Ш. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказалась, возражений против предложенных страховыми компаниями условий не заявила, самостоятельно в каждом случае осуществляя выбор страховщика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований КРОО "Защита потребителей" в интересах Ш. к ОАО КБ "Восточный" о возврате платы за подключение к Программе страхования.
Из материалов дела также следует, что заявления на получение кредита от 29 мая 2012 года и 21 июля 2012 года клиента Ш. банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на ее имя текущий банковский счет N N и текущий банковский счет N N, выдав персональную кредитную карту, полученную истицей и активированную, а также осуществив кредитование указанного счета в пределах лимита <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Из текста указанных заявлений следует, что между сторонами спора 29 мая 2012 года и 21 июля 2012 года в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета, кредитования счета, эмиссии и выдачи банковской карты.
В заявлениях Ш. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО АКБ "Восточный", а также приняла обязательства оплачивать банку следующие комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" и сторонник банков (при использовании карты Viza Elektron Instant Issue) в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссии за оформление карты в размере <данные изъяты> рублей, за годовое обслуживание главной карты в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки об удержанных комиссиях от 30 сентября 2013 года банк по данным договорам удержал комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Ш. комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный", суд правомерно исходил из того, что она была вправе отказаться от предложенной, а в настоящее время оспариваемой ею услуги или обратиться в иную кредитную организацию.
Кроме того, суд пришел к обоснованному к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) не имеется, так как взимаемая банком комиссия за обслуживание карты предусмотрена соглашением сторон, банк правомерно включил такое условие в договор, нарушений Закона РФ "О защите право потребителей" со стороны ответчика не допущено, оснований для признания этого условия недействительным не имеется, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
Удовлетворяя требования истца о взыскании комиссии за прием наличных денежных средств по кредитному договору N N от 29 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей через кассу ОАО КБ "Восточный", суд правомерно исходил из того, что поскольку внесение такого платежа является не правом, а обязанностью истца, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.
Соответственно с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в размере 3% от цены оказанной услуги, за период с 08 октября по 10 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от уплаченной суммы, рассчитанной с 16 июля 2012 года по 10 ноября 2013 года, в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек (<данные изъяты> рублей).
Разрешая требования истица о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно исходил из того, что ответчик нарушил право истицы как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определил к взысканию с ОАО КБ "Восточный" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя без соответствующего требования потребителя.
В связи с тем, что ОАО КБ "Восточный" в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворило, суд обоснованно взыскал в пользу истицы и общественной организации штраф в размере по <данные изъяты> рубля 99 копеек.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор был заключен в форме присоединения к типовой форме, что само по себе является ограничением свободы договора, так как заемщик лишен возможности влиять на содержание условий такого договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых прямо следует, что подключение Ш. к программе страхования, предлагаемой банком, обязательства по выплате комиссии за снятие денежных средств с банковского специального счета, комиссии за оформление карты банка, осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления.
Не усматривает судебная коллегия оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы о нарушении права на свободный выбор услуг. Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования истица подтвердила, что дает добровольное согласие на подключение к Программе страхования, а также информируется о том, что отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования, без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты.
Фактические обстоятельства дела, а именно получение страховых услуг в четырех различных страховых компаниях за небольшой период времени также свидетельствует о предоставлении истице права выбора как страховых компаний, так и вариантов кредитования; она активно осуществляла деятельность в рамках конституционной свободы договора по поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.
Иных доводов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО "Защита потребителей" в интересах Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)