Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежелева Е.А.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Б.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца Б. в материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к ООО "БИН Страхование" и возбуждении производства по делу.
Суд, ссылаясь на абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Б. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что дело возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы гораздо позже настоящего иска, кроме того, не является аналогичным с настоящим спором по сторонам, предмету и основаниям.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Б., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения З., согласившегося с определением суда, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя заявление ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, суд первой инстанции указал в определении на то, что 28 апреля 2014 года представителем истца представлено в судебном заседании определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство".
При этом, суд не указал сторону, к которой предъявлены требования, предмет спора и основания искового заявления, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что постановленное определение является немотивированным.
Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что данное дело по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в производстве Емельяновского районного суда находится с 12 февраля 2013 года.
Исковое заявление ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к ООО "БИН Страхование" о взыскании страхового возмещения принято к производству Арбитражного суда города Москвы 04 апреля 2014 года, то есть гораздо позже искового заявления, возбужденного Емельяновским районным судом Красноярского края.
Таким образом, в производстве Емельяновского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между разными сторонами, и об ином предмете и по иным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с чем, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6562/2014
Обстоятельства: Определением заявление об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, так как в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6562/2014
Судья Ежелева Е.А.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Б.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца Б. в материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к ООО "БИН Страхование" и возбуждении производства по делу.
Суд, ссылаясь на абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Б. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что дело возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы гораздо позже настоящего иска, кроме того, не является аналогичным с настоящим спором по сторонам, предмету и основаниям.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Б., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения З., согласившегося с определением суда, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя заявление ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, суд первой инстанции указал в определении на то, что 28 апреля 2014 года представителем истца представлено в судебном заседании определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство".
При этом, суд не указал сторону, к которой предъявлены требования, предмет спора и основания искового заявления, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что постановленное определение является немотивированным.
Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что данное дело по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в производстве Емельяновского районного суда находится с 12 февраля 2013 года.
Исковое заявление ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к ООО "БИН Страхование" о взыскании страхового возмещения принято к производству Арбитражного суда города Москвы 04 апреля 2014 года, то есть гораздо позже искового заявления, возбужденного Емельяновским районным судом Красноярского края.
Таким образом, в производстве Емельяновского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между разными сторонами, и об ином предмете и по иным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с чем, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)